Зубакин Андрей Андреевич

Судья Трошин К.В.

Дело № 22-954

г. Улан-Удэ 12 мая 2015 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Базарова В.Н.

судей: Цыренова Т.Б., Перовой С.М.

при секретаре Бадмаевой С.В.,

с участием прокурора Цыденова Г.В., осужденного Зубакина А.А. адвоката Цыдыпова Ж.Р., адвоката осужденного Курмазова Е.В. – Лопсоновой Р.Ю,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубакина А.А. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года, которым

Курмазов Е.В., <...>, ранее судимый:

- 09.09.2014 г. мировым судом судебного участка №1 Заиграевского района РБ по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2014 г., на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Зубакин А.А., <...>, ранее судимый:

- 17.10.2013 г. Иволгинским районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 150 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 12.09.2014 г. условно осуждение по ...

...приговору от 17.10.2013 г. отменено, исполнено назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока 17.10.2014г. 20.11.2014 г. прибыл для отбывания наказания в учреждение ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.10.2013г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав объяснение осужденного Зубакина А.А., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и ходатайствующих о применении амнистии, адвоката Лопсоновой Р.Ю., ходатайствующего о применении в отношении осужденного Курмазова амнистии, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Зубакин А.А. и Курмазов Е.В. признаны виновным в том, что ... в лесном массиве, расположенном в выделе №<...> <...> Республики Бурятия, совершили незаконную вырубку 20 деревьев породы сосна общим объемом 6,75 м3, причинив Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подобно изложенных в описательной части приговора.

Осужденные Зубакин А.А., Курмазов Е.В. вину в совершении преступления признали и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зубакин выразил несогласие с приговором, поскольку вину признал в полном объеме, сотрудничал со следствием. Указывает, что, находясь в колонии общего режима, у него не будет возможности возместить причиненный ущерб. Из материалов дела следует, что он лично спилил 3 дерева, чем нанес незначительный ущерб, в то время как Курмазов спилил 17 деревьев, чем нанес значительный ущерб. При этом, причиненный ущерб с Курмазова не взыскан. Также указывает, что у него имеется бабушка, нуждающаяся в уходе. Просит снизить или заменить наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишмарева Н.М. полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные Зубакин, Курмазов вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Зубакин и Курмазов, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зубакина и Курмазова верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Зубакину Курмазову назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

С учетом обстоятельств дела, личности обвиняемых суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения где надлежит отбывать наказание осужденным, судом определен верно.

Доводы жалобы в части несогласия с фактическими обстоятельствами совершения преступления, судом апелляционной инстанции оставляются без рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389-15 УК РФ

Доводы жалобы о том, что с осужденного Курмазова взыскание не производилось, несостоятельны, поскольку сумма причиненного ущерба взыскана с осужденных солидарно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2015 года в отношении Зубакина А.А., Курмазова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зубакина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Безруких Е.С. № 22 – 586 – 2016

г. Калининград 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сызиной Т.И.,

судей Буданова А.М., Поповой С.Н.,

при секретаре Журавлеве П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубакина А.А. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2016 года, которым

Зубакин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; выступления осужденного Зубакина А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Козловой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Семыкиной Н.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубакин А.А. признан виновным в том, что 12 июня 2015 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут в пункте приема лома черных и цветных металлов ООО «Г.» на территории Зеленоградских районных электрических сетей на ул.Ж. в г.Зеленоградске Калининградской области в ходе конфликта с Л. на почве отказа Зубакина А.А. оплачивать его труд, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Л. не менее одного удара металлической трубой в теменную область головы, а также множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив Л. ...

...<данные изъяты> травму, от которой Л. умер 13 июня 2015 года в 17 часов 20 минут в Ц. больнице.

В апелляционной жалобе осужденный Зубакин А.А. ставит вопрос об изменении приговора, полагая его слишком суровым. Указывает, что преступление совершил впервые, смерти Л. не желал, явился с повинной, полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Ссылаясь на положения закона о необходимости индивидуального подхода к назначению наказания и на принцип справедливости, просит применить положения ст. 61, ч.2 ст.62, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель М. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, полагает, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Зубакина А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Зубакина А.А., полностью признавшим свою вину, рассказавшим об обстоятельствах произошедшего конфликта с Л. и нанесения ему удара металлической трубой по голове, а также о том, как оставил его лежать на улице, возле ворот пункта приема цветных металлов; протоколом проверки показаний Зубакина А.А. на месте, в ходе которого он указал, где и как именно нанес удар Л., показал место, где оставил лежащего Л.; показаниями свидетеля Н., которому Зубакин А.А. 13 июня 2015 года рассказал о произошедшем конфликте с Л., сказал, что «<данные изъяты>», <данные изъяты>; показаниями свидетеля П. о том, что накануне, 11 июня, Л. работал в пункте приема металла у Зубакина А.А., при этом никаких телесных повреждений на нем не было; показаниями свидетелей Б. и К. о том, что 12 июня они приходили в пункт приема металла, где подрабатывал Л., около 14.30 они пошли домой, при этом Л. сказал, что поможет Зубакину А.А. и придет к ним минут через 20, но так и не пришел; показаниями свидетеля В., видевшего 13 июня в 07.55 у пункта приема цветных металлов лежащего на земле мужчину, которого вскоре забрала приехавшая «Скорая помощь»; протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2015 года, в ходе которого была изъята металлическая труба; протоколом выемки спортивных брюк и футболки Зубакина А.А.; заключением эксперта № от 2 ноября 2015 года, согласно которому на металлической трубе и на одежде Зубакина А.А. обнаружена кровь Л.; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 октября 2015 года о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у Л., о причине его смерти, наступившей в результате <данные изъяты> травмы, сопровождавшейся <данные изъяты>, о возможности образования данной травмы от одного травматического воздействия каким-либо твердым тупым предметом в теменную область пострадавшего; показаниями на предварительном следствии судебно-медицинского эксперта Д., оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что возможность причинения Л. телесных повреждений с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут 12 июня 2015 года не исключается. При этом указание в протоколе допроса эксперта на возможность причинения повреждений 12.07.2015 является очевидной опиской, не влияющей на достоверность выводов эксперта.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств не имеется – они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, а также все имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зубакина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зубакина А.А., все смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, и определил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст.43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, предусматривающей сокращение максимального срока наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в данном случае не имеется, поскольку такое соглашение с Зубакиным А.А. не заключалось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2016 года в отношении Зубакина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Судья С.Н.Попова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г., с участием представителя истца Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Курмазову Е.В., Зубакину А.А., об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в интересах РФ, прокурор просит обязать Курмазова Е.В., Зубакина А.А. произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курмазов Е.В., Зубакин А.А. совершили незаконную рубку 20 деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории <адрес> Хандагатайского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенном в 10 км. в северном направлении от <адрес>.

Приговором суда от 24.03.2015 г. Курмазов Е.В., Зубакин А.А. за указанные действия признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

По информации лесничества Курмазов Е.В., Зубакин А.А. очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории выдела <адрес> Хандагатайского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенном в 10 км. в северном направлении от <адрес>, не производили.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных ру...

...бках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

В судебном заседании истец старший помощник прокурора Заиграевского района РБ Вершинина И.М. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила обязать ответчика произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков в лесном массиве в срок до 31.12.2016 г.

На судебное заседание ответчики Курмазов Е.В., Зубакин А.А. будучи извещенным судом надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчиков, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии по правилам заочного судопроизводства. Истец Вершинина И.М. в судебном заседании согласна с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Приговором суда от 24.03.2015 г. Курмазов Е.В., Зубакин А.А. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курмазов Е.В., Зубакин А.А. совершили незаконную рубку 20 деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории <адрес> Хандагатайского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенном в 10 км. в северном направлении от <адрес>.

По информации лесничества Курмазов Е.В., Зубакин А.А. очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории <адрес> Хандагатайского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенном в 10 км. в северном направлении от <адрес>, не производили.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с привидением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в долевом порядке, по 150 рублей с каждого в доход МО «Заиграевский район».

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд учитывая требования пожарной безопасности в лесах, наступление пожароопасного периода, считает необходимым установить срок исполнения решения суда до 31.12.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Обязать Курмазова Е.В., Зубакина А.А. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории <адрес> Хандагатайского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенном в 10 км. в северном направлении от <адрес>, в срок до 31.12.2016 г.

Взыскать с Курмазова Е.В., Зубакина А.А. в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 руб. в долевом порядке, по 150 рублей с каждого в доход МО «Заиграевский район».

Ответчики вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 24.03.2015 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя–ст.пом.прокурора Заиграевского района Шишмаревой Н.М.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер №418 и удостоверение №875,

адвоката Тугжиева Э.М., представившего ордер №016005 и удостоверение №725,

подсудимых Зубакина А.А. и Курмазова Е.В.,

при секретаре Дархаеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Курмазова Е.В., личность установлена, ранее судимого 09.09.2014 года мировым судом судебного участка №1 Заиграевского района РБ по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

Зубакина А.А., личность установлена, ранее судимого 17.10.2013 года Иволгинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 150 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 12.09.2014 года условно осуждение по приговору от 17.10.2013 года в отношении Зубакина А.А. отменено, исполнено назначенное ему приговором суда наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони...

...и поселении. Начало срока 17.10.2014 года. 20.11.2014 года прибыл для отбывания наказания в учреждение ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубакин А.А. и Курмазов Е.В. органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

29.09.2014 года около 20 часов Курмазов Е.В. находился по месту жительства в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. С целью облегчения совершения преступления 29.09.2014 года около 21 часа Курмазов Е.В. пошел к своему знакомому Зубакину А.А., проживающему в <адрес> и предложил ему совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для их дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, на что Зубакин А.А. ответил согласием, вступив таким образом с Курмазовым Е.В., в предварительный преступный сговор. Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, 30.09.2014 года около 07 часов Зубакин А.А. и Курмазов Е.В. на автомашине <данные изъяты> без государственных номерных знаков выехали в лесной массив в выдел № квартал № М-ского участкового лесничества Н-ского лесничества, относящегося к защитным лесам, расположенный в <данные изъяты> километрах в направлении от <адрес>, где в период времени с 08 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Зубакин А.А. и Курмазов Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрали подходящие для заготовки деревья, после чего, во исполнение единого преступного умысла, Зубакин А.А. при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» отделил 3 дерева от корня, путем спиливания, при этом Курмазов Е.В., толкая спиливаемые деревья, придавал им направление падения. Затем Курмазов Е.В., во исполнение единого преступного умысла, взял в руки бензопилу марки «<данные изъяты>» и стал отделять следующие 17 деревьев от корня, путем спиливания, а Зубакин А.А., толкая спиливаемые деревья, придавал им направление падения. Таким образом, Зубакин А.А. и Курмазов Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, по единому корыстному преступному умыслу, совершили незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 6,75 м3, в том числе 5 деревьев диаметром 20 см, объемом 1,2 м3, 15 деревьев диаметром 24 см, объемом 5,55 м3, причинив Республиканскому агентству лесного хозяйства ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года таксам, на общую сумму 64 915 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером.

Данные действия Зубакина А.А. и Курмазова Е.В. каждого в отдельности органом следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В суде подсудимые Зубакин А.А. и Курмазов свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и показали, что предъявленное каждому обвинение понятно, с данным обвинением они полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они полностью поддерживают. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Исковые требования прокурора признают в полном объеме.

Адвокаты Будаев и Тугжиев суду пояснили, что ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживают, возражений с их стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Из заявлений представителя потерпевшего С.В., адресованных суду следует, что он против рассмотрения дела по обвинению Зубакина А.А. и Курмазова Е.В. в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, т.к. в судебное заседание явиться не может по причине занятости на работе.

Государственный обвинитель Шишмарева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Зубакина А.А. и Курмазова, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые Зубакин А.А. и Курмазов характеризуются удовлетворительно администрацией МО СП «Н-ское» и УУП О МВД России по Заиграевскому району, отрицательно характеризуются филиалом по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ранее судимы. Кроме того, Зубакин А.А. удовлетворительно характеризуется администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по РБ, где в настоящее время отбывает наказание по приговору от 17.10.2013 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, что ухаживают за бабушками, которые нуждаются в их помощи, а также активно способствовали расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявляли активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении и изобличению друг друга в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Зубакину А.А. и Курмазову судом не установлено.

Исходя из изложенного, и обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении им ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление Зубакина А.А. и Курмазова возможно только при условии назначения им наказания с учетом требований ст.62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не иное наказание, т.е. без применения ст.73 УК РФ, при этом судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако, с учетом изложенного в силу ст.6 УК РФ оно не будет являться справедливым, т.е. оснований для его назначения суд не усматривает, а наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется.

Поскольку Курмазов совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 09.09.2014 года, в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Подсудимому Зубакину А.А. окончательное наказание также подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.10.2013 года к наказанию, назначенному по данному приговору, поскольку условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Заиграевского районного суда РБ 12.09.2014 года с направлением Зубакина для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, поскольку Зубакин А.А. и Курмазов осуждаются за совершение тяжкого преступления, при этом ранее в местах лишения свободы наказание не отбывали, поэтому наказание в виде лишения свободы они должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Зубакиным А.А. и Курмазовым преступления.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданские ответчики Зубакин А.А. и Курмазов иск признали.

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимые Зубакин А.А. и Курмазов признали полностью. Таким образом, суд принимает признание иска гражданскими ответчиками и определяет к взысканию с Зубакина А.А. и Курмазова в солидарном порядке в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб согласно исковых требований в сумме 64 915 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курмазова Е.В. и Зубакина А.А. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Курмазову Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 09.09.2014 года.

На основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 09.09.2014 года и окончательно назначить Курмазову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Курмазову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Курмазова Е.В. под стражу из зала суда.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 17.10.2013 года и окончательно назначить Зубакину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зубакину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Зубакину А.А. и Курмазову Е.В. исчислять с 24.03.2015 года.

Зачесть Зубакину А.А. в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания его под стражей в период с 27.09.2013 года по 17.10.2013 года включительно (по приговору от 17.10.2013 года), а также срок с 17.10.2014 года по 23.03.2015 года включительно, отбытый им по приговору от 17.10.2013 года.

Исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубакина А.А. и с Курмазова Е.В. в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства (реквизиты), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 64 915 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 1) бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по РБ, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать законному владельцу свидетелю В.А. 2) деловую древесину породы сосна в количестве 35 бревен сортиментом по 4 метра, хранящуюся в ООО «Данак» - обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными Зубакиным А.А. и Курмазовым Е.В. в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин