Зубаков Михаил Юрьевич

Дело №5-3050/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород 29 августа 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Зенина Ю.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зубакова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зубакова М.Ю.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В представленных материалах дела имеется определение о проведении административного расследования (л.д.17).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ч.4 п.3 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, ...

...проживающих в другой местности.

Из смысла вышеупомянутого постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела, административное расследование по данному делу, применительно к требованиям ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зубакова М.Ю. подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения (АДРЕС).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, ч.1 ст.29.5, 29.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Зубакова Михаила Юрьевича, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №161 Одинцовского судебного района Московской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам, для сведения.

Судья Ю.П. Зенина

УИД RS0001-01-2025-002229-97

№ 2-2750/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца Й., представителя СНТ № 1 «Металлург» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой М. С. к садоводческому некоммерческому товариществу № 1 «Металлург», комитету по управлению имуществом города Череповца, Ц., Зубакову М. Ю. о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Хакимова М.С. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Череповца, СНТ № 1 «Металлург» о признании права собственности на земельный участок № 723 площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный на территории СНТ № «Металлург» в городе Череповце.

Требования мотивировала тем, что в 2006 году ей был выделен заброшенный земельный участок №, находящийся на территории СНТ № «Металлург», собственник земельного участка не известен. С 2006 года земельный участок находится в ее открытом и непрерывном пользовании, участок содержится в ухоженном состоянии, на участке посажены плодово-ягодные кустарники, плодовые деревья, имеются грядки для выращивания овощей, имеются хозяйственные постройки, ею своевременно уплачиваются членские взносы. Она неоднократно обращалась в различные органы с целью выяснения собственника земельного участка, по полученной информации собственником является Г., в списке членов СНТ который не значится. Полагает, что у нее возникло право ...

...собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 10.04.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены У. Зубаков М.Ю.

В судебное заседание истец Хакимова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Й. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что истец более 19 лет пользуется земельным участком, каких-либо претензий к ней не предъявлено.

Представитель ответчика СНТ № «Металлург» Ш. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик комитет по управлению имуществом города Череповца, К.., Зубаков М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. пояснил, что является собственником земельного участка № 404 в СНТ № 1 «Металлург». Участок № 723 находится на соседней линии, с 2005 года земельным участком пользуется Хакимова М.С., которая ухаживает за участком, использует его по назначению, о предыдущих владельцах ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. пояснил, что является собственником земельного участка № 721 на территории СНТ № 1 «Металлург», соседним земельным участком с 2006 года пользуется Хакимова М.С., участок используется по назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. указал, что в 2013 году приобрел земельный участок № 715 на территории СНТ № 1 «Металлург», земельный участок № 723 использует Хакимова М.С., участок приведен в порядок, используется по назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ъ. пояснил, что с 1990 года состоит в браке с Хакимовой М.С., с 2006 года они используют земельный участок на территории СНТ № «Металлург», ухаживают за ним, посажены деревья, производится покос травы, претензий со стороны иных лиц к ним не предъявлялось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения малого Совета Череповецкого городского Совета народных депутатов Вологодской области 21 созыва от 18.03.1993 № 54 «О предоставлении в собственность земельных участков» в собственность Г. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в границах СНТ № 1 «Металлург».

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.1993 с присвоением кадастрового номера № имеет площадь 600 кв.м, статус «ранее учтенный», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является Г.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело к имуществу Г. не заводилось. Предполагаемыми наследниками являются Е.., Зубаков М.Ю., которые каких-либо действий по оформлению спорного земельного участка не приняли, членские взносы не оплачивали, судьбой земельного участка не интересовались, о своих правах не заявляли, полностью устранившись от выполнения обязанностей собственника недвижимости, что свидетельствует о фактическом отказе от имущества.

По информации председателя СНТ № 1 «Металлург» Хакимова М.С. с 2006 года является землепользователем земельного участка № 723, задолженности по оплате взносов не имеет. Обстоятельств, указывающих на наличие правопритязаний со стороны иных лиц в отношении указанного земельного участка, в адрес СНТ не поступало.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт открытого и непрерывного владения истца спорным земельным участком с 2006 года, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии в ее действиях признаков недобросовестности, а также учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на земельный участок на протяжении длительного периода времени, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за Хакимовой М.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хакимовой М. С. к СНТ № 1 «Металлург», комитету по управлению имуществом города Череповца, Н., Зубакову М. Ю. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Хакимовой М. С. (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Судья < > И.О. Летучева

УИД 48RS0001-01-2020-002987-37

Дело № 5-667/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 17 июня 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Зубакова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зубаков М.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно 03 июня 2020 года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, рядом <адрес>, <данные изъяты>» ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «ж/д Вокзал – Телецентр» на транспортном средстве марки ЛИАЗ гос. номер № в медицинской маске, не закрывающей рот и нос, нарушив пункт 3 Приложения 4 к постановлению Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с действующими изменениями), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зубаков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не ...

...заявлял.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении консультант отдела дорожной и контрольно - надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области Фурсова И.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила в полном объеме.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, постановил в пункте 1.5 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности, а в пункте 1.3 Постановление от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Постановлением Администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с внесенными в него изменениями), на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области, возложена обязанность обеспечить осуществление мероприятий, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению, в том числе – нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2-х часов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела усматривается, что Зубаков М.Ю. 03 июня 2020 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Липецк, перекресток <адрес> и <адрес>, ря<адрес> Марта <адрес>, являясь водителем <данные изъяты>», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «ж/д Вокзал – Телецентр» на транспортном средстве марки ЛИАЗ гос. номер № в медицинской маске, не закрывающей рот и нос, нарушив пункт 3 Приложения 4 к постановлению Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с действующими изменениями), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Зубакова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Зубаковым М.Ю. и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол, копией трудового договора.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении консультант отдела дорожной и контрольно - надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области Фурсова И.Г., которая показала, что 03 июня 2020 года в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, ря<адрес> Марта <адрес>, Зубаков М.Ю., являясь <данные изъяты> транспорт», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «ж/д Вокзал – Телецентр» на транспортном средстве марки ЛИАЗ гос. номер № в медицинской маске, не закрывающей рот и нос, нарушив пункт 3 Приложения 4 к постановлению Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с действующими изменениями), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. На нем была маска, но была опущена на подбородок. Ею было принято решение о составлении протокола в отношении Зубакова М.Ю.. Вину в совершении административного правонарушения он признал. Ранее к административной ответственности Зубаков М.Ю. по Главе 20 КоАП РФ не привлекался.

Показаниям свидетеля Фурсовой И.Г. у суда оснований не доверять нет, перед допросом свидетелю были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, ее показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с объяснениями Зубакова М.Ю..

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Зубакову М.Ю. судьей учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание лицом своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждение или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Зубаков М.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, имеются обстоятельства, смягчающую административную ответственность, а также тот факт, что в момент совершения административного правонарушения Зубаков М.Ю., будучи водителем автобуса не находился на рабочем месте без маски, а находился в маске, которая не закрывала его нос и рот, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубакова Михаила Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Малюженко

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 10.06.2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зубкова Михаила Юрьевича, с поступившими материалами,

УСТАНОВИЛ:

в суд из Управления дорог и транспорта Липецкой области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 48 УПТ №000001 от 09.06.2020г. в отношении Зубкова М.Ю.

Вместе с протоколом представлены следующие документы: сопроводительное письмо о направлении материалов дела для рассмотрения в суд в отношении Зубакова М.Ю., протокол об административном правонарушении в отношении Зубкова М.Ю., копия трудового договора в отношении Зубакова М.Ю., письменные объяснения, отобранные у Зубкова М.Ю., копия паспорта на имя Зубакова М.Ю., акт о производстве фотографирования в отношении Зубкова М.Ю. с фототаблицей, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное в отношении Зубакова М.Ю., копии 2х приказов начальника Управления, копия постановления главы Администрации Липецкой области, реквизиты получателя штрафа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья правомочен, в т.ч. вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других ...

...материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривают обязательное указание в протоколе об административном правонарушении следующих сведений: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Изучив материалы дела, полагаю, что поступивший протокол об административном правонарушении в отношении Зубкова М.Ю., приложенные к нему материалы подлежат возвращению в Управление дорог и транспорта Липецкой области в связи с ненадлежащим оформлением и неполнотой, которая не позволяет суду рассмотреть дело по существу, принять законное, обоснованное решение. При этом, данная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

При подготовке дела к слушанию судом установлены противоречия, имеющиеся в представленных материалах. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Зубкова М.Ю. У этого же лица сотрудником Управления отбирались письменные объяснения. В качестве доказательств, подтверждающих вину лица, в деле имеется акт о производстве фотографирования Зубкова М.Ю.

При этом, в деле представлены копии паспорта и трудового договора на имя Зубакова М.Ю. В отношении этого же лица выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В суд материалы дела направлены в отношении Зубакова М.Ю., как следует из сопроводительного письма, подписанного зам.начальника Управления.

При таких имеющихся противоречиях в части данных о лице, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, суд не может принять к рассмотрению представленный материал, полагая вернуть протокол об административном правонарушении в орган, его составивший, для надлежащего оформления.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зубкова Михаила Юрьевича, с поступившими материалами, вернуть в Управление дорог и транспорта Липецкой области для надлежащего оформления.

Судья Н.Е.Злобина

№5-758/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк, ул.Космонавтов, д.54 06.07.2020г.

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Злобина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Зубакова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зубаков М.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

08.06.2020г. в период с 06 час. 30 мин. до 10 час. уполномоченными должностными лицами Управления дорог и транспорта Липецкой области на основании приказа Управления от 15.04.2020г. №133 осуществлено выездное мероприятие по контролю за соблюдением предприятиями требований постановления Администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Липецкой области». В результате мероприятия установлено, что 08.06.2020г. в 07 час. 30 мин. по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.103, на остановочном пункте «Памятник Танкистам» водитель МУП «Липецкий пассажирский транспорт» Зубаков М.Ю. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №37 на транспортном средстве «Лиаз»-523626» АС457/48, в медицинской маске, закрывающей только подбородок, чем нарушил п.3 прил.4 постановления.

Зубаков М.Ю., надлежаще извещенный о процессе, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, что не препятствует рас...

...смотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Зубакова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности и или чрезвычайной ситуации (пп.а2 п.а ст.10 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства от 02.04.2020г. №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

П.6 Правил предусматривает, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством РФ, Правительст-венной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в п.п.8,9 ст.4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации: предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях; проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятель-ности своих работников в чрезвычайных ситуациях.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп.а.2 п.а ст.10 ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп.б п.6 ст.4.1, п.а,у,ф ст.11 ФЗ от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На территории Липецкой области приняты нормативные акты: распоряжение Администрации Липецкой области от 10.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», постановление Администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Липецкой области», постановление от 30.03.2020г. №165, от 14.04.2020г. №213 «О внесении изменений в постановление от 26.03.2020г. №159».

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020г. №102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 10.03.2020г. на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Администрации Липецкой области от 30.03.2020г. №165 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» установлена обязанность для всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области, обеспечить осуществление мероприятий, указанных в прил.4 к настоящему постановлению.

Приложением №4 к постановлению Администрации Липецкой области установлен Перечень мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), одним из которых (п.3) указано – нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2-х часов.

П.1.6.1 постановления также запрещается с 06.04.2020г. гражданам осуществлять проезд в общественном транспорте без использования маски, закрывающей нос и рот.

Вина Зубакова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2020г.; его письменными объяснениями, в которых Зубаков М.Ю. указал, что, осуществляя перевозку пассажиров, на нем была одета маска, не закрывающая нос из-за кроя; копией паспорта на имя Зубакова М.Ю.; трудовым договором от 22.04.2020г. между МУП «Липецкий пассажирский транспорт» и Зубаковым М.Ю., который принят на работу водителем автобуса на регулярных пассажирских городских марштрутах; актом фотографирования; другими материалами дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину Зубакова М.Ю. полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности виновного, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зубакова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление дорог и транспорта Липецкой области) ИНН 4826056283, КПП 482601001, Код ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа: 40101810200000010006, БИК 044206001, КБК 03811602010020000140, идентификатор начисления 0314969440002006093128623, идентификатор плательщика 0100000000004213841414643.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Злобина