Зубалова Светлана Георгиевна

24 октября 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Белозеровой Н.В.,

с участием истца Киселевой Н.Г.,

третьего лица Зубаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Киселевой Натальи Георгиевны к Киселеву Дмитрию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Киселева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселеву Д.С. в котором просит суд признать Киселева Д.С. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Киселева Н.Г. является собственником 1/2 части жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован, но не проживает её племянник ответчик Киселев Д.С. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, каких-либо соглашений, договоров относительно порядка проживания в указанном жилом доме ответчик с истцом не заключал. Истец не может распоряжаться в полном объёме правами собственников недвижимости, так как в доме зарегистрирован ответчик, который, в свою очередь в доме не проживает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Истец Киселева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его от...

...сутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу проживания и регистрации, об ином адресе места жительства ответчик не сообщил. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Неявка ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Третье лицо Зубалова С.Г. против удовлетворения исковых требований Киселевой Н.Г. не возражала, пояснила суду, что является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Киселев Д.С. зарегистрированный в данном домовладении в нём фактически не проживает, о месте нахождения ответчика начиная с 2014 г. ей неизвестно.

Допрошенная качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что проживает по соседству с Киселевой Н.Г., ответчик Киселев Д.С. в домовладении истца не проживает и никогда не проживал, о его месте нахождения ей ничего не известно.

Выслушав истца, заслушав свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Киселева Н.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Право на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права исследованным судом.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607 п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств ответчик Киселев Д.С. зарегистрирован домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книге для прописки граждан проживающих в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Киселев Д.С. был зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у истца права собственности на данное домовладение.

Из пояснений истца, третьего лица, а также свидетеля следует, что о месте нахождения ответчика Киселева Д.С. им неизвестно начиная с 2014 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником жилого помещения, между которыми сложились отношения безвозмездного пользования. О наличии других договорных отношений по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, сторонами надлежащих доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением по иному основанию, что между собственником жилого помещения и ответчиком имелось иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Киселев Д.С. с вопросом о вселении в спорное помещение не обращался, договор найма с истцом не заключал. Отсутствие ответчика по данному адресу, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, отсутствие попыток вселения и пользования жилым помещением по назначению, отсутствие заключенного письменного договора найма жилого помещения в целом опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия, и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту его регистрации постоянного жительства, об изменении добровольно места жительства не на временный период, а постоянно.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих соглашение ответчика с собственниками жилого помещения о праве пользования данным жилым помещением, а также прав ответчика на спорное жилое помещение, таковых и не имеется.

Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласна, обращение с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Доводы истцов, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что местом его жительства спорное жилое помещение не является.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, данное решение является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Натальи Георгиевны к Киселеву Дмитрию Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Киселева Дмитрия Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0711 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Киселева Дмитрия Сергеевича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Д.А.Смыкалов