Зубарев Максим Витальевич

УИД №71RS0017-01-2024-001217-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. п. Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Зубарева М.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Лукьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2024 по иску Цуковой Надежды Семеновны к Зубареву Максиму Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Цукова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 22.09.2022, заключенного с Зубаревой С.Д. Право собственности зарегистрировано 26.09.2024. В жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который фактически не проживает по адресу регистрации, поскольку уехал на постоянное место жительства за пределы РФ. П 4 договора купли-продажи от 22.09.2022 предусмотрено, что Зубарев М.В. будет снят с регистрационного учета до 22.10.2022, однако он до настоящего времени имеет регистрацию в этой квартире, при этом никогда не обращался к ней с требованием о фактическом проживании. Членом семьи истца ответчик не является, его личных вещей нет.

На основании изложенного просит суд: признать Зубарева М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его...

... с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Зубарев М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением судьи от 18.11.2024 в качестве представителя ответчика Зубарева М.В., место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат.

Адвокат Лукьянов С.С., представляющий интересы ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со сведениями ЕГРН <адрес> принадлежит Цуковой Н.С. на основании договора купли –продажи от 22.09.2022.

П 4 Договора купли-продажи от 22.09.2022 предусмотрено, что Зубарев М.В. будет снят с регистрационного учета до 22.10.2022.

По сведениям администрации МО Арсеньевский район, Цукова Н.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 и Зубаревым М.В.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при покупке недвижимости в доме не имелось личных вещей ответчика, она с ним не знакома, в договорных отношениях ни с одним из них не состоит, в этой квартире он никогда не проживал и своих прав на проживание не заявлял.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется.

Доказательств обратному не представлено и не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (ч.ч. 2, 4 ст. 31 ЖК РФ).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, между тем данное обстоятельство ограничивает права собственника данного жилого помещения Цуковой Н.С. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, анализируя и оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право собственности, а следовательно, права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако регистрация ответчика, не имеющего основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права собственника, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением для постоянного проживания у истца также отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 г. и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цуковой Надежды Семеновны к Зубареву Максиму Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Зубарева Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Зубарева Максима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024

Председательствующий

Дело 5-521/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 23 декабря 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Зубарева М.В., ****** года рождения, уроженца ******, паспорт: серия № ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу ******, работающего в ******, не женатого, имеющего на иждивении ******,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол АП № 2871 об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что 21 ноября 2020 года в 11 час. 50 мин. Зубарев М.В. находился в общественном месте: Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Волховский пр. у д. 27 без документов, удостоверяющих личность гражданина, чем нарушил обязанность, предусмотренную п. «д» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Зубарев М.В. не явился, извещен о дате судебного заседания в установленном законом порядке. Также суд учитывает, что при составле...

...нии протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом написано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу пп. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно пп. «д» п. 3 которых при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области» с 13 марта 2020 года на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), следует что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протокол об административном правонарушении АП № 2871 от 21 ноября 2020 года, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом ознакомлен, что подтвердил своей подписью, письменные объяснения Зубарева М.В. от 21 ноября 2020 г., рапорт участкового уполномоченным полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 21 ноября 2020 г., справку справку ИБД-Р и иные материалы дела, суд находит обстоятельства совершения правонарушения установленными, доказанными, документально подтверждёнными, квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и считает, что вина Зубарева М.В. установлена достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Зубарева М.В., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить привлекаемому лицу минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Зубарева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова

Дело № 2-233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2016 года.

г. Ступино Московской области 24 февраля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к Зубареву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Зубареву М.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф (пени) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга - проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых от суммы остатка основного долга.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступинским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путём акцепта Банком заявления ответчика, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,25% процентов годовых путём разового перечисления денежных средств на текущий счёт. Основанием выдачи кредита явилось заявление ответчика на предоставление потребительского кредита и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утверждённые Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно заявлению ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платёж в сумме <данные изъяты> рублей) п...

...утём обеспечения на своём текущем счёте суммы ежемесячного платежа к 5 числу каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно. В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 3.2.4 и 6.5 «Условий» потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. В предусмотренный заключительным счётом-требованием срок данное требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» - Трофимов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик Зубарев М.В. и его представитель Григорьев С.В. в судебном заседании исковые требования признали частично; заявили ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком Зубаревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путём обращения последнего с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,25% годовых с суммой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей и присоединения заёмщика к Условиям предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утверждённым Правлением Банка ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

ПАО Банк «Возрождение» по заявлению Зубарева М.В. было принято решение о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, оферта была акцептована истцом путём разового перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы займа на текущий счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счёта (л. д. <данные изъяты>).

Ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём обеспечения на своём текущем счёте к 5 числу каждого месяца суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 6.2, 3.2.4, 6.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов заёмщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных процентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и настоящими Условиями.

За неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заёмщик уплачивает банку штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа.

В случае нарушения заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного исполнения кредитных обязательств по договору (погашения кредита).

Заёмщик обязан погасить задолженность перед Банком согласно заключительному счёту-требованию не позднее даты, указанной в заключительном счёте-требовании. В случае нарушения сроков оплаты заключительного счёта-требования к заёмщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счёте-требовании за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора Зубарев М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счёта, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед истцом в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа (пени) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается (л. д<данные изъяты>).

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 3.2.4 и 6.5 Условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов потребовал полного досрочного исполнения обязательств, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счёт-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций (л. д. <данные изъяты>).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена; от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Снижение взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Возрождение» к Зубареву ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Возрождение» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа (пени) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Зубарева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк «Возрождение» (<адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых от суммы остатка основного долга.

В остальной части исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Зубареву ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин