Зубарева Людмила Борисовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-31/2018 по иску Зубаревой Людмилы Борисовны к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубарева Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав, что она является неработающим пенсионером по старости, имеет право на бесплатный проезд один раз в два года согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Она выезжала на отдых в период с 20.09.2017 года по 19.10.2017 года в Керчь, понеся расходы на оплату стоимости проезда. Обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком было принято решение о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9361,50 руб. по маршрутам Анзеби-Тайшет, Москва-Анапа, Анапа-Керчь, в части выплаты по маршруту Тайшет-Кострома, Кострома-Москва, Керчь-Москва отказано, в связи с тем, что местом отдыха является г. Керчь, а г. Кострома находятся на удалении от основного маршрута следования. Отказ ответчика в компенсации расходов на оплату стоимост...

...и проезда не основан на законе, гарантирующем компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно не работающим пенсионерам, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 9000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 17.01.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Зубаревой Л.Б. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно размере 7962,20 руб. В удовлетворении требований в размере 1030,80 руб., отказано.

Представитель ответчика - Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу на данное решение, в которой указал, что просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зубаревой Л.Б. в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель ответчика указал, что проезд осуществлен пенсионером в период с 20.09.2017 по 23.10.2017 по маршруту Анзеби - Тайшет - Кострома - Москва - Анапа, Новороссийск - Керчь - Москва - Анзеби. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 15.11.2017 *** был оплачен проезд по маршрутам Анзеби - Тайшет, Москва - Анапа, Новороссийск - Керчь, в оплате проезда по маршрутам Тайшет - Кострома - Москва, Керчь - Москва было отказано, так как Действующее законодательство предусматривает компенсацию проезда к одному выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха исключается.

Зубарева Л.Б. осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Керчь и г. Кострома. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п.9 Разъяснений.

Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионное фонда, Зубарева Л.Б. выбрала местом отдыха г. Керчь. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Керчь и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Кострома является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

Зубаревой Л.Б. проездные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по маршруту Тайшет - Москва не предоставлены, соответственно данный маршрут компенсации не подлежит.

В данном случае справка, выданная ООО «Транзит» о стоимости проезда по маршруту Тайшет-Москва в плацкартном вагоне скорого поезда на 20.09.2017 года, не являющаяся проездным документом, не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

Билет представленный пенсионером по маршруту Керчь - Москва, не отвечает требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, а именно, не содержит: серию билета, соответственно оплате не подлежит.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы представителя Управления о том, что Зубарева Л.Б. не имеет права на получение полной компенсации стоимости проезда, так как в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные проездные документы в нарушение действующего законодательства (п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005г. № 176, Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2009г. № 112), соответственно считают, что решение суда принято без учета действующего законодательства и на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В судебном заедании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Русских В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнений не имеет, просит суд отменить решение мирового судьи от 17.01.2018 и принять по делу новое решение об отказе Зубаревой Л.Б. в удовлетворении исковых требований.

Истец Зубарева Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Так, апелляционный суд находит, что мировым судьей при вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по доказыванию, исследованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, копии паспорта со штампом регистрации в г. Братске, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что Зубарева Л.Б. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающий в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Следовательно, Зубарева Л.Б. имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Воспользовавшись своим правом Зубарева Л.Б. выезжала на отдых в г. Керчь, по прибытию в г. Братск, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила ответчику проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. Не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, Пенсионный Фонд принял решение о выплате Зубаревой Л.Б. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 9361,50 руб. по маршрутам Анзеби-Тайшет, Москва-Анапа, Анапа-Керчь, в части выплаты по маршруту Тайшет-Кострома, Кострома-Москва, Керчь-Москва отказано, в связи с тем, что местом отдыха является г. Керчь, а г. Кострома находятся на удалении от основного маршрута следования

В подтверждение расходов понесенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены следующие документы:

железнодорожный билет *** от 20.09.2017 года на имя Зубаревой Л.Б., от ст. Тайшет до ст. Кострома в купейном вагоне скорого поезда на сумму 12843,40 рублей;

билет на автобус рейс *** на 04.10.2017 года по маршруту Кострома-Москва на имя Зубаревой Л.Б. на сумму 1050,00 рублей;

билет на автобус *** на 19.10.2017 года на имя Зубаревой Л.Б. по маршруту Керчь-Москва на сумму 2656,00 рублей;

справка, выданная ООО «Транзит» о стоимости проезда по маршруту Тайшет-Москва в плацкартном вагоне скорого поезда на 20.09.2017 года: стоимость проема 5313,20 руб., при отсутствии пассажирских поездов по данному направлению.

Согласно заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 02.11.2017 года Зубарева Л.Б. в качестве места отдыха указала г. Керчь.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что поскольку г. Кострома является существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха в г. Керчь, то в оплате проезда необходимо отказать, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, поскольку закон не ставит право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в зависимость от того, каким маршрутом пенсионер осуществил дорогу к месту отдыха и обратно.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Сам по себе факт отклонения истца от маршрута не является основанием для отказа в компенсации стоимости проезда по кратчайшему пути, т.е. по маршруту Анзеби-Керчь и обратно. Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что компенсации подлежит стоимость проезда истца к месту отдыха в г. Керчь и обратно по кратчайшему маршруту следования истца в размере 7962.20 руб., из них: 5313,20 руб. согласно справке ООО «Транзит» от 18.12.2017 года о стоимости проезда по маршруту Тайшет-Москва; 2656 руб. согласно билету на автобус по маршруту Керчь-Москва. При этом доводы ответчика об отсутствии в билете обязательного реквизита (серия билета) мировым судьей обосновано не приняты во внимание, поскольку право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отказ УПФР в г. Братске и Братском районе в компенсации истцу расходов стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно противоречит Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Конституции РФ.

Поскольку мировым судьей установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда от места проведения отдыха и обратно, компенсация расходов должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Также мировым судьей правильно разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение мирового судьи следует признать законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность судебного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района города Братска Иркутской области от 17 января 2018 года по иску Зубаревой Людмилы Борисовны к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Полякова