Зубенкин Владимир Александрович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 мая 2013 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Шапошниковой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

подсудимого Зубенкин В.А.,

защитника Луговской Н.И.,

потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зубенкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Зубенкин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:

2 февраля 2013 года около 22 часов Зубенкин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 и желая их наступления, взял нож из подставки для ножей и нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший1, причинив одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, расположенное по средне-ключичной линии проекции 6-го ребра с направлением раневого канала сверху-вниз, слева-направо, спереди - назад с повреждением сердца, легкого и наличие...

...м свободной крови в околосердечной сорочке и плевральной полости, которое являлось опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зубенкин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что не помнит, как нанес удар ножом и где его взял, потому что сильно психанул. Стоял на кухне, облокотившись на стол, разговаривал с Потерпевший1. Удар ножом Потерпевший1 нанес он, но для чего не знает. До этого у них произошла ссора в комнате, Свидетель4 затеяла скандал, у жены возникла истерика, и он ударил ее по щеке, из-за этого они с Потерпевший1 подрались, у него на лице у него были царапины. Помнит, что успокаивал жену, она вышла в подъезд, потом зашел в кухню, что-то говорил Потерпевший1 и он толкнул его в грудь двумя руками, он упал на разделочный стол, что происходило дальше, не помнит, пришел в себя и увидел кровь у Потерпевший1, не понял, откуда, далее увидел у себя в руках нож, маленький кухонный с деревянной коричневой рукояткой. Он стал останавливать кровь, делал Потерпевший1 искусственное дыхание, кричал, чтобы вызвали скорую. В полиции он сам написал явку с повинной о том, что ударил Потерпевший1 в область сердца ножом и это подтверждает. Зачем он взял нож не может объяснить, видимо был в состоянии алкогольного опьянения, хотя выпил немного около 5 рюмок, и ничего не соображал и не помнит. Убивать Потерпевший1 не хотел, поэтому вину не признает. Когда сам писал явку с повинной без адвоката и давал показания в качестве подозреваемого, хотя и с адвокатом, но был в шоковом состоянии и отказывается о явки и этих показаний, протокол не читал, при проверке показаний все показал и рассказал сам, добровольно. В содеянном раскаивается. Иск прокурора и расходы по оплате труда защитника признает полностью, просит не лишать его свободы, учесть состояние здоровья, потерпевший его простил, они проживают одной семьей, он 10 лет воспитывал его, как родного сына.

В связи с противоречиями в судебном заседании исследовались показания Зубенкин В.А. на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что.. травм головы не было, на учете нигде не состоит. Детей у него нет. 2.02.2013 г. находился дома.. проводились поминки.. тещи,.. ближе к вечеру.. остались жена, Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель4, Свидетель5. Свидетель4.. стала провоцировать конфликт,.. и у его жены началась истерика, она не могла успокоиться, он подошел к ней и дал пощечину, увидев происходящее Потерпевший1 встал и у них с ним произошла драка, Свидетель1 разнял их. После он увидел, что жены нет, вышел в подъезд, она лежала на лестнице, была в истерике и кричала, он вернулся в квартиру, прошел на кухню, где был Потерпевший1 и стал высказывать ему, что они оба довели его жену, Потерпевший1.. сидел за кухонным столом, после его слов Потерпевший1 соскочил со стула, и толкнул его в область груди, а может, ударил, он точно, не помнит, так как был пьян, от толчка он упал на разделочный стол, он был очень зол на Потерпевший1, за то, что тот поднял руку на него, поэтому схватил из подставки для ножей нож, небольшой длинной около 25 см., рукоятка выполнена из дерева и покрыта лаком, коричневого цвета, на ручке имеется три металлические заклепки. Потерпевший1 шел на него, он схватил его за шею, и нанес один удар ножом в грудь слева, нож находился в правой руке. Куда он бил Потерпевший1 он на тот момент не думал, умысла убивать его у него не было, порезал его от злости за то, что тот бил его. Ранее с Потерпевший1 были конфликты, он пришел из Армии не работал, постоянно просил деньги у них, драки ранее тоже были. Телесных повреждений у него нет на теле, но на лице были царапины, так как Потерпевший1 во время драки оцарапал его ногтями л.д. №.

Согласно протокола проверки показаний на месте с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зубенкин В.А. в присутствие адвоката и понятых показал, где и как взял нож, как нанес им удар и сообщил, что на кухне, после его слов о матери, Потерпевший1 приподнялся из-за стола и двумя руками толкнул его в область груди он от толчка упал на разделочный стол, от обиды и злости, что Потерпевший1 его толкнул, взял с полки, расположенной над столом, нож и нанес ранение ножом в область груди Потерпевший1 л.д. №.

Далее, при допросе в качестве обвиняемого из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зубенкин В.А. вину признает частично... Умысла на причинение тяжких телесных повреждений не было, то, что нанес Потерпевший1 ножом удар он признает, хотя не помнит, как у него в руках оказался нож. Он не помнит, ударял или толкнул его Потерпевший1, так как они оба находились в алкогольном опьянении л.д. №.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Зубенкин В.А. вину в предъявленном обвинении не признал. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил частично и показал.., что сына жены Потерпевший1 воспитывает с 16 лет, проживает в браке около 10 лет, у него есть дочь от первого брака, которая проживает в доме инвалидов в <адрес>, ей <данные изъяты>,.. Ранее были незначительные конфликты с Потерпевший1, но физической силы не применял... 2 февраля были поминки тещи, вечером все родственники разошлись, они остались дома, его жена,.. Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель4, Свидетель5, все сидели за столом выпивали,. Свидетель4 стала провоцировать конфликт, и у его жены началась истерика, он подошел и дал пощечину жене, тогда Потерпевший1 накинулся на него и стал наносить удары, царапать, Свидетель1 оттащил их, после он вышел из квартиры, супруга находилась в подъезде, он успокаивал, но она не могла успокоиться, он зашел домой, чтобы попросить Потерпевший1 успокоить мать, Потерпевший1 сидел в кухне за столом, он подошел к нему, облокотился на стол и в грубой форме стал кричать на него, зачем Потерпевший1 нанес ему удары в комнате, что было дальше, не помнит, пришел в себя и увидел кровь у Потерпевший1, он не понял, откуда кровь у Потерпевший1, и далее увидел нож у себя в руках, нож маленький кухонный с деревянной коричневой рукояткой. После он стал останавливать кровь, делать ему искусственное дыхание, кричать, чтобы вызвали скорую... его доставили в отдел полиции, он написал явку с повинной. Зачем он взял нож не может объяснить, видимо был в состоянии алкогольного опьянения, и ничего не соображал и не помнит. Убивать его он не хотел, вину не признает. Хочет дополнить, что когда писал явку с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, был в шоковом состоянии. В содеянном раскаивается, вину не признает л.д. №.

В судебном заседании Зубенкин В.А. обратил внимание суда на то, что следователь неверно записала его показания при допросе в качестве подозреваемого, он плохо помнит события преступления, а именно, как и где взял нож и нанес им удар, не отрицает, что удар нанес именно он.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте следует, что Зубенкин В.А. указывал на добровольность, как дачи этих показаний, так и при проверке их на месте, показывая обстоятельства совершения преступления, протоколы прочитаны лично, замечаний и дополнений не поступало, подписаны участниками данных следственных действий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности л.д. №.

Суд находит правдивыми и достоверными сведения Зубенкин В.А. об обстоятельствах совершения им преступления, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого в присутствие защитника, поскольку они нашли объективное подтверждение в процессуальных документах: в протоколах проверки его показаний на месте в присутствие защитника и понятых, осмотра места происшествия, где было обнаружено орудие преступления, нож, в выводах судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и локализации телесного повреждения и степени его тяжести у Потерпевший1, которые получены в соответствие с требованиями закона и согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший1 показал в судебном заседании, что в квартире, где он проживает с матерью и подсудимым 2.02.2013 г., вечером, после поминок бабушки, все были пьяные, Свидетель4 начала скандал с матерью и Зубенкин В.А.. У матери возникла истерика, и Зубенкин В.А. ударил ее по лицу, он налетел на Зубенкин В.А., они подрались, их разнял Свидетель1. После этого он ушел в кухню и сидел за столом. Через некоторое время к нему подошел Зубенкин В.А. и стал ему доказывать, что он не прав. Он был сильно пьян, хотел успокоить Зубенкин В.А. и оттолкнул его от себя руками и Зубенкин В.А. упал на разделочный стол, может он и пнул его, и отошел. Зубенкин В.А. встал на ноги и пошел на него и в этот момент он почувствовал боль в левой половине груди, увидел кровь. Он не видел, где Зубенкин В.А. взял нож и как им замахивался. Увидел кровь на груди и потерял сознание. Больше ничего не помнит. После выписки из больницы, он выбросил футболку, т.к. она была в крови и на ней был порез. Каким ножом нанес ему удар Зубенкин В.А., не видел, мать позже сказала, что это был их кухонный нож с коричневой ручкой. Претензий к Зубенкин В.А. не имеет, просил строго не наказывать его.

Свидетель Свидетель1 в ходе предварительного расследования показал, что 2 февраля 2013 года он находился на поминках у своей бабушки ФИО15, поминали бабушку, у ее дочери Свидетель2,.. с родственниками. К вечеру все ушли с поминок остались он, Свидетель2 ее сын Потерпевший1, ее муж Зубенкин В.А.,.. и две женщины которых он не знает.. Во время поминок за столом.. женщина по имени Свидетель4, начала провоцировать конфликт со всеми и у его тети Свидетель2 началась истерика, тогда Зубенкин В.А. подошел и дал ей пощечину, в этот момент за мать заступился Потерпевший1 и стал грубить Зубенкин В.А., он их стал успокаивать они успокоились сели снова за стол, а его тетя выбежала в подъезд и стала кричать. Он продолжал сидеть в зале, через несколько минут, точно не помнит, закричал Зубенкин В.А., что надо вызвать скорую помощь,.. он из комнаты пришел в кухню и увидел, что Потерпевший1 лежит в крови на грудной клетке. Зубенкин В.А., пытался ему помочь, делал искусственное дыхание, Потерпевший1 был в сознании и разговаривал, после приехала скорая помощь, и полиция. При сотрудниках полиции Зубенкин В.А. стал говорить, что он порезал Потерпевший1, почему, он не знает, как Зубенкин В.А. нанес удар ножом он, не видел л.д. №

Свидетель Свидетель2 показала в судебном заседании, что 2.02.2013 года у них были поминки ее матери ФИО15 Вечером, когда все разошлись, остались в квартире она, муж Зубенкин В.А., ее сын Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель4, Свидетель5, продолжали поминать мать, выпивали, в ходе поминок Свидетель4 стала высказывать в их адрес неприятные слова, тогда у нее началась истерика, Зубенкин В.А. встал и ударил ее по щеке, чтобы она успокоилась. Сын Потерпевший1 сын стал защищать и накинулся на Зубенкин В.А., она выбежала в подъезд и больше ничего не помнит, пришла в себя, когда приехала скорая и ейсказали присутствующие, кто, не помнит, что Зубенкин В.А. ударил ножом Потерпевший1. Полиция осматривала квартиру, на маленьком ноже с коричневой ручкой она увидела кровь, этот нож изъяли. Сам конфликт между мужем и сыном, не видела и не знает, что произошло между ними.

Свидетель Свидетель3 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по соседству с семьей Зубенкин В.А., с данной семьей не общается. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой, на следственный эксперимент, где Зубенкин В.А. показал, что 02 февраля 2013 года нанес один удар своему пасынку Потерпевший1. Почему нанес удар пояснил, что хотел успокоить его л.д. №.

Свидетель Свидетель4 в ходе предварительного расследования показала, что 02.02.2013 года она находилась на поминках матери ее знакомой Свидетель2. Около 23 часов 00 минут она пошла в кухню и увидела, что Потерпевший1 лежит в крови, и со слов Зубенкин В.А. она поняла, что его порезал Зубенкин В.А. л.д. №.

Свидетель Свидетель5 в ходе предварительного расследования показала, что 02.02.2013 года она находилась на поминках у своих родственников. Около 23 часов 00 минут в квартире началась ссора между Потерпевший1 и Зубенкин В.А., в ходе которой она увидела, что у Потерпевший1 кровь. После крикнул Зубенкин В.А., вызывайте скорую и полицию, и стал кричать, что он этого не хотел л.д. №.

Из телефонных сообщений следует, что 2.02.2013 г. в 23.30 часов по ССМП в ККБ доставлен Потерпевший1 с проникающим колото-резанным ранением с повреждением сердца, алкогольное опьянение, со слов Потерпевший1, порезал отчим; что по адресу <адрес> заявляют порез л.д. №,

в справке лечебного учреждения указан диагноз и проведенное оперативное лечение Потерпевший1 л.д. №,

согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес> обнаружены; пятна бурого цвета похожие на кровь, нож, который в последствие осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д. №,

по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший1 обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева расположенное по средне-ключичной линии в проекции 6-го ребра с направлением раневого канала сверху-вниз слева-направо и спереди - назад и повреждением сердца, легкого и наличием свободной крови в околосердечной сорочке и плевральной полости, которое могло образоваться одномоментно в результате удара острым, колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, или другой острый предмет, обладающий колюще-режущими особенностями, на что указывает линейная форма раны, ровные края, острые концы, направление раневого канала, по давности образования не противоречат сроку, указанному в направительных документах и истории болезни. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью л.д. №,

по заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Зубенкин В.А. обнаружены повреждения на левом плече, ссадины на лице, шее и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью л.д. №,

исковое заявление прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. о взыскании 24747.00 рублей, средств, затраченных на излечение потерпевшего в больнице л.д.№

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, что позволяет прийти к выводу о виновности и доказанности вины Зубенкин В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательные и стабильные, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями Зубенкин В.А. в качестве подозреваемого, которые суд принимает, как доказательства и берет за основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено.

При таких обстоятельствах суд действия Зубенкин В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Установлен мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры и распития спиртных напитков на поминках, переросшие в драку между подсудимым и потерпевшим.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер его действий, использование орудия преступления колюще-режущего предмета - ножа, способ, характер, механизм образования (ход и направление раневого канала), сила и локализация телесного повреждения в жизненно-важный орган, левая половина грудной клетки – сердце, находящихся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями для потерпевшего.

Благоприятный исход тяжкого вреда для здоровья Потерпевший1, обусловлен оказанием своевременной и квалифицированной медицинской помощи последнему.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Зубенкин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени относящейся к инкриминируемому ему деянию не страдал, не страдает и в настоящее время, был верно ориентирован в окружающей обстановке, действия его были последовательными, целенаправленными, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали бредовые и галлюцинаторные переживания, что позволяет исключить временное психическое расстройство, в том числе патологическое опьянение. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.., однако, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, соответствующий инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается,.. может участвовать в судебных заседаниях и давать показания по существу обвинения. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологического аффекта) в исследуемой ситуации правонарушения у подэкспертного не усмотрено. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности в период совершения инкриминируемых ему действий оказали существенное влияние на его поведение. Учитывая предшествующее криминальной ситуации напряжение инстинктивной сферы, имеющиеся недостаточные компенсаторные возможности подэкспертного были ослаблены, а употребление спиртных напитков непосредственно перед криминальным деликтом (конфликты между Свидетель4, Свидетель1 и его женой и истерика жены послужили сильным стрессогенным фактором и обусловили рост тревоги, внутренней напряженности, сопровождавшихся ощущением субъективной безвыходности из сложившейся ситуации, восприятием возникших проблем, как неразрешимых. Вышеперечисленные факторы привели Зубенкин В.А. к резкому ограничению выбора возможных вариантов поведения с использованием устоявшегося стереотипа разрешения конфликта – нападение на потерпевшего. При разрядке напряжения (в посткриминальном периоде) его просоциальные установки обусловили дальнейшее поведение (попытка остановить кровь, искусственное дыхание, вызов скорой помощи).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда нет оснований не доверять ее выводам.

Суд признает Зубенкин В.А. за содеянное вменяемым.

Анализ приведенных показаний Зубенкин В.А. при допросах в качестве обвиняемого и в судебном заседании в совокупности с его показаниями в качестве подозреваемого и с показаниями потерпевшего позволяют суду прийти к выводу о недостоверности этих показаний Зубенкин В.А., отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему деянию и расценить их, как избранный способ защиты с целью избежать более строгой ответственности за содеянное.

Доводы Зубенкин В.А. при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании о том, что он не помнит, как и где взял нож и нанес удар Потерпевший1, опровергнуты не только его же показаниями в качестве подозреваемого, которые он подтвердил и уточнил при проверке показаний на месте, но и заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.. данных за экспертно и юридически значимое состояние, в том числе физиологического аффекта, не усмотрено.

Умышленные, последовательные и целенаправленные действия Зубенкин В.А. свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы при защите от нападения, поскольку установлено, что потерпевший на него не нападал, сидел в кухне и оттолкнул Зубенкин В.А. от себя, равно, как и о том, что он причинил тяжкий вред потерпевшему по неосторожности, показывал на месте и сообщил, что взял нож из подставки для ножей, сильно разозлился и нанес удар.., умышленное нанесение удара подтверждается и характером телесного повреждения, ход и направление раневого канала, сила удара.

Все доводы Зубенкин В.А. и защиты, как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, изложенные в протоколах его допросов в качестве обвиняемого, являются надуманными и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и суд расценивает их критически, как способ защиты.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и соседями по месту жительства, удовлетворительно участковым инспектором, как лицо ранее судимое, мнение потерпевшего.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного расследования, совершение тяжкого преступления впервые, состояние здоровья, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления для предотвращения наиболее тяжких последствий.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим ответственность обстоятельством наличие ребенка-инвалида, поскольку, исходя из показаний Зубенкин В.А., он воспитанием и содержанием ребенка не занимается, добровольно помощи государству в этом, не оказывает и средства на содержания ребенка, не передает, по состоянию здоровья ребенок находится на полном государственном содержании в доме-инвалидов.

Суд не принимает во внимание и явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку она получена в отсутствие защитника и Зубенкин В.А. отказался от нее и не учитывает ее при назначении наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, его тяжести и общественной опасности, учитывая данные о личности, смягчающие, при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд назначает Зубенкин В.А. наказание в виде лишения свободы, реально, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и считает необходимым изменить ему меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. о возмещении средств затраченных на излечение потерпевшего в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 24747.00 рублей, который подсудимый признал полностью, подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 12 и ст. 1064 ГК РФ

Вещественные доказательства, нож, подлежит уничтожению по мере вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 131-132 УПК РФ судебные расходы, вызванные участием защитника Луговской Н.И. в судебном заседании в размере 2310.00 рублей взыскать с Зубенкин В.А. в доход государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубенкин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и по данному закону назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ – два года лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Зубенкин В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и отменить по мере вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. о возмещении средств затраченных на излечение потерпевшего в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в размере 24747.00 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Зубенкин В.А. в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница» - 24747.00 рублей.

Вещественные доказательства, нож, уничтожить по мере вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 131-132 УПК РФ судебные расходы, вызванные участием защитника Луговской Н.И. в судебном заседании в размере 2310.00 рублей взыскать с Зубенкин В.А. в доход государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного Зубенкин В.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный Зубенкин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Тихонова И.В.