Зубенко Владимир Владимирович

Дело № 5-84/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск 5 марта 2021 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес> Двойнишникова Ирина Николаевна (184511, <адрес>, Комсомольская набережная, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зубенко В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ....», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<дд.мм.гггг> в 14 часов 45 минут Зубенко В.В. находился в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски или респиратора, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП.

В суд Зубенко В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В материалах дела имеется ходатайство Зубенко В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной о...

...тветственности.

Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 68-ФЗ (редакция от <дд.мм.гггг>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Указом Президента РФ от <дд.мм.гггг> №.... «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Пунктом 2.1.1 указанных Правил (ред. от <дд.мм.гггг>) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Зубенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств от 25 января 2021 года (протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по городу Мончегорску, объяснениями Зубенко В.В., из которых следует, что он зашел в магазин, чтобы приобрести маску).

Оснований ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в действиях Зубенко В.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Зубенко В.В. административного наказания следует учитывать, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также принять во внимание личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, Зубенко В.В. за впервые совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно назначить меру административного наказания, выраженную в официальном порицании – предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Зубенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова

Судья Фомичев А.В. дело № 22-288-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 27 марта 2018 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего - судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н., защитника - адвоката Кельманзона М.А., при секретаре Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кельманзона М.А. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному

Зубенко В. В.чу, ***, ранее судимому,

осужденному приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 03.07.2012, с учетом кассационного определения от 11.09.2012, по ч.4 ст.111 УК РФ на срок 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока 22 марта 2012 года, конец срока 21 сентября 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение адвоката Кельманзона М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иняковой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

установил:

Защитник осужденного - адвокат Кельманзон М.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда от 05.02.2018 отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Зубенко В.В.

В обоснование своих доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, согласно которым наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что последнее из четырех взысканий было наложено на осужденного в июле 2013 года, одно из взысканий было снято в порядке поощрения, а за ряд незначительных нарушений администрация ограничилась проведением с осужденным профилактическими беседами. Кроме того, указывает, что ни одно из нарушений не носило характер злостного; Зубенко В.В. не признавался злостным нарушителем порядка отбывания, не водворялся в штрафной изолятор, не состоял на профучете, не переводился на строгие условия содержания. Также обр...

...ащает внимание на то, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на стадии досудебного производства принял меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшая простила осужденного и не стала заявлять исковые требования, иные финансовые обязательства осужденным полностью погашены, он имеет гарантии бытового и трудового устройства, ***. По мнению защитника, Зубенко В.В. твердо встал на путь исправления, что стремится доказать своим поведением, поскольку он имеет 69 поощрений, был переведен на облегченные условия, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Автор жалобы считает, что суд проигнорировал требование об индивидуальном подходе при рассмотрении ходатайства и вынес постановление об отказе в его удовлетворении по формальным основаниям.

В возражениях прокурор Ловозерского района Загайкевич В.В. находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Кроме того, согласно ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Судом первой инстанции установлено, что Зубенко В.В. отбыл необходимый срок наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет гарантии бытового и трудового устройства, трудоустроен, выполняет работы по ст.106 УИК РФ, имеет 69 поощрений (в настоящее время – 75 поощрений), администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и полагает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, в соответствии со ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными порядка и условий отбывания наказания является их обязанностью.

Судом обосновано учтено, что осужденный четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности и четыре раза с ним проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушения правил внутреннего распорядка.

Злостных нарушений осужденным не допущено. Однако, например, нарушение режима в виде межкамерной связи носило неоднократный характер, что указывает на пренебрежительное отношение осужденного к соблюдению правил внутреннего распорядка.

Таким образом, судом первой инстанции учтена положительная динамика в поведении осужденного, а также в совокупности со сведениями об имеющихся у него взысканиях учтено его положительное поведение после наложения взысканий.

Исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный был поощрен еще 6 раз, признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного в течение всего отбытого срока наказания не может быть признано стабильно примерным.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, проанализировав поведение Зубенко В.В. за весь период отбывания наказания и нахождения в местах лишения свободы, несмотря на наличие у него многочисленных поощрений и его трудоустройства, на наличие социальных гарантий, суд сделал правильный вывод о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Свое решение суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ,

установил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 февраля 2018 года в отношении осужденного Зубенко В. В.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кельманзона М.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья

№1-67/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 июля 2012 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Ивановой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Островерховой И.В.,

подсудимого Зубенко В.В., его защитника адвоката Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от *.*.*,

потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗУБЕНКО В.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубенко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02:00 часов до 03:30 часов *.*.*, у бара <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, между Д. и Зубенко В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Зубенко В.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.

Реализуя свой преступный умысел, Зубенко В.В., проследовал в квартиру по адресу: <адрес>, где изыскал нож, после чего с указанным ножом проследовал во двор дома по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, из личной неприязни, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасн...

...ых последствий в виде смерти Д., подошел к последнему и умышленно нанес имеющимся у него ножом один удар в область груди Д.

Зубенко В.В. своими умышленными действиями причинил Д. телесное повреждение в виде: слепого, проникающего в левую половину грудной клетки спереди, во 2 межреберье по среднеключичной линии колото-резаного ранения с повреждением по ходу раневого канала; сквозную рану верхней доли переднего сегмента левого легкого, сквозную рану сердечной сорочки спереди, слепую рану стенки левого желудочка сердца, от полученных телесных повреждений Д. скончался спустя короткий промежуток времени.

Согласно п. 6.1.9 приказа от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», установленное телесное повреждение является опасным для жизни, вызвавшее угрозу для жизни и смертельный исход, по данному признаку, квалифицируется как причнившее тяжкий вред здоровью Д., и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Зубенко В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что *.*.* вечером он и Р. находились в баре <адрес>». Между Р. и посетителем бара возникла словесная перепалка, которую они разрешили. Через время Р. вышел на улицу покурить с молодым человеком из компании Д., за ними через 10-15 секунд вышли на улицу Д. с другом. Через 2 минуты он также вышел на улицу, увидел, что Р. избивают, сотрудницу бара попросил вызвать полицию. Когда разнимал дерущихся, Д.нанес ему два удара в область головы, он в ответ нанес тому удар в глаз. После этого, Д. с другом начали его избивать, нанося удары в голову, от чего он упал. Из бара вышла женщина и сообщила, что сейчас приедет полиция. Он встал, почувствовал угрозу своей жизни, так как Д. и его друзья были пьяны, агрессивны, поэтому побежал в сторону своего дома. Д. с друзьями побежали за ним. Придя домой вспомнил, что забыл куртку с деньгами и документами в баре, взял кухонный нож, чтобы в случае угрозы его жизни пригрозить им нападавшим. На улице возле подъезда стоял Д., который ударил его в область головы, он в ответ ударил Д. ножом в грудь. Крови не видел. Д. что-то сказал ему, развернулся и ушел. Раскаивается в содеянном, убивать потерпевшего не хотел.

Приведенные показания подсудимого суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Зубенко В.В. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Д. в суде показала, что Д. - её сын. Последний месяц сын жил отдельно от них, хотел доказать свою самостоятельность. Общались они ежедневно, через день сын приходил к ним домой. *.*.* после 03:00 часов в дверь квартиры постучали, на пороге стоял её сын, прислонившись к двери, рукой держался в области сердца, попросил вызвать скорую помощь. В коридоре квартиры она увидела у сына рану в области сердца, вызвала скорую помощь, спросила, что случилось, он ответил, что около дома ударил неизвестный. Изо рта сына шла кровь, ему было тяжело разговаривать. «Скорая» приехала сразу же, они все уехали в больницу, там ей сказали, что сын умер. Подсудимый написал ей письмо, в котором покаялся, она его простила.

Свидетель Д. в суде показал, что *.*.* около 00:30 часов он пошел вместе с Д. и Б. в бар <данные изъяты>», где пили пиво. В баре были Зубенко и Р.. Между Д. и Зубенко произошла драка, подсудимый первым ударил Д. в глаз и того это разозлило. Зубенко упал от толчков Б. и Д., а когда поднялся, убежал к дому № по <адрес>, а оттуда стал кричать Д., чтобы он шел к нему. Д. и Б. побежали за Зубенко, а он за ними, чтобы разрешить конфликт миром. Во дворе <адрес> он увидел Д. и Зубенко, а когда подбежал к ним, Д. развернулся и ушел в последний подъезд <адрес>, так как в данной подъезде проживали родители Д.. Нож из рук Зубенко забрал П. и передал своему брату.

Свидетель Ф. в суде показал, что *.*.* около 03:20-03:30 часов он проходил возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел пробегающего подсудимого. На лестнице у <адрес> столкнулся со своим бывшим одноклассником Д., который показал ему область вокруг левого глаза и спросил, есть ли там что-нибудь. Вокруг глаза Д. была припухлость, он сказал Д., что будет синяк. После этого Д. убежал во двор <адрес>, ничего ему не пояснив, он пошел следом. Увидел, как Зубенко вышел из последнего подъезда <адрес> и «сцепился» с Зубенко. Он видел только толчок, после которого Д. ушел домой к родителям в <адрес>. Зубенко кинулся с ножом на него, в это время к ним подошли Д. и П., которые растащили их. Д. и П. забрали у Зубенко нож. После чего они поговорили и разошлись по домам.

В ходе предварительного следствия, Р., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что в период времени с 02:00 до 93:30 часов *.*.* он и Зубенко В.В. находились в баре <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. В баре у них произошел словесный конфликт с посетителями указанного питейного заведения, после чего он вышел на улицу и подрался с кем-то. От полученных ударов он потерял сознание, а когда очнулся, Зубенко уже не было. Он забрал из бара куртку Зубенко, пошел домой, где ему кто-то сунул пакет, в котором находился нож и сказали выбросить его. Он не стал задавать вопросов, а вышел на улицу и дойдя до здания профилактория, расположенного по адресу: <адрес>, выбросил нож в сугроб, после чего вернулся домой (л.д. 107-110 т.1)

В ходе предварительного следствия, П., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что он зарегистрирован в <адрес>, а проживает в предоставленной от работы квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в данной квартире проживают 8 человек, а именно: он, его брат П., Р., Зубенко В.В., мужчина по имени М., и граждане республики Б., Е. и мужчина по имени А.. Все они находятся в командировке от <данные изъяты> и работают на <данные изъяты>». *.*.* около 20:30 часов он вместе со своими напарниками Р. и Зубенко вернулись с работы, где он стал готовить ужин, а Р. и Зубенко куда-то ушли. Около 03:00 часов *.*.* он позвонил Зубенко, тот ему сказал брать стеклянные бутылки и ножи и выходить во двор, так как их здесь бьют. Он стал одеваться, в это время в квартиру забежал Зубенко и взял нож. Он оделся и вышел из квартиры вслед за Зубенко. На углу возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле последнего подъезда стоял Зубенко и незнакомый ему молодой человек в бежевой куртке. Подойдя к Зубенко и указанному молодому человеку примерно на 10 метров, увидел, у Зубенко в руке нож, видел, как он махнул им сверху вниз, после чего Д. направился в последний подъезд дома, а к Зубенко подошли двое молодых людей (Б. и Д.) и между ними продолжился словесный конфликт. К месту конфликта подошел его брат П., а он забрал у Зубенко из рук нож, лезвие которого было чуть погнуто, выпрямил лезвие и передал нож своему брату, чтобы тот отнес его домой. В квартире он положил нож в полиэтиленовый пакет, кто-то сказал, что нож нужно выбросить, после чего Р. взял пакет с ножом и ушел на улицу. После этого, в ходе распития спиртных напитков Зубенко сказал, что нанес удар ножом Д. в грудную клетку возле плеча, затем все ушли спать (л.д. 103-106 т.1).

В ходе предварительного следствия, Б., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что *.*.* в период времени с 00:30 до 01:00 часов он встретился со своими друзьями Д. и Д., после чего пошли в бар <данные изъяты>», где распивали пиво. В период времени с 03:00 до 04:00 у них с Р. и Зубенко произошел конфликт, в ходе которого Зубенко с Д. подрались. Или он, или Д. предложили побить Зубенко, в связи с чем они набросились на него и нанесли несколько ударов кулаками куда-то в область головы. Зубенко упал, но смог подняться и убежал к дому № на <адрес>, откуда стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, звать их к себе, обещая побить. Он и Д. делали то же самое в адрес Зубенко, после чего пошли в его сторону, а Зубенко в свою очередь, побежал от них, они за ним. Возле <адрес> он остановился, а Д. продолжил преследовать Зубенко. В это время к нему подошел Д. и они вместе направились к <адрес> первого подъезда указанного дома они увидели Зубенко и Д., которые стояли рядом друг с другом, также недалеко находился Ф.. После этого Д. побежал к Зубенко и Д., однако последний развернулся и ушел в подъезд, где проживают его родители. Зубенко подошел к Ф., стал толкать его и размахивать ножом, однако Д. разнял их. В этот момент он обратил внимание, что в руках у Зубенко находится кухонный нож с зеленой ручкой и клинком <данные изъяты>. К ним подошел П. и забрал нож у Зубенко, передал его П. (л.д. 133-137 т.1).

В ходе предварительного следствия, П., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что *.*.* он вернулся с работы в квартиру, по адресу: <адрес>, покушал, попил пива и пошел отдыхать в свою комнату. В период времени с 03:00 до 04:30 часов его брату П. позвонил Зубенко, и как ему стало известно от брата, сказал, что у него произошел конфликт с кем-то и просил выйти на улицу. После звонка брат ушел, он также оделся и побежал на улицу. Во дворе дома находился Зубенко, который был на взводе, рядом с ним стоял его (П.) брат и еще незнакомые парни. Он подошел к брату, пытался выяснить, что произошло, тот передал ему нож и попросил унести его в квартиру, что он и сделал, бросив нож под ванну (л.д. 147-150 т.1).

В ходе предварительного следствия, К., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что он работает <данные изъяты>». *.*.* в 03:30 часов поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи молодому человеку с ножевым ранением. Через несколько минут они прибыли в <адрес>, там находился пострадавший Д., *.*.* г.р., рядом была его мать. Состояние пострадавшего было крайне тяжелым, он терял сознание, изо рта шли сгустки крови, они диагностировали кровоточащую рану в области грудной клетки слева. При оказании помощи и при транспортировке, Д. сказал, что его на улице ножом ударил мужчина. При доставлении Д. в приемный покой <данные изъяты> была констатирована смерть последнего (л.д. 130-132 т.1).

В ходе предварительного следствия, Р., будучи допрошенной в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показала, что работает <данные изъяты>». *.*.* около 03:00 часов между несколькими посетителями бара произошел словесный конфликт, они вышли на улицу. Кто-то попросил её нажать на тревожную кнопку, что она и сделала. Через 5-7 минут в бар прибыли сотрудники полиции, однако участников драки ни в баре, ни на улице не было (л.д. 154-156 т.1).

В ходе предварительного следствия, К., будучи допрошенным в качестве свидетеля (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что в конце *.*.* года он с коллегой П. находился в командировке в <адрес>. Жили в трехкомнатной квартире по <адрес>. *.*.* около 18:30 часов он и П. вернулись с работы, покушали и пошли отдыхать в свою комнату. В период с 20:30 до 21:30 часов с работы вернулись П., Р. и Зубенко, через время Зубенко и Р. ушли. П. общался с братом, он лежал в комнате и смотрел телевизор, после чего уснул до самого утра (л.д. 151-153 т.1).

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: с рапортом оперативного дежурного ОМВД по Печенгскому району, зарегистрированного в КУСП за № от *.*.* (л.д. 32 т.1), из которого следует, что в ОМВД по Печенгскому району *.*.* в 04:30 часов поступило сообщение от ОСМП <данные изъяты> о том, что бригадой ОСМП в приемный покой доставлен Д., *.*.*г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, с диагнозом - резанная рана груди слева, геморогический шок. В приемном покое констатирован факт смерти Д., а также копией карты вызова бригады скорой помощи от *.*.* (л.д. 173 т.1), согласно которой по вызову, зарегистрированному за № от 22. 03.2012г. в 03:30 часов от Д. поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Д., *.*.* г.р. по адресу: <адрес>. Д. был обслужен на дому и доставлен в приемный покой ЦРБ с диагнозом «ножевое ранение», геморогический шок, где скончался в 04:10 часов.

Согласно протоколу осмотра места происшествияот *.*.* и фототаблицы кнему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> помещение подъезда указанного дома, в ходе которого зафиксирована и описана обстановка в квартире и подъезде дома, обнаружены и изъяты куртка, связка из шести ключей, мобильный телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> а также девять смывов вещества бурого цвета (л.д. 49-60, 61-77 т.1), а согласно заключению эксперта №-БО от *.*.* кровь потерпевшего Д. принадлежит группе <данные изъяты>

Показания свидетеля Р. о месте, где им был выброшен нож, подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка замерзшего озера, расположенного в районе дома по адресу: <адрес> обнаружен и изъят нож (л.д. 78-84 т.1), а также фототаблицей (л.д. 85-86 т.1).

Из протокола осмотра трупа Д. *.*.*.р. следует, что на трупе надето: футболка черного цвета с короткими рукавами, которая испачкана влажным бурым веществом в области ворота верхней части спереди, на передней её части слева отступя вверх от нижнего края на 55 см и вправо на 15,5см от левого шва рукава, и на 5,5см вниз от ворота имеется щелевидной формы повреждение ткани длиной 1,6см, концы ориентированы на 11 и 5 условного циферблата часов; брюки из черной х/б ткани; плавки типа «боксер» желтого цвета; кроссовки на шнурках. Данная одежда изъята и упакована.

При осмотре трупа установлены повреждения: на передней верхней области груди слева, в проекции 1-2 межреберья по среднеключичной линии, косо продольно расположена рана, правильной веретенообразной формы, размером 1,5х1,0см. При сведении краев, рана принимает щелевидную форму, длиной 1,7-1,8см. В ходе осмотра трупа изъяты образцы крови на марлевую салфетку, свободно выступающие края ногтевых пластинок право и левой кистей рук Д.(л.д. 87-91 т.1), а согласно заключению эксперта №-БО от *.*.* на представленной на исследование одежде обнаружена кровь человека, не исключающей принадлежность крови потерпевшему Д. (л.д. 151-160 т.2).

Показания подсудимого и свидетелей в части участия Зубенко В.В. в драке *.*.* подтверждаются протоколом освидетельствования подозреваемого Зубенко В.В. и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксированы следующие телесные повреждения: на боковой поверхности шеи имеются два параллельных друг другу кровоподтека ближе к линейной форме размерам 5х0,5см и 2х0,5см с расстоянием 1 см; на мягких тканях внутренней поверхности левого угла глаза имеется кровоподтек багрово-фиолетового цвета 3х2см с мелкими ссадинами в основном овальной формы, размерами от 0,1х0,1см до 0,3х0,2см. в ходе освидетельствования забраны соскобы и один свободно выступающий край ногтевого пальца левой кисти (л.д. 205-207, 208 т.1), а согласно заключению эксперта № от *.*.* данные телесные повреждения в соответствии с п. 9 Приказа от *.*.* №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», установленные телесные повреждения, как в совокупности, так и отдельно, являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются, как не причинившие вреда Зубенко В.В. Указанные телесные повреждения могут соответствовать *.*.*, что подтверждается цветовой гаммой мягких тканей областей тела в местах расположения кровоподтеков и характером поверхностей ссадин по отношению к окружающим их кожным покровам, прилегающих к ним поврежденным областям (л.д. 214-213 т.2).

Протоколом выемки подтверждается, что у обвиняемого Зубенко В.В. изъяты: куртка, кофта, штаны, кроссовки, футболка, носки (л.д. 220-223 т.1), а согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, получены образцы крови обвиняемого Зубенко В.В. (л.д. 226-228 т.1).

Кроме того, показания подсудимого о характере нанесенного потерпевшему Д. телесного повреждения подтверждаются заключением эксперта (экспертиза трупа) № от *.*.*, согласно которому:

7.1. Причинной смерти Д., *.*.* г.р., явилось слепое, проникающее в левую половину грудной клетки спереди колото-резанное ранение, с повреждениями по ходу раневого канала: сквозная рана верхней доли в переднего сегмента левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, слепое повреждение стенки левого желудочка сердца, которые сопровождались острой кровопотерей в виде левостороннего гемопневматоракса слева (наличие 470 мл жидкой крови в левой плевральной полости сгустка крови массой 370 мл), тампонадой сердца (наличие 200 граммов сгустка крови в сердечной сорочке), что обусловило развитие острой сердечно-легочной недостаточности, остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервней системы.

7.2. Согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, Д., *.*.* г.р., смерть была констатирована в 04:10 часов *.*.* в приемном отделении <данные изъяты> после проводимых реанимационных мероприятий.

7.3. при проведении экспертизы трупа было установлено телесное повреждение в виде:

- слепое проникающее ранение в левую половину грудной клетки спереди, во 2 межреберье по среднеключичной линии колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала; сквозная рана верхней доли переднего сигмента левого легкого; сквозная рана сердечной сорочки спереди; слепой раны стенки левого желудочка сердца, которые согласно п. 6.1.9. Приказа от *.*.* №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни телесным повреждением, вызвавшее угрозу жизни смертельный исход, по данному признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Д., и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- линейная ссадина мягких тканей правой лобной области;

-два кровоподтека мягких тканей верхнего лека левой глазничной области;

- ссадина мягких тканей левой половины носа, согласно п. 9 Приказа от *.*.* №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», является поверхностным, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью Д. и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

7.4. Установленное телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения в левую половину грудной клетки спереди, во 2 межреберье по среднеключичной линии колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала; сквозная рана верхней доли переднего сигмента левого легкого; сквозная рана сердечной сорочки спереди; слепой раны стенки левого желудочка сердца является одной колото-резанной раной, которая образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся части клинка на уровне погружения не более (около) 1,6 см обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см, что подтверждается формой повреждения, наличием ровных, неосадненных краев, наличием обушкового и лезвийного концов повреждения, преобладанием глубины раневого канала (12-14 см) повреждения над длиной и шириной кожной раны, расположенной во 2-м межреберье передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии.

Данное повреждение образовалось прижизненно, не задолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием пузырьков воздуха в проекциях поврежденной грудной мышцы, гемопнепматораксом (наличие воздуха, жидкой крови и сгустка крови в левой плевральной полости), тампонадой сердца, кровоизлиянием во внутренние органы (ткань легкого, сердечную сорочку, эпикард) по ходу раневого канала. Направление раневого канала было спереди назад и сверху вниз, незначительно слева направо и несколько спереди назад, общей длиной 12-14 см.

Установленные телесные повреждения в виде линейной ссадины мягких тканей правой лобной области, два кровоподтека мягких тканей верхнего лека левой глазничной области, ссадина мягких тканей левой половины носа, образовались прижизненно, вероятно не задолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается цветовой гаммой кровоподтеков, характером корочек, которыми покрыты ссадины. Биомеханизм образования ссадин является воздействие тупого предмета и (или) предметов, имеющих небольшую (ограниченную) контактную поверхности. Которая действовала тангенциально по отношению к поверхности кожи, причем поверхность контакта с кожным покровом не превышала ширину ссадин. Биомеханизм образования кровоподтеков является удар, тупого твердого предмета и (или предметов), который действовал перпендикулярно или близко к нему воздействию тупого твердого предмета, по характеру и формам кровоподтеков, данный предмет (предметы) имели ограниченную контактную поверхность, не превышающей размеры кровоподтеков.

7.5. Последовательность причинения всех установленных при экспертизе трупа Д., *.*.* г.р., могла быть любой и доступной для их формирования

7.6. Сила, с которой были причинены все установленные при экспертизе трупа Д. телесные повреждения, была достаточной для причинения каждого установленного повреждения.

7.7. При получении телесных повреждений в виде линейной ссадины мягких тканей правой лобной области, два кровоподтека мягких тканей верхнего лека левой глазничной области, ссадина мягких тканей левой половины носа, Д. мог совершать какие-либо активные действия, в том числе и передвигаться длительный промежуток времени, так как установленные повреждения не являются опасными и не создавали угрозу для жизни.

Повреждения в виде слепого проникающего ранение в левую половину грудной клетки спереди, во 2 межреберье по среднеключичной линии колото-резанное ранение с повреждением по ходу раневого канала; сквозная рана верхней доли переднего сигмента левого легкого; сквозная рана сердечной сорочки спереди; слепой раны стенки левого желудочка сердца, с данным повреждением Д. не мог самостоятельно совершать каких-либо активных действий длительный промежуток времени, так как данное повреждение сопровождалось обильным внутренним кровотечением, и развитием сердечно-легочной недостаточности в виде отека легких, и возможно одышки за счет гемопневматорокса и тампонады сердца. Однако в связи с тем, что Д. находился в сильной степени алкогольного опьянения 2,6% (кровь) и 2,9% (моча), для которой у живых лиц характерно ступор, снижение болевой чувствительности до полной анестезии, с начальными признаками отравления этилового алкоголя, то полагает, что небольшой промежуток времени, который мог исчисляться минутами, Д. мог совершать какие-либо активные действия, в том числе, и передвигаться. Так как снижается болевая чувствительность, а также снижается критика к общему состоянию.

7.8. Согласно представленным на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документов, от момента получения первичного вызова скорой помощи, который был осуществлен *.*.* в 03:00 часов, до момента констатации смерти *.*.* в 04:10 часов, то данный промежуток времени составляет 01 час 10 минут.

7.9. На момент сверти, Д. находился в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается наличием 2,6% (кровь) и 2,9% (моча) этилового спирта в крови, что также способствовало наступлению смерти (л.д. 62-73 т.2).

Указание в заключении эксперта на наличие в крови потерпевшего Д. концентрации этилового спирта 2,6% (кровь) и 2,9% (моча) соответствует показаниям подсудимого и свидетелей об употреблении потерпевшим спиртных напитков.

Согласно заключению эксперта №-МК от *.*.* и фототаблицы к нему, на поверхностях представленных на исследование предметов одежды потерпевшего Д. (куртки, футболки, джинсах) и обуви паре кроссовок имеются следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- следы от пропитываний без четко дифференцированной формы на подкладке левой полы куртки в верхней трети в проекции вышеописанного повреждения и чуть книзу от него, на подкладке правой полы в нижней трети в (группа следов крови №); на передней поверхности футболки в верхней и средней трети, незначительно в нижней трети справа, на передней поверхности обоих рукавов по всей длине, на спинке по всей длине, преимущественно справа с переходом на правый рукав по нижнему краю (группа следов крови №); на передней поверхности правой половины джинсов в средней трети (группа следов крови №) - образовались в результате контактов с жидкой частью крови из источника наружного кровотечения или в результате контактов с окровавленным объектом (объектами) с последующим пропитыванием материала куртки, трикотажа футболки, материала джинсов;

- помарки без четко дифференцированной и полосовидной формы на левой поле куртки на границе верхней и средней трети у шва пришива молнии, на подкладке левой полы в средней трети у шва пришива молнии (группа следов крови №) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами);

-следы от брызг овальной, овально-вытянутой формы, а также в форме восклицательных знаков на левой поле куртки в средней трети, на передней поверхности левого рукава в верхней трети, на задней поверхности левого рукава в нижней трети, на передней поверхности правого рукава в нижней трети, на подкладке левой полы ближе к шву пришива молнии в верхней и средней трети, на правой поле в средней трети ближе к шву пришива молнии, на передней поверхности правого рукава в верхней трети (группа следов крови №); на передней поверхности обеих половин джинсов в средней трети (группа следов-крови №) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию преимущественно под острым углом к поверхностям куртки и джинсов;

- следы от наложений неопределенной формы на левом кроссовке на внутренней боковой поверхности ранта ближе к носочной части, на внутренней боковой поверхности ближе к заднику в верхней трети, на правом кроссовке в проекции ранта на наружной боковой поверхности, на наружной боковой поверхности в средней части, подметочной части подошвы ближе к внутренней стороне (группа следов крови №) - образовались в результате контактов с окровавленным объектом (объектами).

На поверхностях предполагаемого орудия травмы ножа, предметов одежды (ремень, трусы, пара носок) следов крови пригодных для установления механизма их образования не обнаружено.

На лоскуте кожи из области грудной клетки, передней поверхности верхней трети слева, изъятом от трупа Д. имеется повреждение, которое является колото-резаным. Данное колото-резанное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, ширина отобразившейся части клинка в повреждении на уровне погружения не более (около) 1,6 см, обухом П-образного сечения толщиной около 0,1см.

Повреждение № на фрагменте ребра, образовалось в результате действия острого колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком. Ширина отобразившейся части клинка в повреждении 0,4см, обух П-образного сечения толщиной 0,1см.

Колото-резаное повреждение на лоскуте кожи из области грудной клетки, передней поверхности верхней трети слева, изъятом от трупа Д. и повреждение № на фрагменте ребра соответствуют друг другу, не исключается, что они образовались в результате однократного ударного воздействия клинка одного и того же острого колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной на уровне погружения не более (около) 1,6 см, обухом П-образного сечения толщиной около 0,1см.

На представленных на исследование куртке и футболке имеются повреждения №№,1 а,2 (на левой поле куртки в верхней трети, на подкладки левой полы куртки в верхней трети, на передней поверхности футболки в верхней трети слева), которые являются колото-резаными и соответствуют друг другу, не исключается, что они образовались в результате однократного ударного воздействия плоского однолезвииного клинка одного и того же колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: ширина клинка на уровне погружения в пределах 1,6-1,7см, обух П-образного сечения толщиной около 0,1 см.

Колото-резаные повреждения на одежде (куртке, футболке) соответствуют повреждению на трупе, не исключается, что они образовались в результате однократного ударного воздействия плоского однолезвииного клинка одного и того же колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: ширина клинка на уровне погружения в пределах 1,6-1,7см, обух П-образного сечения толщиной 0,1 см.

Колото-резаные повреждения на одежде (куртке и футболке) и на теле Д. могли образоваться в результате однократного воздействия клинка ножа представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительными методами исследования (л.д. 169-178, 179-182 т.2).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* подтверждается, что старшим следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *.*.*, а именно: куртка потерпевшего Д., мобильный телефон «Нокиа», связка ключей, 9 смывов из подъезда; одежда обвиняемого Зубенко В.В. - куртка, кофта, штаны, кроссовки, футболка, носки; образцы крови Зубенко В.В.; образцы крови и ногтевые срезы с правой и левой рук Д.; одежда и обувь Д. - футболка, брюки, трусы, пара носков, пара кроссовок; остатки тампонов со смывами рук и остатками подногтевого содержимого рук Зубенко В.В.; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *.*.* (л.д. 1-11 т.3).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Зубенко В.В. умышленно причинил Д. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимый Зубенко В.В., нанося удар потерпевшему Д. в жизненно важный орган, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допустил причинение такого вреда.

По мнению суда, поводом к совершению преступления явилось высказывание потерпевшего и подсудимого в адрес другу друга слов оскорбительного содержания и нанесение друг другу ударов, а мотивом совершения преступления у подсудимого явились личные неприязненные отношения к Д.

Доказательств того, что подсудимый Зубенко В.В. после высказанного в его адрес оскорбления со стороны потерпевшего и нанесенных ударов находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не добыто, более того, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *.*.* (л.д. 198 т.2), у Зубенко В.В. в момент совершения преступлениясознание не было болезненно искажено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный и последовательный характер.

О наличии у Зубенко В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, свидетельствуют активные действия подсудимого, их целенаправленность, характер и локализация телесного повреждения ( в жизненной важные органы), а также способ его нанесения и орудие (нож).

Отношение подсудимого Зубенко В.В. к наступлению смерти Д. выражается в неосторожности.

Наступление смерти потерпевшего Д. находится в прямой причинно-следственной связи с полученным им тяжким телесным повреждением, причиненным действиями Зубенко В.В., так как из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от *.*.*, следует, что причинной смерти Д., *.*.* г.р., явилось слепое, проникающее в левую половину грудной клетки спереди колото-резанное ранение, с повреждениями по ходу раневого канала: сквозная рана верхней доли в переднего сегмента левого легкого, сквозное повреждение сердечной сорочки, слепое повреждение стенки левого желудочка сердца, которые сопровождались острой кровопотерей в виде левостороннего гемопневматоракса слева (наличие 470 мл жидкой крови в левой плевральной полости сгустка крови массой 370 мл), тампонадой сердца (наличие 200 граммов сгустка крови в сердечной сорочке), что обусловило развитие острой сердечно-легочной недостаточности, остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервней системы (л.д. 62-73 т.2).

Действия подсудимого Зубенко В.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Зубенко В.В., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *.*.* (л.д. 197-199 т.2), Зубенко В.В. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию Зубенко В.В. может <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Зубенко В.В. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Зубенко В.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от *.*.* №420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, а именно, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой Зубенко В.В. осужден *.*.* предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, в действиях подсудимого Зубенко В.В. отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Зубенко В.В., его молодой возраст, мнение потерпевшей, что непосредственными объектами совершенного преступления являются здоровье и жизнь человека, суд считает, что оснований для назначения условного осуждения не имеется, достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Зубенко В.В. следует определить колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗУБЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Зубенко В.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с *.*.*.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Зубенко В.В. время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- марлю с образцами крови и ногтевые срезы с правой и левой рук Д.; 9 смывов; нож; марлю с образцами крови З.; тампоны с образцами крови Зубенко В.В.,; тампоны с образцами смывов рук и остатки подногтевого содержимого рук Зубенко В.В. - уничтожить;

- предметы одежды и обуви Д. - куртку, футболку, брюки, трусы, пару носок, пару кроссовок, мобильный телефон <данные изъяты> связку ключей - возвратить потерпевшей Д.;

- предметы одежды и обуви Зубенко В.В. - куртку кофту, штаны, кроссовки, футболку, носки - возвратить осужденному Зубенко В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Зубенко В.В. в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.