Зубенков Тимофей Евгеньевич

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 26 мая 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зубенкова Т.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

19.04.2020 г. в 09.50 час. Зубенков Т.Е. в нарушение п. 13.3 Указа Губернатора Смоленской области от 10.04.2020 № 42 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» - обязать граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, … а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, при введении режима повышенной готовности не выполнил правила поведения, т.к. без уважительных причин покинул место проживания и находился в общественном месте - возле д. 3 по ул. Кашена г. Смоленска, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновен...

...ия чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Зубенков Т.Е. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Факт совершения Зубенковым Т.Е. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 3), письменными объяснениями самого Зубенкова Т.Е. (л.д. 5), фото Зубенкова (л.д. 7), другими материалами дела.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Зубенкова Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на следующий счет: 40101810545250000005 Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Смоленску л/сч 04631А17540) ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18811690040046000140, Код ОКТМО 66701000001, УИН: №, с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.05.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зубенкова Т.Е.».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

г. Смоленск 19 февраля 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 15) Гудков П.В., ознакомившись с протоколом и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубенкова Тимофея Евгеньевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский районный суд г. Смоленска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зубенкова Т.Е. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Смоленску.

В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

Судьи районного суда рассматривают административные дела, указанные в ч.1 и ч. 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Однако указанные обстоятельства, при которых дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубенкова Т.Е. подлежало б...

...ы рассмотрению судьей районного суда, не установлены.

Представленные с протоколом об административном правонарушении письменные материалы, оформлены в соответствии с нормами УПК РФ в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и о проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Зубенкова Т.Е. какие-либо процессуальные действия, требующие значительные временные затраты, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводились.

Указанные факты свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет (в частности) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела и, в случае если рассмотрение дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, регламентирующей место рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст.23.1 КоАП РФ, а также, что по делу фактически административное расследование не проводилось, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ передать протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Зубенкова Т.Е. по подведомственности мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.5 ст.29.4, ст.29.9, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зубенкова Тимофея Евгеньевича, по подведомственности мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске.

Судья П.В.Гудков

Дело № 2-1146/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Афонасьевой Е.Н.

с участием прокурора Святой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Зубенкова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зубенкова Т.Е. на срок до погашения судимости, ссылаясь на то, что последний отбывает наказание за преступление, совершенное при рецидиве преступлений. Зубенков Т.Е. освобождается из мест лишения свободы <данные изъяты>, в связи с чем должностным лицом поставлен вопрос о применении в отношении последнего в рамках административного надзора соответствующих ограничений, в том числе: не пребывать вне жилого помещения с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания; являться четыре раза в месяц - 5, 14, 22 и 29 числа каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Куксин В.А. в судебном заседании требования поддержал, вышеприведенные обстоятельства ...

...подтвердил.

Зубенков Т.Е. в судебном заседании счел доводы заявителя несостоятельными, а потому просил в удовлетворении требований начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области отказать.

Заслушав участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего представленное заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Зубенков Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11.02.2002 (с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 03.10.2011) в порядке ст. 69 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее также - Учреждение), подлежит освобождению <данные изъяты> в связи с отбытием обозначенного наказания и имеет непогашенную (неснятую) судимость, в том числе за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

При этом особо тяжкий характер преступления в данном случае определяется по правилам ч. 5 ст. 15 УК РФ. Что касается срока погашения приведенной судимости Зубенкова Т.Е., то согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996, действовавшей до 03.08.2013) таковой будет равен 8 годам после отбытия наказания.

В соответствии с характеристикой, представленной Учреждением, осужденный Зубенков Т.Е. <данные изъяты>

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В этой связи с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами административный надзор в отношении Зубенкова Т.Е., освобождаемого <данные изъяты>, должен быть установлен на срок 8 лет, то есть до 14.10.2022.

Кроме того, по правилам ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из того, что Зубенков Т.Е. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом данных, характеризующих последнего, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Зубенкова Т.Е. административного надзора сроком на 8 лет, исчисляемым со дня отбытия наказания (<данные изъяты>), то есть до 14.10.2022, с применением к нему административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; запрета выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; обязанности являться 5 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Подобное в рассматриваемом случае наиболее эффективно будет способствовать социальной адаптации Зубенкова Т.Е., окажет на него положительное профилактическое воздействие и создаст предпосылки к предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Вопреки доводам Зубенкова Т.Е., изложенным в письменных возражениях, о неправомерности установления ему приведенных административных ограничений суд наряду с вышесказанным отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности устанавливаемые судом административные ограничения согласуются с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Соответственно, названные ограничения не могут рассматриваться как несоразмерные ограничения прав Зубенкова Т.Е.. При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право Зубенкова Т.Е. свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на свободу передвижения, на которые он ссылается в своих возражениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Зубенкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до 14.10.2022 с применением следующих административных ограничений:

- запретить Зубенкову <данные изъяты> пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить Зубенкову <данные изъяты> выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел;

- обязать Зубенкова <данные изъяты> являться 5 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить Зубенкову <данные изъяты> посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014.

Дело 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года

город Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

При секретаре Михайловой Т.В.,

С участием прокурора Завьяловой Н.Н.,

Адвоката Колосова В.В.,

Гражданского истца представителя ОАО ГСК «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зубенкова Т.Е., <данные изъяты>

11.02.2002г. <данные изъяты> районным судом г. Смоленска по ст.ст.105 ч.1, 119 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 14.10.2014г. освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с 20.10.2014г. по 14.10.2022г.;

осужденного 09 ноября 2015г. <данные изъяты> районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 09.11.2015г., наказание не отбыто,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Зубенков Т.Е. 20 июня 2015 года в период времени с 10 час.30 мин. до 12 час.00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Не имея удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что у забора, огораживающего территорию <данные изъяты>, находится автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 будучи осведомленным о том, что ключи от данной автомашины находятся в ...

...кабинете директора, дождался отсутствия в кабинете посторонних лиц, и войдя в незапертый кабинет, незаконно завладел связкой ключей от автомашины <данные изъяты>. После этого, удерживая при себе ключи, подошел к указанной автомашине стоимостью 80 000 рублей, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон данной автомашины, где запустил двигатель автомашины, после чего на указанной автомашине с места преступления скрылся, совершив на ней незаконную поездку от <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубенков Т.Е. виновным себя признал полностью, указав, что виной всему стала водка, раскаивается, обещает впредь такого не повторять, и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из его показаний, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.112-114, следует, что летом 2015 года он неофициально устроился на <данные изъяты>, расположенный по <адрес> разнорабочим. 20 июня 2015 года он пришел на работу к 09 час., при этом находился в трезвом состоянии. В течение рабочего времени выполнял свои обязанности, около 12 час. решил взять автомашину, принадлежащую ФИО1., и поехать на ней домой на обед. Он подошел к директору <данные изъяты> ФИО2 и попросил ключи от автомашины <данные изъяты> белого цвета, принадлежащей ФИО1 О том, что он собирался на данной автомашине поехать домой, никому не говорил, т.к. ему не разрешали на ней никуда ехать. Егорова дала ему ключи от автомашины, и он, не переодевая спецодежду синего цвета, сел в салон автомашины, завел ее и поехал домой. Водительского удостоверения у него нет и не было, но управлять автомашиной он умеет, т.к. проходил курсы вождения. Приехав к дому <адрес>, он припарковал автомашину возле дома и пошел обедать. После обеда, сев в машину начал двигаться, но у него соскочила нога с педали, и он нечаянно нажал на газ, при этом не успел объехать дерево и зацепил его левым крылом автомашины, в связи с чем на нем осталась большая вмятина. После этого он поехал в сторону работы. Пока он ехал, ему несколько раз звонил ФИО1 и спрашивал где он. Он пояснил ему, что едет, указывая, где находится. Когда он проезжал возле <данные изъяты> на <адрес>, увидел, что ему навстречу ехал ФИО1 на второй принадлежащей ему автомашине и «поморгал» ему светом, он остановился. <данные изъяты> подъехал к нему и остановился перед ним. Вместе с ФИО1 приехал <данные изъяты>. Они подошли к нему и стали ругаться, что он без разрешения взял его автомашину, также спросили, почему помято крыло. Он ответил, что врезался в дерево. <данные изъяты> забрал у него ключи от автомашин, и он пошел домой, решив не идти на работу. После этого ФИО1 он больше не видел и на работу не приходил. Ущерб ФИО1 он не возмещал. В содеянном раскаивается.

Уточнил, что состоит на учете у психиатра с 2002 года, ранее по другому уголовному делу ему была проведена судебная психиатрическая экспертиза, и он проходил какое-то лечение. Свои оглашенные показания поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 (л.д.26-29, 58-59) следует, что 10 июня 2015 года к нему в офис пришел Зубенков Т.Е., который попросил принять его на работу в качестве разнорабочего. Он решил посмотреть, как тот будет работать, и дал ему испытательный срок 14 дней. Зубенков, проработав несколько дней, не вышел на работу, несколько раз звонил в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что выйдет на работу как сможет. 20 июня 2015 года около 12 час. 15 мин. он приехал в офис и сотрудники пояснили, что Зубенков вышел на работу. Он стал искать его, рабочие сказали, что Зубенков находится в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте, и что Зубенков сел в его машину <данные изъяты> и куда-то уехал. Ключи от его машины весят на стеллаже в офисе, документы от автомашины находятся в салоне автомашины, разрешение на управление машиной он Зубенкову не давал. Он стал набирать на сотовый телефон Зубенкова, и спрашивать где тот находится, на что Зубенков, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле разговаривая, ответил, что едет к себе домой за хлебом. Он стал спрашивать адрес его дома и попросил остановиться и подождать его. Зубенков сказал, что едет на <адрес>. Он, сев в другую принадлежащую ему машину «<данные изъяты>», направился в сторону <адрес> вместе с сотрудником <данные изъяты>. Проезжая на повороте <адрес> в сторону торгового центра <данные изъяты>», он увидел на тротуаре свою машину, в которой за рулем находился Зубенков. Он развернулся и направил свою машину к автомобилю <данные изъяты>, но Зубенков, увидев его, стал набирать скорость и направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Ему удалось обогнать Зубенкова у <адрес> и перегородить ему дорогу. <данные изъяты> вылез из машины, он попросил его забрать ключи у Зубенкова от автомашины <данные изъяты>, что тот и сделал. Зубенков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах, затем, отойдя от него на расстоянии около 2 метров, быстро стал убегать во двор <адрес>. Догонять Зубенкова он не стал и решил вызвать сотрудников полиции. В результате совершенного Зубенковым ДТП принадлежащей его автомашине марки <данные изъяты> причинены повреждения в виде вмятины левого крыла, деформации переднего бампера, капота, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. По факту угона его автомобиля Зубенковым он написал заявление в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2. (л.д.60-62) следует, что 10 июня 2015 года в их офис пришел для трудоустройства Зубенков Т.Е. После беседы с ним было принято решение о прохождении Зубенковым испытательного срока 14 дней, по окончании которого должен будет решиться вопрос о его трудоустройстве, при этом никаких документов оформлено не было. На протяжении нескольких дней Зубенков приходил на работу и выполнял свои рабочие обязанности, затем, никого не предупреждая, не вышел на работу. Когда <данные изъяты> стал звонить Зубенкову, то выяснилось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. 20 июня 2015 года в утреннее время Зубенков пришел на работу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и никакую работу не выполнял, и домой не уходил. Через некоторое время он подошел к ней и попросил дать ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 чтобы взять из багажника данной автомашины молоток. В багажнике данной автомашины находятся инструменты, которыми разрешено пользоваться работникам <данные изъяты>. Ключи от машины хранятся в офисе на стене, к которой прикреплены крючки, на которых находятся ключи от входных дверей, склада и других автомашин. В присутствии Зубенкова она сняла с крючка ключи от автомашины <данные изъяты> и передала их последнему. Через пять минут Зубенков вернул ей ключи, и она повесила их обратно. После этого Зубенков ушел на территорию предприятия, и она его не видела. В течение рабочего дня она периодически выходит из офиса, при этом двери не закрывает. В районе обеда от одного из работников предприятия ей стало известно, что Зубенков сел в машину <данные изъяты> и уехал на ней. Она посмотрела на стену с крючками и увидела, что ключей от машины <данные изъяты> на месте не было. Она Зубенкову пользовался автомашиной не разрешала. В какой момент Зубенков взял ключи сам, не знает, т.к. не видела. Около 15 час. <данные изъяты> и <данные изъяты> приехали на предприятие на машине «<данные изъяты>, при этом она увидела, что у автомашины <данные изъяты> имелись вмятины на переднем левом крыле, хотя до этого повреждений не имела. Со слов <данные изъяты> ей известно, что он догнал Зубенкова, когда тот ехал на его машине на <адрес>, остановил его, но Зубенков убежал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (л.д.63-65) следует, что к ним на работу пришел новый работник Зубенков Т.Е., он помогал им в различной работе, но ему приходилось переделывать его работу. Через несколько дней Зубенков на работу не пришел и он решил, что тот уволился, однако 20 июня 2015 года Зубенков пришел на работу, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Никакую работу в этот день Зубенков не выполнял. В работе им понадобился молоток и кто-то из них сказал, что он лежит в автомашине <данные изъяты> белого цвета, которая находилась на территории предприятия. О том, где находятся ключи от машины, знали все работники предприятия, т.к. в кабинете, где висели на крючках ключи, у них каждое утро проходила планерка. Зубенков ушел и принес им молоток. Они продолжили выполнять свою работу. Со слов Зубенкова ему известно, что он пришел поговорить с <данные изъяты>, после чего куда-то ушел. Кто-то из работников <данные изъяты> пришел к ним и сказал, что на месте нет автомашины <данные изъяты>. О том, что машины нет на месте, он сказал <данные изъяты>, и что данную автомашину мог забрать только Зубенков. <данные изъяты> начал звонить Зубенкову, но тот не поднимал трубку. Тогда ФИО1 сказал ему сесть с ним в машину <данные изъяты>» и они вдвоем поехали на <адрес>. Они увидели, что Зубенков двигался на машине <данные изъяты> от <адрес> ФИО1 догнал Зубенкова и, преградив ему дорогу своей машиной «<данные изъяты>», вынудил его остановиться. Они вышли из машины и подошли к Зубенкову. Он потребовал, чтобы тот отдал ему ключи от машины, Зубенков сначала никак не реагировал, но в дальнейшем заглушил автомашину и передал ключи ему. При этом они с ФИО1 увидели, что переднее левое крыло было помято, несмотря на то, что до этого автомашина повреждений не имела. Зубенков сказал, что врезался в дерево. Пока они осматривали повреждения на машине, Зубенков начал быстрым шагом уходить в сторону <адрес> Они догонять его не стали. После этого <данные изъяты> позвонил в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д.68-69) следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. Обычно он ставит машину возле дома, но 20 июня 2015 года он, приехав домой, припарковал свою машину возле соседнего <адрес> т.к. вскоре собирался уезжать. Когда он вышел из дома около 13 час.30 мин. и подошел к своей машине, то обнаружил, что машина имеет повреждения, а именно: деформирован задний бампер с правой стороны, начиная от середины, крышка багажника, разбита внутренняя часть заднего правого фонаря. Возле машины никого не было. Со слов неизвестного мужчины ему стало известно, что машине нанесла повреждение автомашина марки <данные изъяты>. Со слов очевидца мужчина, который сидел за рулем, находился в нетрезвом состоянии, на вид около 4-50 лет, одет в рабочую спецодежду. Его автомашина застрахована <данные изъяты> в страховой компании <данные изъяты>». Он вызвал сотрудников ДПС и зафиксировал повреждения автомашины.

Из сообщения по телефону 20 июня 2015 года следует, что в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску от ФИО2. поступило сообщение о том, что на <адрес> работник похитил автомашину <данные изъяты> (Зубенков Т.Е.) (л.д.5).

Из сообщения по телефону 20 июня 2015 года следует, что в дежурную часть УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от ФИО1 об угоне автомашины <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО1 от 20 июня 2015 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Зубенкова Т.Е., который в период времени с 10 час.30 мин. до 12 час.00 мин. 20 июня 2015 года от <адрес> совершил угон его автомашины <данные изъяты> стоимостью 80000 рублей (л.д.9).

На основании протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2015 года осмотрен участок проезжей части, расположенный в 20 м от <адрес> на котором расположена автомашина <данные изъяты> белого цвета, с имеющимися повреждениями в виде деформации левого переднего крыла, в салоне автомашины порядок не нарушен, с переднего левого крыла изъят след руки на дактопленку размером 48х99мм, замки автомашины видимых повреждений не имеют (л.д.10-14), автомашина постановлением от 20 июня 2015 года признана по уголовному делу вещественным доказательством и постановлением зам.начальника ОД УМВД России по г.Смоленску передана на ответственное хранение владельцу (л.д.28-29).

На основании протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2015 года, осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от <адрес> данный участок предназначен для парковки автомобилей, вдоль деревянного забора расположен автомобиль <данные изъяты>, автомашина <данные изъяты> (л.д.15-17).

Согласно схеме места ДТП и справки о ДТП от 20 июня 2015 года во дворе <адрес> произошло ДТП, у автомашины <данные изъяты> повреждены: крышка багажника, правый задний фонарь, задний бампер, вторым участником ДТП является автомашина <данные изъяты> принадлежащая ФИО1. (34-35).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зубенкова Т.Е. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Зубенкова Т.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон).

Подсудимый незаконно завладел автомобилем ФИО1 против его воли и разрешения, совершив на нем незаконную поездку по г.Смоленску, при этом намерений присвоить автомашину себе целиком или по частям не имел.

Преступление окончено, поскольку подсудимый совершил незаконную поездку на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, на значительное расстояние.

При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29 января 2016г. подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты> В момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящий момент. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.207-208).

Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно не вызывает у суда сомнений, аргументировано и обосновано, поэтому признает подсудимого вменяемым.

Подсудимый Зубенков Т.Е. ранее судим, судимость за особо тяжкое преступление не погашена, ему установлен административный надзор с 20 октября 2014 года по 14 октября 2022 года.

Совершенное настоящее преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

На учете в ОГБУЗ «СОНД» и «СОПКД» подсудимый не состоит. По месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется неудовлетворительно: проживает с гражданской женой и ее двумя детьми, в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, по характеру спокоен, выдержан, к профилактической и воспитательной работе относился посредственно, должных выводов не делает; постановлением следователя объявлялся в розыск; по данным АБЦ УМВД России по г.Смоленску привлекался к административной ответственности 09.12.2014г. по ст.7.27 КоАП РФ, 05.01.2015г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, т.к в материалах дела имеется справка <данные изъяты>, из которой усматривается, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие на настоящий момент вступившего в законную силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы и на настоящий момент не отбыто, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку к моменту постановления данного приговора подсудимый осужден по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 09 ноября 2015г., данное же преступление совершено до его постановления, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, в связи с чем изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, т.к. наказание ему следует отбывать в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск ОАО ГСК <данные изъяты>» на сумму 139 276 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела однозначно установлено, что автомашина свидетеля ФИО4 получила механические повреждения в результате ДТП, совершенного подсудимым в процессе совершениям им преступления, свидетель получил страховое возмещение, поэтому в соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ страховая компания имеет право на возмещение понесенных расходов за счет виновного лица.

У суда нет сомнений в том, что ДТП, в котором была повреждена а/м свидетеля, было совершено по вине и с участием подсудимого, поскольку об этом свидетельствует наличие и характер механических повреждений на автомашинах, а также сведения, которые сообщил свидетель ФИО4. в при его допросе со слов очевидца. Изложенные же им обстоятельства совершения ДТП, а главное - описание водителя автомашины ВАЗ 2107 – полностью идентичны иным добытым и исследованным доказательствам по делу, поэтому суд, считая причинение такого ущерба связанным с совершением подсудимым преступления, принимает решение об удовлетворении гражданского иска.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Зубенкова Т.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 09 ноября 2015г. окончательно назначить к отбыванию 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2016г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда Смоленской области от 09 ноября 2015г. с 09 ноября 2015г. по 31 марта 2016г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки <данные изъяты> - оставить ФИО1

Взыскать с Зубенкова Т.Е. в пользу ОАО «ГСК <данные изъяты>» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение 139276 (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья Л.В. Ковалева

дело № 22-766/2016

Постановление

г.Смоленск 11 апреля 2016 года

Судья Смоленского областного суда Решетняк Р.В.,

изучив апелляционную жалобу адвоката Пушкарёва И.В. в защиту интересов осуждённого Зубенкова Т.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2016 года, которым Зубенков Т.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2016 года Зубенков Т.Е. признан виновным <данные изъяты>.

Защитником осуждённого на приговор суда подана апелляционная жалоба, которая с соблюдением требований статей 389.7 и 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступила в Смоленский областной суд.

До назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат отозвал жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему её.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить апелляционную жалобу на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 марта 2016 года адвокату Пушкарёву И.В.

Судья Смоленского областного суда Р.В.Решетняк

уголовное дело №1-81/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием:

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайловой О.М.,

подсудимого Зубенкова Т.Е.,

защитника адвоката Пушкарева И.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лопатко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зубенкова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК, ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

-приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т ...

...А Н О В И Л:

Зубенков Т.Е. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут (точное время не установлено), Зубенков Т.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на угон транспортного средства, а именно автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей его знакомому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., придя на автостоянку ФИО12.», расположенную возле <адрес> и представившись охраннику автостоянки ФИО8, владельцем указанной автомашины, пояснил, что хочет её забрать с автостоянки. В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Зубенков Т.Е. подошел к указанной автомашине, где, имеющимся у него при себе ключом, открыл переднюю водительскую дверь автомашины и проник в салон, сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел автомашину, уехав с территории автостоянки ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Зубенков Т.Е., управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску возле <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зубенков Т.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Зубенков Т.Е. это ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зубенков Т.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия Зубенкова Т.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-147) Зубенков Т.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Зубенкова Т.Е. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип (F60.3). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Зубенков Т.Е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зубенков Т.Е. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Зубенкова Т.Е. не выявлено, в лечении он не нуждается. Выявленное у Зубенкова Т.Е. психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц.

Зубенков Т.Е. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Характеризуя личность подсудимого Зубенкова Т.Е. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 186), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 184), на учете в <данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 182), обращался за психиатрической помощью в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д. 182), <данные изъяты> (л.д. 147), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зубенкова Т.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом обстоятельств его совершения (будучи в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного, признает совершение Зубенковым Т.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия обстоятельств отягчающих наказание оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления, суд назначает Зубенкову Т.Е. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом - с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего ФИО3 не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания - ближе к минимальному, предусмотренному при рецидиве преступлений санкцией соответствующей статьи УК РФ.

С учетом времени вынесения в отношении подсудимого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и времени совершения настоящего преступления, окончательное наказание Зубенкову Т.Е. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зубенкова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Зубенкову Т.Е. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зубенкову Т.Е. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Зубенкову Т.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, время, отбытое Зубенковым Т.Е. по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин

Дело № 1-115/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2015 года г.Ярцево Смоленская обл.

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ялового И.С.,

подсудимого Зубенкова Т.Е.,

защитника – адвоката Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2015,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зубенкова Т.Е., <нет данных> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого <нет данных> Заднепровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет в ИК особого режима; освобожденного по отбытию наказания 14.10.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зубенков Т.Е. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около <данные изъяты>, Зубенков Т.Е., находясь в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что во дворе указанного дома находится автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, решил неправомерно завладеть ею без цели хищения.

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Зубенков Т.Е., находясь по вышеуказанному адресу, из кармана куртки ФИО1 тайно взял ключи от автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вышел из квартиры и направился к указанной автомашине. Зубенков Т.Е., не имея каких-либо законных прав и разрешения на использование и управление автомашиной <данные изъяты>, осознавая противоправность своих дейст...

...вий, умышленно, без цели ее хищения, сел за руль указанной автомашины и запустил двигатель при помощи имеющихся у него ключей. После этого Зубенков Т.Е., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 стоимостью <данные изъяты> рублей, поехал кататься по городу <адрес>, тем самым совершив неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения (угон).

<нет данных> около <данные изъяты> Зубенков Т.Е., управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД на <адрес>.

Подсудимый Зубенков Т.Е. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Яловой И.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зубенкова Т.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояния здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112-118), по месту работы характеризуется положительно (л.д.119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д.120-121).

Обстоятельством, смягчающим наказание Зубенкову Т.Е., является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поскольку совершение Зубенковым Т.Е. преступления, прямо связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, кроме того, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления и применения ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Зубенков Т.Е. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД, и суд признал необходимым назначить ему наказание условно, то, в соответствие с п. 9 и п. 12 указанного Постановления, Зубенков Т.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Зубенкова Т.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Зубенкова Т.Е. в период испытательного срока отмечаться в органе, ведающем исполнением наказания, в установленные им сроки, и без его ведома не менять постоянного места жительства.

В соответствие с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД, Зубенкова Т.Е. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Зубенкову Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи Зубенкову Т.Е. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

с участием прокурора Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Зубенкова Тимофея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что Зубенков Т.Е. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет 4 взыскания и 5 поощрений. Административный истец просил установить ему административный надзор на срок 6 лет и вменить следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка два раза в месяц (5, 28 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Зубенков Т.Е. явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведо...

...млен надлежащим образом, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Новикова О.А. в судебном заседании полагала возможным установить административный надзор в отношении Зубенкова Т.Е.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном, либо особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения

массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральнымзаконом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральнымзаконом.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов Зубенков Т.Е. приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09.11.2015 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. 7-8). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29.12.2015 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения (л.д.10-12). Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.03.2016 Зубенков Т.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09.11.2015 окончательно ему определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.13-15). Он же, приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.03.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09.11.2015 окончательно ему определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-20). Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.06.2016 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения (л.д.21-23). Постановление Президиума Смоленского областного суда от 25.10.2017 приговор Промышленного районного суда г.Смоленск от 31.03.2016 и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 07.06.2016 изменены- исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частях указание на назначение окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, на зачет в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 09.11.2015 с 9.11.2015 по 31.03.2016. Считать Зубенкова Т.Е. осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (л.д. 24-27). Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 11.01.2018 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных Зубенкову Т.Е. по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 03.03.2016 и по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 31.03.2016 окончательно определено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.28-29).

Таким образом, наличествует самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора – факт признания в действиях поднадзорного лица опасного рецидива преступлений.

При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Из представленной ФКУ ИК-6 справки о поощрениях и взысканиях следует, что Зубенков Т.Е. имеет 4 взыскания и 5 поощрений (л.д. 6). Согласно тексту характеристики осужденный Зубенков Т.Е. 11.05.2017 был трудоустроен в ФКУ ИК-6 в должности дневального. Принимает активное участие в общественной жизни отряда, а так же в работах по благоустройству прилегающей к отряду территории. К работам относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимой с ним индивидуальной воспитательной работы правильные выводы делает не всегда. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не всегда их соблюдает. На профилактических учетах не состоит, ранее состоял как склонный к членовредительству. Имеет исполнительные документы, по которым ежемесячно производятся удержания. Самооценка завышена. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в коллективе осужденных не всегда уживчив, требует постоянного контроля со стороны администрации. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину по приговору суда признал полностью (л.д.5).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, тяжести и отягчающего обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым частично удовлетворить заявление ФКУ ИК-6 и возложить на Зубенкова Т.Е. обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запретить выезд без разрешения органа внутренних дел за пределынаселенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд полагает, что данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Зубенковым Т.Е. новых преступлений и правонарушений, а также социальной адаптации, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Зубенкова Тимофея Евгеньевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Зубенкова Тимофея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие ограничения:

-обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;

-запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытию наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, копию расписки направить в адрес суда.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019

Дело №1-204/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 ноября 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Ряжечкина Е.В.,

подсудимого Зубенкова Т.Е.,

защитника Сориной Ю.В. ...,

при секретаре Константиновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зубенкова Т.Е., ...

...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зубенков Т.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов по 15 часов 17 августа 2015 года Зубенков Т.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и П. А.Ю. следовали в магазин «...», расположенный по адресу .... Подойдя к указанному магазину, Зубенков Т.Е. увидел возле него велосипед марки «...», принадлежащий Т. А.А. В этот момент у Зубенкова Т.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Зубенков Т.Е., убедившись в отсутствии посторонних лиц и осознавая тайный для них характер своих действий, а также то, что находившийся поблизости П. А.Ю., с которым у Зубенкова Т.Е. товарищеские отношения, не станет препятствовать реализации его преступного умысла и разглашать впоследствии его преступные действия, тайно похитил велосипед марки «...» стоимостью (согласно акта экспертизы №--- от *** года) ... рублей, принадлежащий...

... Т. А.А. После этого Зубенков Т.Е., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зубенков Т.Е. причинил Т. А.А. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, Зубенков Т.Е. в период времени с 12 часов по 15 часов 17 августа 2015 года следовал на похищенном у Т. А.А. велосипеде марки «...» мимо ... и, обнаружив на входной двери в кв.... указанного дома навесной замок, решил, что жильцы в данной квартире отсутствуют. В этот момент у Зубенкова Т.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, Зубенков Т.Е., убедившись в отсутствии посторонних лиц и осознавая тайный характер своих действий, проследовал к входной двери в квартиру и, обнаружив, что находившийся на ее входной двери навесной замок не закрыт, снял его с входной двери, открыл входную дверь и незаконно проник в кв.... д.... .... Находясь в указанной квартире, Зубенков Т.Е. обнаружил в помещении кухни и тайно похитил со стола ноутбук марки ... модель ... стоимостью (согласно акта экспертизы №--- от *** года) ... рублей, модем 3G оператора ... стоимостью (согласно акта экспертизы №--- от *** года) ... рублей с установленной в нем сим-картой оператора ... с нулевым балансом, ценности для потерпевшей не представляющей, проводную компьютерную мышь стоимостью (согласно акта экспертизы №--- от *** года) ... рубля, принадлежащие К Т.Л., общей стоимостью ... рублей. После этого Зубенков Т.Е., удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зубенков Т.Е. причинил К Т.Л. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубенков Т.Е. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Т. А.А. и К Т.Л., согласно письменных заявлений, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Зубенков Т.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Зубенкова Т.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т. А.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К Т.Л.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зубенков Т.Е. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, ..., по месту работы характеризуются ... (л.д.111), ... (л.д.110), ... (л.д.113), иждивенцев не имеет, причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д. 101), в своих первоначальных объяснениях (л.д.13, 29) добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении им преступлений, что суд расценивает в качестве явок с повинной, в ходе допросов давал полные и подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Зубенкову Т.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

...

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного Зубенковым Т.Е. на менее тяжкую.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Зубенкову Т.Е. наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Зубенкову Т.Е. не назначать.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей К Т.Л. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Потерпевшей Т. А.А. гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Зубенкова Т.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зубенкова Т.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Зубенкову Т.Е. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения Зубенкову Т.Е. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Зубенкова Т.Е. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зубенкову Т.Е. исчислять с *** года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- двухколесный велосипед ... цвета марки «...», находящийся на ответственном хранении у Т. А.А., вернуть законному владельцу Т. А.А.;

- ноутбук марки «...» модель ..., находящийся на ответственном хранении у К Т.Л., вернуть законному владельцу К Т.Л.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К Т.Л. о взыскании с подсудимого Зубенкова Т.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров