Зубленко Владимир Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Федоренковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.В. к Муниципальному предприятию «Услуга г.Великие Луки», Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйства Администрации города Великие Луки» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

З.В.В. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию «Услуга г.Великие Луки», муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйства Администрации города Великие Луки» о взыскании заработной платы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между З.В.В. и МУ «УЖКХ Администрации <адрес>» был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истец был принят на работу в МП «Услуга г.Великие Луки» на должность директора. В соответствии с трудовым договором и приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № З.В.В. установлена заработная плата в размере ... рублей, а также премия в размере 100% от должностного оклада. В период работы истца в должности директора МП «Услуга г.Великие Луки» нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет. Тем не менее, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не полностью, что послужило причиной увольнения З.В.В. по п.3 ст.77 ТК РФ. В настоящее время согласно сделанному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... рубля ... копейки, в том числе задолженность по заработной плате ... рублей ... копейки, компенсация за неиспол...

...ьзованный отпуск ... рублей ... копеек. Справку о размере задолженности по заработной плате получить не представляется возможным ввиду отсутствия руководителя МП «Услуга г.Великие Луки». Ввиду данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес начальника МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» была направлена претензия.

В судебном заседании истец З.В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Считает, что ответчиком по данному иску является ООО « Услуга», так как между указанной организацией и МП «Услуга» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и обеспечению предоставления коммунальных услуг, согласно п. 4.4 которого ООО « Услуга» обязана ежемесячно перечислять МП « Услуга» денежные средства в размере 5% оставшиеся после возмещения всех расходов. Договорные обязательства в данной части ООО « Услуга» не исполнялись, в связи с чем МП «Услуга» не имело возможности выплачивать заработную плату работникам предприятия, в том числе и директору.

Представитель ответчика МП «Услуга» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

Представитель соответчика - МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» П.Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, также считает надлежащим ответчиком ООО «Услуга», по изложенным истцом основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика -Администрация города Великие Луки в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Услуга» и МП «Услуга» считают надлежащим ответчиком по ООО « Услуга».

Представитель ООО « Услуга» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – С.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что по данному иску ООО «Услуга» не может быть ответчиком. Надлежащим ответчиком по данному иску является МП «Услуга», так как заработная плата работникам предприятия выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате деятельности предприятия. ООО «Услуга» не несет обязательств по выплате заработной платы работникам МП «Услуга».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статей 21,22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.144 ТК РФ системы оплата труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ З.В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора МП «Услуга г.Великие Луки».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией <адрес> в лице начальника МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» был заключен трудовой договор.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцу устанавливался должностной оклад в размере ... рублей. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности не должно превышать 100 % оклада в месяц. Размер вознаграждения утверждается работодателем.

Мэру города и работодателю предоставляется право лишать директора вознаграждения полностью или частично.

Лишение или снижение премии оформляется приказом (распоряжением) мэра города, работодателем с указанием причин и должно производиться только за тот период, в котором совершено упущение в работе.

Согласно п.4.3,4.7,5.6 Устава МП «Услуга г. Великие Луки» оплата труда работников предприятия, в том числе и директора, осуществляется за счет средств предприятия. Заработная плата, включая премии и надбавки, выплачиваются директору одновременно с выплатой заработной платы работникам предприятия.

С учетом указанных выше положений трудового договора, заключенного с истцом, Устава МП «Услуга г. Великие Луки», в соответствии с которым заработная плата истцу выплачивается за счет средств предприятия, суд считает надлежащим ответчикам по данному иску МП «Услуга г. Великие Луки».

В период работы в должности директора МП «Услуга г.Великие Луки» З.В.В., в установленном работодателем порядке, не лишался вознаграждения по результатам финансово - хозяйственной деятельности предприятия. Не оспаривается данный факт и представителем МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ « О прекращении действия трудового договора с работником» З.В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке расторжения трудового договора по инициативе работника-п.3 ст. 77 ТК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что З.В.В. начислено и не выплачено ... рубля ... копеек, из которых ... рублей ... компенсация за неиспользованный отпуск. Указанная сумма-... рубля ... копеек, является суммой недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца по день его увольнения. Данная сумма ответчиком не оспорена, подтверждается расчетными листками.

Таким образом, с МП «Услуга <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рубля .. копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия « Услуга» в пользу З.В.В. не выплаченную заработную плату ... рублей ... копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия « Услуга» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубля ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М.Андреев