Зуболенко Ирина Анатольевна

Дело № 2-198/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Зуболенко И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> и выплата заработной платы ей за период с 1 января по 31 декабря 2014г. произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ в сумме 5554 рублей в 2014 г. и с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за период с 1 января по 31 декабря 2014г. согласно ее расчета размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу вместе с судебными расходами за составление искового заявления юристом в сумме 1500 рублей, которые оплачены ею по квитанции.

В судебное заседание Зуболенко И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требо...

...вания поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор МБОУ «Казачинская СОШ» Коляда А.В. в суде исковые требования истца признал частично, в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября по 31.12.2014 года, в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с 1.01.2014 г. по 31.10.2014 г. просил отказать истцу, поскольку истец своевременно не обратился в суд с иском, т.е. пропустил срок, предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 02.12.2013 года №336-Ф3) с 01.01.2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5 554 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении заявления ответчика Коляда А.В. от 25.02.2015 г. на исковое заявление истца, об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания зарплаты за период с 1.01.2014 г. по 31.10.2014 г. в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальный момент течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

Как следует из представленных расчетных листов работника Зуболенко И.А. за период 2014 г, работая <данные изъяты>, она ежемесячно получала зарплату в размере оклада в сумме <данные изъяты> рублей, а с 1.10 2014 г. в сумме <данные изъяты> рубль с начислением районного коэффициента и южной надбавки, и ежемесячно размер начисленной заработной платы составлял менее установленного в РФ размера МРОТ, т.е. за 2014 год менее 5 554 рублей.

Следовательно, о начислении заработной платы за периоды: январь 2014 года в заниженном размере истцу должно было стать известно уже в феврале 2014 г., за февраль 2014 года - в марте 2014 года и так далее, ежемесячно при получении заработной платы за соответствующий месяц. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента получения заработной платы за соответствующий месяц.

Отсюда следует, что трехмесячный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании разницы в зарплате за январь 2014 года истекает в соответствующий день в апреле 2014 года, за февраль 2014 года - в мае 2014 года, и так далее.

Однако, с требованием к ответчикам о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2014 года истец обратился лишь 17 февраля 2015 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, о чем в заявлении от 25.02.2015 г. на исковое заявление стороной ответчика было сделано соответствующее заявление.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено, в исковом заявлении истец просит о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на неграмотность и не знание о начислении к окладу коэффициентов. Между тем, указанные доводы истца опровергаются расчетными листами за 2014 год, где указан оклад в размере <данные изъяты> рублей с надбавками в размере 60%, а с 1.10.2014 г. оклад в размере <данные изъяты> рубль и начисление по ставке повара с надбавками- 30 % районный коэффициент и 30 % надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями, составляет менее 5554 рублей, т.е. истец был ознакомлен с размером начисленной ему заработной платы, в связи с чем, у суда оснований и уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется.

Как полагает суд, истец, ежемесячно получая заработную плату, располагал информацией о ее размере, и о нарушении своего права в части недоначисленной заработной платы и суд полагает распространить положения о трехмесячном сроке для обращения в суд за защитой нарушенного права на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, и с учетом трехмесячного срока проверить обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о не выплате заработной платы, т.е. не за весь период работы истца, а только за период работы с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 г., т.е. за 2-х месячный срок, поскольку ответчик в этой части исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты признал, и суд полагает принять признание иска ответчиком и в этой части удовлетворить исковые требования истца.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 1.11.2014 г. по 31.12.2014 года с учетом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, не может быть менее - 8 886, 40 руб. (5554+1666,2+1666,2).

Как установил суд, Зуболенко И.А. работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> с 1.02.2012 года. В период с 1.11.2014 г. по 31.12.2014 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере с 1.10.2014 г. в сумме <данные изъяты> рубль, с учётом районного коэффициента,1.3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - в совокупности составляла не ниже установленного МРОТ с 1.10.14 г. по 31.12.2014 г., ежемесячно в сумме 6 371 за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 49-275 от 30.09.2014 г.

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Согласно расчетным картам Зуболенко И.А. начисленная заработная плата истца за ноябрь-декабрь составила, ежемесячно - <данные изъяты> рубль, тогда как заработная плата должна быть за эти месяцы не менее 8 886, 40 руб., т.е. задолженность по заработной плате истца составила за ноябрь-декабрь 2014 г., ежемесячно - <данные изъяты>).

Следовательно, в период с 1.11.2014 г. по 31.12.2014 г. Зуболенко И.А. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, штатным расписанием, справкой о доходах за ноябрь-декабрь 2014 г. и расчетными картами за указанный период времени.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1.11.2014 г. по 31.12.2014 г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ с учётом фактически отработанного работником времени + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего за два месяца <данные изъяты> рублей 80 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 250 (1500:6) рублей, уплаченные истцом по квитанции № 24 от 11.02.2015г. в размере 1500 рублей, а всего взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей 80 копеек, в остальной части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы истцу суд полагает отказать, в связи с пропуском истцом срока для подачи иска в суд, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ «Казачинская СОШ» в пользу Зуболенко И.А. начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1.11.2014 г. по 31.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также судебные расходы в сумме 250 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек, в остальной части удовлетворения исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с МБОУ «Казачинская СОШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2015г.

Судья Белобородова Н.И.

Дело № 2-318/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Зуболенко И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> и выплата заработной платы ей за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ в сумме 5965 в 2015 г. и с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. согласно ее расчету размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание Зуболенко И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор МБОУ «Казачинская СОШ» ФИО3 в суде исковые требования истца признал частично и пояснил, что в ян...

...варе истице начислено не <данные изъяты> рубля, а <данные изъяты> рублей и просил снизить размер взыскиваемой суммы.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 02.12.2013 года №336-Ф3) с 01.01.2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5 554 рублей, а с 1 января 2015 г. (в редакции от 01.12.2014 года №408-Ф3) в размере 5965 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. с учетом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, с 1 января 2015 г. не может быть менее 9 544 рублей (5965+1789.5 +1789.5).

Как установил суд, Зуболенко И.А. работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> с 01.02.2012 года. В период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере <данные изъяты> рубль, с учётом районного коэффициента,1.3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - в совокупности составляла не ниже установленного МРОТ, ежемесячно в сумме 6 371 руб. за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 49-275 от 30.09.2014 г.

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Согласно расчетным картам Зуболенко И.А. начисленная заработная плата истца за январь 2015 г. составила <данные изъяты> руб., тогда как заработная плата должна быть за эти месяцы не менее 9 544 рублей, т.е. задолженность по заработной плате истца составила ежемесячно за январь 2015 г. – <данные изъяты>

Следовательно, в период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. Зуболенко И.А. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, штатным расписанием, справкой о доходах за январь-март 2015 г. и расчетными картами за указанный период времени.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ с учётом фактически отработанного работником времени + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей 92 копейки, а всего за три месяца 8 016 рублей 19 копеек, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части удовлетворения иска отказать, снизив размер взыскиваемой суммы, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при составлении расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ «Казачинская СОШ» в пользу Зуболенко И.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2015 г. по 31 марта 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МБОУ «Казачинская СОШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2015г.

Судья Белобородова Н.И.

Дело № 2-477/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре судебного заседания Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ

Зуболенко И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> и выплата заработной платы ей за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. произведена с нарушением требований трудового законодательства, при этом ее заработная плата была менее установленного в РФ размера МРОТ в сумме 5965 в 2015 г. и с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. согласно ее расчету размер недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы составляет без НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебное заседание Зуболенко И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Директор МБОУ «Казачинская СОШ» ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в ...

...суд заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях от 02.12.2013 года №336-Ф3) с 01.01.2014 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме - 5 554 рублей, а с 1 января 2015 г. (в редакции от 01.12.2014 года №408-Ф3) в размере 5965 рублей.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца за период с1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. с учетом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, с 1 января 2015 г. не может быть менее 9 544 рублей (5965+1789.5 +1789.5).

Как установил суд, Зуболенко И.А. работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. начисленная заработная плата истца, исходя из оклада в размере 2231 рубль, с учётом районного коэффициента,1.3 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, 1.3 - в совокупности составляла не ниже установленного МРОТ, ежемесячно в сумме 6 371 руб. за счет региональной доплаты на основании Решения Казачинского райсовета № 49-275 от 30.09.2014 г.

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы.

Согласно расчетным картам Зуболенко И.А. начисленная заработная плата истца за апрель, май 2015 г. составила, ежемесячно - <данные изъяты> рубль, тогда как заработная плата должна быть за эти месяцы не менее 9 544 рублей, т.е. задолженность по заработной плате истца составила ежемесячно за апрель, май 2015 г -<данные изъяты> руб.).

Следовательно, в период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. Зуболенко И.А. была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и южная процентная надбавка должны начисляться к заработной плате, размер которой не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: трудовым договором, штатным расписанием, справкой о доходах за апрель-май 2015 г. и расчетными картами за указанный период времени.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ с учётом фактически отработанного работником времени + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата, подлежащая выплате, (без учёта НДФЛ), поскольку суд не выполняет функции работодателя по удержанию налога на доходы физических лиц, что составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты> рубль, а всего за два месяца <данные изъяты> рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик исковые требования признал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Казачинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Зуболенко И.А. к МБОУ «Казачинская СОШ» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ «Казачинская СОШ» в пользу Зуболенко И.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2015 г. по 31 мая 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МБОУ «Казачинская СОШ» в бюджет Казачинского района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2015г.

Судья Белобородова Н.И.

24RS0023-01-2018-000768-82

Дело № 2-695/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 30 октября 2018 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуболенко И. А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Казачинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Зуболенко И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Казачинская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 12 786 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что работает в МБОУ «Казачинская СОШ» в должности <данные изъяты> на 1 ставку. В период с июня по август 2018 г. работодатель начислял работнику Зуболенко И.А. заработную плату с нарушением действующего законодательства: в размере менее минимального размера оплаты труда. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Зуболенко И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МБОУ «Казачинская СОШ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение ...

...по иску не представил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный суд РФ в определении № 38-п от 07.12.2017 г. указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ) с 01 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11 163 рублей в месяц

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г с 01.04.1992 г. на территории Красноярского края применяется районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 г. установлена процентная надбавка к заработной плате в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Судом установлено, что Зуболенко И. А. работает в МБОУ «Казачинская СОШ» <данные изъяты> с 01.02.2012 г. на 1 ставку с окладом в размере 2 552 руб., с районным коэффициентом – 30 % и надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца с мая 2018 г. должна быть определена работодателем не менее 17 860 руб. 80 коп. (11163 руб.* 1,6) в месяц на 1 ставку, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. При этом в указанные начисления не должны входить суммы, начисленные за совместительство должностей, а также за сверхурочную работу.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, с учетом установленной ему доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 30% - северная надбавка) в указанный в исковом заявлении период выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

В июне 2018 г. Зуболенко И.А. выработала норму времени и ей начислена заработная плата в сумме 11 163 руб., в то время, как должна быть начислена не менее 17860 руб. 80 коп.

Таким образом, Зуболенко И.А. в июле 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 6697 руб. 80 коп. (17860 руб. 80 коп. – 11 163 руб.).

В июле 2018 г. Зуболенко И.А. отработала 20 рабочих дней, полный месяц не отработала.

Следовательно, норма рабочего времени в июле 2018 г. для Зуболенко И.А. составляет 20 рабочих дней.

Таким образом, при выработанной норме времени в июле 2018 г. минимальная заработная плата Зуболенко И.А. должна составить 16 237 руб. 09 коп. (17 860 руб. 80 коп. фед.МРОТ : 22 раб.дн. по норме х 20 факт. раб.дн.).

В июле 2018 г. Зуболенко И.А. при выработанной норме времени начислена заработная плата в сумме 10 148 руб. 18 коп.

Таким образом, Зуболенко И.А. в июле 2018 г. недоначислено и невыплачено заработной платы до установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в сумме 6 088 руб. 91 коп. (16 237 руб. 09 коп. - 10 148 руб. 18 коп.).

В августе 2018 г. Зуболенко И.А. находилась в основном отпуске, заработная плата не начислялась.

С учетом изложенного, Зуболенко И.А. за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. недоначислена и невыплачена заработная плата в размере 12 786 руб. 71 коп.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 12 786 руб. 71 коп.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в бюджет.

Согласно ст.61.1 ч.2 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов – госпошлина по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу п.1) ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в сумме 12 786 руб. 71 коп. госпошлина в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 511 руб. 47 коп., которую суд полагает взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в пользу Зуболенко И. А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 12 786 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачинская средняя общеобразовательная школа» в доход муниципального образования Казачинский район 511 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2018 года.