Зуборев Станислав Николаевич

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-7968/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Малыгина К.В.,

судей Симонова В.В., Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту интересов осужденного Зуборева С.Н. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2023 года, которым

Зуборев Станислав Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуборев С.Н. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 8 часов 00 минут 14 мая 2023 года до 8 часов 00 минут 15 мая 2023 года по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть, что Зуборев С.Н. ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на его иждивении находится малолетний ребенок, каких - либо последствий от его действий не наступило. Обращает внимание на состояние з...

...доровья Зуборева С.Н., который страдает органическим расстройством личности, имеет ряд хронических заболеваний, а также на его молодой возраст. С учетом изложенного, считает, что при назначении Зубореву С.Н. наказания, у суда имелись основания признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пальшина В.П. считает приговор законным и обоснованным, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного Зуборевым С.Н. преступного деяния, связанного с применением насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Так сам осужденный в полном объеме признал свою вину, указывая, что из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит произошедшего, но полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей.

О применении осужденным насилия опасного для здоровья, в виде пореза ножом руки Р., при исполнении последним своих должностных обязанностей при попытке доставления его в отдел полиции для проверки причастности к совершению преступления, показал сам потерпевший, а также непосредственный очевидец примененного насилия - свидетель Ш.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью соотносятся с показаниями свидетелей Б. и С., проводивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению о совершении преступления, получивших информацию о возможной причастности к его совершению Зуборева С.Н., которую должны были проверить Р. и Ш., а также принимавших участие в задержании осужденного, после причинения им резаной раны потерпевшему.

Объективно указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия - ****, по адресу: ****,в ходе которого обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, нож с рукоятью зеленого цвета со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта, согласно которого в смывах с лестницы и поверхности входной двери обнаружена кровь, принадлежащая Р.; заключением эксперта, согласно которого у Р. имелась резаная рана на правой кисти, квалифицирующаяся, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникшая от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точной приложения травмирующей силы в область правой кисти.

Тот факт, что потерпевший являлся представителем власти, находился на службе в момент причинения ему ранения, выдвигал к осужденному законные требования для его проверки на причастность к совершению преступления, подтверждается постовой ведомостью за 14 мая 2023 года, приказом о назначении потерпевшего на должность оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД Росии «Чусовской», его должностной инструкцией, согласно которым Р. исполнял свои служебные обязанности, а также показаниями свидетеля Д., в отношении которого было совершено преступление, и который указал сотрудникам полиции на возможную причастность к нему Зуборева С.Н.

Указанные доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, при этом оценку получили все доказательства, о чем приведены мотивы в приговоре суда.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, логичны и последовательны, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с материалами дела, а также с показаниями осужденного, не отрицавшего совершение вменяемого преступления. Оснований для оговора Зуборева С.Н. со стороны указанных лиц, а также самооговора, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, юридическую квалификацию действий Зуборева С.Н. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судебная коллегия признает правильной.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья осужденного.

Каких - либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зубореву С.К. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировано в приговоре суда, так как в ходе рассмотрения дела было установлено прямое влияние указанного состояния на совершение им преступления, о чем прямо указал как осужденный, так и потерпевший с очевидцем произошедшего.

Выводы суда о невозможности применения к Зубореву С.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы в приговоре суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, вид и размер наказания, назначенного Зубореву С.Н., соответствует требованиям закона, вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Причин для смягчения Зубореву С.Н. назначенного наказания у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, как следует из приговора, суд, согласившись с позицией стороны обвинения, квалифицировал действия Зуборева С.Н. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения такой элемент состава преступления, как – применениее насилия, опасного для жизни.

Несмотря на это, при описании преступного деяния суд первой инстанции ошибочно указал и на исключённый им элемент объективной стороны данного преступления.

Указанное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем исключения данного элемента объективной стороны преступления из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на вывод суда первой инстанции о доказанности вины Зуборева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, а также на законность и обоснованность постановленного приговора.

Иных оснований для изменения приговора, а также причин для его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 октября 2023 года в отношении Зуборева Сергея Николаевича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, указание на применение Зуборевым С.Н. насилия опасного для жизни в отношении представителя власти.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Дело № 1-219/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 1 июля 2011 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

подсудимого ,

защитника - Пикулева В.А.,

потерпевшего Л.,

при секретарях Оняновой С.С., Дергелевой М.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

, ..., судимого:

- 18 ноября 2010 года Чусовски городским судом Пермского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Чусовским городским судом 06.05.2011 г. (л.д. 45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

... 2011 года, в дневное время, Долганов М.А., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества, коллективного сада «...», расположенного в ..., вступил с в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ постановлением Чусовского городского суда от 30.06.2011 г., направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел, ... 2011 года, около 17 час. 00 мин., Долганов М.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ пришли к садовому участку № ... садоводческого некоммерческого товарищества, коллективного сада «...», расположенного в ..., принадлежащего Л. Находясь на территории данного участка Долганов М.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стали действовать совместно, и согласовано следующим...

... образом: Долганов М.А., с помощью металлического прута, найденного на земле возле сарая на садовом участке № ..., вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ оторвал доски, которыми была заколочена дверь сарая, расположенного рядом с дачным домом, после чего, через двери, незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Л.:

- комплект зимних автошин марки «...» R 13, в количестве 4 штук, стоимостью 1500 руб. за одну штуку, на сумму 6000 руб.,

- металлический штатный диск колеса ..., стоимостью 400 руб.,

- металлический швеллер, размер 24, длиной 2 метра, стоимостью 500 руб. за погонный метр, на сумму 1000 руб.,

- металлические балки, в количестве 3 штук, размер 20, длиной 2 метра каждая, стоимостью 500 руб. за погонный метр, на сумму 3000 руб.,

- металлическую водо-газопроводную трубу, размер ДУ 89х 4,0, длиной 2 м, стоимостью 200 руб. за погонный метр, на сумму 400 руб.,

- металлическую водо-газопроводную оцинкованную трубу, размер ДУ 40x3,5, длиной 2 м, стоимостью 200 руб. за погонный метр, на сумму 400 руб.,

- металлический уголок, в количестве 3 штук, размер 25x25, длиной 2 м каждый, стоимостью 100 руб. за погонный метр, на сумму 600 руб.,

- металлические балки (обрезки), в количестве 2 штук, размер 20, длиной 1 м каждая, стоимостью 200 руб. за погонный метр, на сумму 400 руб.,

- металлическую водо-газопроводную трубу (обрезки), в количестве 3 штук, размер ДУ 89x4,0, длиной 1 м каждая, стоимостью 200 руб. за погонный метр, на сумму 600 руб.,

- металлическую печку (буржуйку) цилиндрической формы, стоимостью 1000 руб.,

- молоток, стоимостью 150 руб.,

- металлическую балку (комплектующую часть от водопровода), стоимостью 50 руб., всего на общую сумму 14000 рублей.

С похищенным имуществом Долганов М.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомление с материалами дела обвиняемый Долганов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Долганов М.А., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Долганову М.А. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Долганова М.А. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Долганова М.А. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «...», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, также суд признает как явку с повинной, объяснение подсудимого (л.д. 23), принятое у него сотрудниками милиции, как содержащее в себе сведения еще неизвестные сотрудникам правоохранительного органа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание Долганову М.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного Долгановым М.А. преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, данных о личности подсудимого Долганова М.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Долганову М.А. следует назначить в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Долганов М.А. осужден условно по приговору Чусовского городского суда от 18 ноября 2010 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Суд считает, что сохранение условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ невозможно и нецелесообразно, так как Долгановым М.А. в период условного осуждения, вновь совершено аналогичное по объекту преступного посягательства преступление. Долганов М.А. употребляет наркотические средства, без назначения врача, о чем свидетельствует и то, что он состоит на учете у врача-нарколога по указанному поводу, и привлечение его после вынесение приговора от 18.11.2010 г. к административной ответственности 24.04.2011 г. по ст. 6.9 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд делает вывод, что Долганов М.А. не встал на путь исправления, условная мера наказания не способствовала реализации задач предусмотренных ч. 2 УК РФ - охрана собственности, предупреждению преступлений. Поэтому в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил ст. 70 УК РФ.

Суд считает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать Долганову М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого Долганова М.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимому Долганову М.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить для отбывания колонию-поселение, куда он должен следовать под конвоем, учитывая, что мера пресечения ему избрана в виде содержания под стражей.

Гражданский истец Л. от предъявленного гражданского иска отказался.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). Назначить Долганову М.А. наказание по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года. К вышеуказанной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 18 ноября 2010 года и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Долганову М.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с 1 июля 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Долганова М.А. под стражей с 05 мая 2011 года по 30 июня 2011 года.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного Долганова М.А. направить в колонию-поселение под конвоем.

Принять отказ от иска от гражданского истца Л.

Меру пресечения подсудимому Долганову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнею - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - автомобильный диск ..., молоток и металлическую балку оставить у потерпевшего Л., возвратив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Долганова М.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин

Дело № 12- /2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чусовой 09 июля 2012 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева Г.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Зуборева Станислава Николаевича, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края Батуева В.Б. от 06 июля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 06 июля 2012 года Зуборев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административно ареста сроком на 15 суток, в связи с тем, что ... 2012 года около 19 часов 00 минут ... водитель Зуборев С.Н. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Зуборев С.Н., в которой указывает на суровость назначенного наказания, поскольку...

... мировой судья не учел, что его могут уволить с работы и тот факт, что он впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании Зуборев С.Н. доводы жалобы полностью поддержал.

Суд, заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляет управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии у него такого права.

Факт совершения Зуборевым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором Зуборев С.Н. собственноручно подтвердил факт употребления им спиртного, указал, что он с протоколом согласен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Зуборева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Зуборев С.Н. был согласен. Пояснил в суде, что не имел водительских прав никогда.

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Зуборева С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от ... 2012 года сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены.

Постановление о привлечении Зуборева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Зубореву С.Н. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Указание Зуборева С.Н. на обстоятельства, что его уволят с работы, что он впервые привлекается к административной ответственности не могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения административного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 06 июля 2012 года в отношении Зуборева С.Н., в связи с чем, жалобу Зуборева С.Н. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 06 июля 2012 года о привлечении к административной ответственности Зуборева Станислава Николаевича по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зуборева С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Г.Г. Фасхиева

Дело № 5-648/2021

УИД: 59RS0044-01-2021-003033-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года адрес

Судья Чусовского городского суда адрес Катаева Т.Е.

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зуборева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зуборева С. Н., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Терем», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

дата в 03 часа 05 минут, в рамках проверки по сообщению КУСП ... от дата о том, что в адрес кричит мужчина и плачет ребенок, мешают отдыхать, сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу: адрес. Дверь квартиры открыл несовершеннолетний ребенок, из комнаты вышел гр.Зуборев С.Н., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, предусмотренным ч.1 ст.13, ч.1 ст.14 ФЗ «О полиции».

Зуборев С.Н. с обстоятельствами, указанными в протоколе об админист...

...ративном правонарушении, согласился.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Зуборева С.Н. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, виновность Зуборева С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; рапортом о сообщении в дежурную часть Захаровой Л.А.; рапортом сотрудника полиции и объяснением Захаровой Л.А., в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; копями протоколов об административном правонарушении от дата, составленных по ч.1 ст.7.адрес «Об административных правонарушениях» и ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколами от дата об административном задержании и доставлении.

Совокупность указанных доказательств позволяет придти к выводу о виновности Зуборева С.Н. во вменяемом ему административном правонарушении. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, не названы они и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зуборева С.Н., признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, поведение Зуборева С.Н. во время и после совершения правонарушения, данные о личности, возраст и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу, что достигнуть целей охраны общественного порядка без назначения наказания в виде административного ареста нельзя.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента составления протокола о доставлении, то есть когда Зуборев С.Н. был фактически ограничен в свободе перемещения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Зуборева С. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок с 04 часов 00 минут дата.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Е.Катаева