Зубов Дмитрий Алексеевич

Дело №2-1612/2024

(УИД 42RS0011-01-2024-001810-51)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«17» июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зубову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Зубову Д.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зубовым Д.А. был заключен Договор <номер> на сумму 247 869 рублей, процентная ставка по кредиту - 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст.819 ГК РФ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст.ст.811,819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк выставил <дата> Заемщику Зубову Д.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до н...

...астоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 338 897 рублей 89 копеек, из которых: 198 440 рублей 97 копеек – сумма основного долга; 24 803 рубля 96 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 85 053 рубля 74 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 30 454 рубля 22 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 98 копеек.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства содержащегося в исковом заявлении (лд.6 об.), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зубов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой под расписку (лд.42), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Из письменного возражения (лд.40-41) следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, со ссылкой на требования ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж был совершен им <дата>, соответственно о нарушенном праве Банк узнал в дату списания следующего платежа, то есть <дата>, а потому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отзыв на возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности не поступал.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зубовым Д.А. был заключен Кредитный Договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 247 869 рублей, под 44,90 % годовых сроком на 42 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. (л.д.13 – индивидуальные условия договора потребительского кредита; лд.15 об., лд.17-19 – общие условия договора).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно раздела «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Уcловий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив Зубову Д.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету (лд.10-11).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору.

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11 825 рублей 83 копейки.

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из выписки по счету видно, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.(лд.10-11)

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета (лд.8-9) задолженность по договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 338 897 рублей 89 копеек, из которых: 198 440 рублей 97 копеек – сумма основного долга; 24 803 рубля 96 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 85 053 рубля 74 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 30 454 рубля 22 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование о погашение задолженности (лд.20), однако документов, подтверждающих почтовое направление указанного требования ответчику, - в материалы не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.67 ГПК РФ суд не может признать данное уведомление относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данной правовой ситуации положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском – 17.05.2024 года (лд.5), поступило в электронном виде.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступившим возражением должника (лд.12).

Согласно условий договора, Зубову Д.А. был установлен график платежей со сроком выплат по <дата>.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно выписке по счету (лд.11) последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен <дата> в размере 1 000 рублей.

Соответственно <дата> (дата следующего платежа согласно графика) банку стало известно о нарушении его прав на указанный очередной платеж. Трехгодичный срок давности по платежу от <дата> истек <дата>, а по последнему кредитному платежу от <дата> (согласно графика платежей) истек 02.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей <дата> за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа <дата> не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зубова Д.А. задолженности по договору <номер> от <дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 6 588 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зубову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 338 897 рублей 89 копеек, из которых: 198 440 рублей 97 копеек – сумма основного долга; 24 803 рубля 96 копейки – сумма процентов за пользование кредитом; 85 053 рубля 74 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 30 454 рубля 22 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере6 588 рублей 98 копеек, - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «24» июня 2024 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1612/2024 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

К делу №2-90/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты> о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубова В.Н. обратилась в суд с иском к Зубовой Л.Ю., Зубову С.И., Зубовой Л.И., Зубовой З.А., Зубову Д.А., Зубову Е.А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> по настоящее время в доме истца значатся зарегистрированными ответчики.

Ответчики Зубова Л.Ю. и Зубова З.А. ранее были невестками истца. В настоящее время, браки между сыновьями истца и ответчицами расторгнуты.

Все ответчики в домовладении истца не проживают, доступа в дом не имеют, никаких прав на указанную недвижимость у них нет, членами ее семьи не являются, не оплачивают налоги, коммунальные платежи и не платят квартирную плату. Местонахождение ответчиков истцу не известно.

Просит суд:

- признать Зубову <данные изъяты> Зубова <данные изъяты> Зубову <данные изъяты> Зубову <данные изъяты> Зубова <данные изъяты> Зубова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещение...

...м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец Зубова В.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зубова Л.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего Зубова С.И., направила в адрес суда заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УО администрации МО «<данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 ЖК РФ.

Как следует из ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25).

Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец Зубова В.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от <данные изъяты>.).

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: Зубова Л.Ю., <данные изъяты> Зубов С.И., <данные изъяты> Зубова Л.И., <данные изъяты> Зубова З.А., <данные изъяты> Зубов Д.А., <данные изъяты>., Зубов Е.А., <данные изъяты> г.р., (адресные справки Отдела МВД <данные изъяты> от <данные изъяты>.).

Согласно выписке администрации МО «<данные изъяты>» от <данные изъяты>. №<данные изъяты> истец Зубова В.Н. проживающая по адресу: <данные изъяты> имеет состав семьи: Зубов А.Н., <данные изъяты>. (сын), Зубов И.Н., <данные изъяты> (сын).

Из справке квартальной от <данные изъяты>., заверенной администрацией МО «Гиагинское сельское поселение» следует, что ответчики Зубова Л.Ю., <данные изъяты> г.р., Зубов С.И., <данные изъяты> г.р., Зубова Л.И., <данные изъяты> г.р., Зубова З.А., <данные изъяты> г.р., Зубов Д.А., <данные изъяты> г.р., Зубов Е.А., <данные изъяты> г.р., по адресу: <данные изъяты>, не проживают.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт, что ответчики Зубова Л.Ю., Зубов С.И., Зубова Л.И., Зубова З.А., Зубов Д.А., Зубов Е.А. в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> принадлежащем истцу Зубовой В.Н., зарегистрированы, но фактически по месту своей регистрации не проживают, членами ее семьи не являются, общего хозяйства с собственником не ведут.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище).

Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца как собственника домовладения есть все основания требовать признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой <данные изъяты> к Зубовой <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, Зубовой <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты>, Зубову <данные изъяты> о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зубову <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., Зубову <данные изъяты> г.р., Зубову <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия Зубову <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., Зубову <данные изъяты> г.р., Зубову <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., Зубова <данные изъяты> г.р., с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-292/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Зубова Д.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Зубов Д.А. в ... находился в общественном месте в качестве пассажира легкового транспортного средства такси по Адрес в отсутствие средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 год...

...а № 121.

В судебном заседании Зубов Д.А. не участвовал, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» предусмотрена обязанность физических лиц, находящихся на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Зубова Д.А., указавшего, передвигался пассажиром без маски, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту КУСП ... старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ст-лейтенанта полиции Копорушкина В.П., Ю., объяснениями Зубова Д.А., Зубов Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия Зубова Д.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Дело 1-40/2020

Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 апреля 2020 г. г. Екатеринбург

Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шестаков А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Батаниной М.Н.,

с участием помощника военного прокурора Еланского гарнизона лейтенанта юстиции Антипова С.В., обвиняемого Зубова Д.А., его защитника – адвоката Чуварина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> Зубарева А.В. о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, <данные изъяты>

Зубов Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Зубов обвиняется в том, что он, желая незаконно обогатиться, представил командованию копию договора найма жилого помещения с указанием стоимости аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей в месяц, при фактической ее оплате в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании этого ему за период с 23 ноября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> руб., хотя фактически им понесены расходы в общей сумме <данные из...

...ъяты> руб. Тем самым он похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Содеянное Зубовым органами предварительного следствия расценено как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ – хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, т.е. мошенничество при получении выплат.

16 апреля 2020 г. в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Зубова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку тот обвиняется в том, что впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

По существу рассматриваемого ходатайства обвиняемый Зубов в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен, просит удовлетворить данное ходатайство.

Прокурор Антипов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зубова, поддержав ходатайство следователя и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Адвокат Чуварин также просил удовлетворить ходатайство следователя.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении Зубова обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого обвиняемого, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

В суде установлено, что Зубов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред возмещением похищенных денежных средств, а также перечислением благотворительного взноса на счет ГАУ «Центр социальной помощи семье и детям». Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное положение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Еланскому гарнизону <данные изъяты> Зубарева А.В. о прекращении уголовного дела и назначении Зубову Д.А. судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Зубов Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Зубов Д.А. судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать Зубов Д.А. оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Зубову Д.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Зубову Д.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу и уплате Зубовым Д.А. судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- договор аренды – хранить при деле,

- выписку о движении денежных средств - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда А.Н. Шестаков

Согласовано « 07 » мая 2020 А.Н. Шестаков

гражданское дело № 2-166/2020 Деперсонификация

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

4 июня 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего - Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания - Степаненко С.С.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части сержанту запаса Зубову Д.А. о привлечении его к полной материальной ответственности, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО»,

установил:

командир войсковой части 00000 обратился в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать с Зубова денежные средства в размере 1039,54 руб. и указав в обоснование требований, что ответчик не сдал на вещевой склад инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, подлежащее возврату.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО» в суд не прибыли, просив рассмотреть дело без их участия.

От представителя истца Веретенниковой Т.А., действующей в соответствии с предоставленными полномочиями, поступило заявление об отказе от исковых требований, ввиду того, что ответчик добровольно возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Ответчик в своём заявлении против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по настоящему дел...

...у не возражал.

Учитывая, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований, а данный отказ закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает, последствия отказа от требований и прекращения производства по гражданскому делу ему понятны, суд принимает отказ представителя истца Веретенниковой от заявленных требований, и полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, военный суд,

определил:

принять отказ представителя истца Веретенниковой Т.А. от иска.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему этой воинской части сержанту запаса Зубову Д.А. о привлечении его к полной материальной ответственности, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, - ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ЦВО», – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.П. Голоднов

Дело № 3870\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Обидиной А.А.

с участием: истца Зубова Д.А.

«5» ноября 2015 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Д.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условия кредитного договора о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Зубов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» о признании недействительными условия кредитного договора части возложения на него обязанности страхования жизни и здоровья и взыскании страховых премий, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, Одновременно ему предложили заполнить заявление на подключение к Программе добровольного личного страхования заемщика, в связи с чем, из представленной ему суммы кредита была удержана страховые премии в размере:<данные изъяты>. Считает, что данные условия являлись обязательными при выдаче кредита, а услуга банка по подключению к программе страхования навязанной. Указанный пункт договора считает недействительным (ничтожным), так как не заключал договор страхования, страхового полиса не получал. Включение такого условия в кредитный договор противоречит положениям ст. ст. ...

...428, 927, 934, п. 2 ст. 935 ГК РФ.

В судебном заседании истец Зубов Д.А. исковые требования и доводы. изложенные в их обоснование, поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. однако представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что при заключении кредитных договоров истец был уведомлен о всех условиях и порядке получения им кредита. Он добровольно выбрал заключения кредитного договора с участием в Программе добровольного личного страхования заемщика, как одного их условия обеспечения кредита.. Считал, что права истца как потребителя банковской услуги в данном случае не нарушены. Кроме того, указал на то, что в настоящее время по заявлению истца он исключён из Программы и ему возвращена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

То есть из смысла закона следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом в качестве выгодоприобретателя может быть указан как заёмщик, так и банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубовым Д.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22,25% годовых. Одновременно, при заключении данного договора, истец дал согласие на участие в Программе добровольного личного страхования заемщиков Сетелем Банк, и просила включить плату за участие в данной Программе в сумму кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца о предоставлении кредита, включающее в себя условия предоставления кредита а также Информацией об участии клиента в Программе страхования из которой следует, что у истца было право выбора на участие, либо не участие в указной Программе (л.д.7-8, 12)

В подтверждении доводов того, что на истца при предоставлении кредита не возлагалась обязанность по заключению Договора страхования, является подписанные истцом Индивидуальные условия договора, а которых заёмщик выражает согласие на подключение к Программе страхования, в также о том, что отсутствие такого согласия не влияет на решение вопроса о предоставление кредита. (л.д.12).

Анализируя представленные в суд кредитные договора, заключённые с ООО «Сетелема Банк» которые не содержат в себе условия о их заключении при обязательном условии заключения Договора страхования, а также объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Из буквального толкования содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", который был выбран истцом добровольно.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование финансового риска, а также жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод о том, что ни оспариваемые кредитные договора, ни услуга "Подключение к Программе страхования" не содержат положений, противоречащих Закону РФ "О защите прав потребителей".

При этом, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

При этом суд исходит из того, что несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При таких обстоятельствах, доводы истца являются необоснованными, поскольку заявление о подключении к программе страхования исходило от последнего, при заключении договоров истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиками никак не ограничивалось.

Более того, данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что на основании заявления истца в настоящее время Банк исключил его из участников Программы и вернул страховую выплату в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований истца о признании условий кредитного договора о Подключении к Программе добровольного личного страхования заёмщика, взыскании с ответчика страхового взноса в размере <данные изъяты>. и неустойки в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан компенсировать потребителю моральный вред в случае нарушения его прав.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ввиду некачественного оказания банковской услуги, суд приходит к выводу об отсутствие у истца оснований требовать с ответчиков компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зубова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Председательствующий: О.Ю.Андреева

Мотивированное решение составлено 9.11.2015 г.

Судья О.Ю.Андреева

Дело № 2-644 г. Архангельск

08 мая 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дружинина А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего *** года около *** часов *** минут по адресу: г.Архангельск, ул.***, д.***, пострадал автомобиль «Фольксваген-Джета», г.н. ***, принадлежащий Дружинину А.В. Виновником ДТП был признан З.Д.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине отсутствия в справке о ДТП серии и номера страхового полиса виновника. Полагает незаконным отказ в выплате, так как при подаче заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО копия полиса виновника была представлена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб., услуги оценщика - *** руб. Просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф. Также просит взыскать с ответчика расходы на опла...

...ту услуг представителя в размере *** руб.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением обязательств со стороны ответчика.

Вместе с тем представитель истца просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и других лиц, поэтому может быть принят судом.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чём имеется заявление.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере *** рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (л.д. 24-25).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний, собранных по делу доказательств, а также учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225, 100, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Дружинина А.В. отказ от иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дружинина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С. Долгирева

Дело № 5-539/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 10 сентября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Зубова Д.А., потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Зубова Д. А., <***>

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2013 года в 03 часа 40 минут Зубов Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ 211440» госномер <№>, в районе ... при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Опель Астра Караван» госномер <№> (водитель Б., собственник М.), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Зубов Д.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно- транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся. Своими действиями Зубов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание собственник автомобиля «Опель Астра Караван» госномер <№> М. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим протокол об административном правонарушении рассмотрен при данной явке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Зубов Д.А. был ознак...

...омлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Зубовым Д.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Зубову Д.А. разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Зубова Д.А. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоматериалам происшествие имело место 18 августа 2013 года в 03 часа 40 минут в районе .... На стоящий автомобиль «Опель Астра Караван» госномер <№> при движении задним ходом совершил наезд водитель автомобиля «ВАЗ 211440» госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «Опель Астра Караван» повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверью, у автомобиля «ВАЗ 211440» госномер <№> имеются повреждения заднего бампера справа.

Факт совершения Зубовым Д.А. наезда <Дата> в 03 часа 40 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... в ... подтверждается объяснениями Зубова Д.А., водителя автомобиля «Опель Астра Караван» госномер <№> Б., аналогичными его показаниям в ходе административного расследования, рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных средств, копией страхового полиса ОСАГО.

Зубов Д.А. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль потерпевшего «Опель Астра Караван» госномер <№> при обстоятельствах, указанных в протоколе. Знал о появившихся на машинах механических повреждениях. Покинул место ДТП, поскольку не смог договориться с водителем машины «Опель Астра Караван» о возмещении ущерба без вызова ГИБДД. Вину признает, в содеянном раскаивается.Потерпевший Б., водитель автомобиля «Опель Астра Караван» госномер Н 374 СУ/29, в суде пояснил, данный автомобиль юридически принадлежит его тестю М., но фактически управляет им и несет все расходы по его эксплуатации он – Б. 18.08.2013 г. в 03 часа 30 минут он- Б.- припарковал автомобиль к ... и ушел домой. Около 03 часов 40 минут услышал сработавщую сигнализацию на машине и увидел, что на автомобиль «Опель Астра Караван» допустил наезд черный автомобиль «ВАЗ-2114» госномер <№>, повредив его. За рулем ВАЗ-2114 был молодой человек по имени Д. (как называли его друзья). Молодой человек сказал Б., что они разберутся потом, и скрылся на своей машине в сторону 26-го лесозавода.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Зубова Д.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Зубова Д.А. на автомобиль потерпевшего.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Зубов Д.А. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Зубов Д.А. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.

Официально Зубов Д.А. не работает, имеет специальность «товаровед», не связанную с управлением транспортными средствами, по которой может трудоустроиться.

Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Зубова Д.А., наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Зубова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение <№> передать в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.С. Пышкина

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2013 г.

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

С участием зам.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Жильцова С.И.

Подсудимого Зубова Д.А.

Защитника: адвоката Котельникова Р.А. ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., удостоверение № <Номер обезличен>

При секретаре Даниловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Зубова <ФИО>7, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <...>, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зубов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Зубов Д.А. <Дата обезличена> в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, действуя незаконно, умышленно, посредством мобильной связи, заказал у <ФИО>6 смесь, содержащую наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановления Правительства РФ № 1002от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215), является крупным размером, после чего организовал перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет QIWI-кошелька с абонентским номером <данные изъяты> в счет приобретения указанного наркотич...

...еского средства, поле чего, путем телефонных переговоров, получил от <ФИО>6 сведения о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством.

Он же, <Дата обезличена> в 23 часа 40 мин., находясь около <...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, нашел тайник расположенный в пепелище костра около указанного дома, посредством которого, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у <ФИО>6 смесь, содержащую наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой <данные изъяты> грамма (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является крупным размером, которую он впоследствии незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе.

Он же, в период времени с 23 часов 50 минут <Дата обезличена> до 00 часов 18 минут <Дата обезличена> в ходе проведения его личного досмотра, проводимого <...>, сотрудниками ОС УФСКН России по Оренбургской области была обнаружена и изъята принадлежащая ему вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой <данные изъяты> грамма (согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215), является крупным размером.

Подсудимый Зубов Д.А. в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимого ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зубов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимости не имеет, вину свою полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Зубова Д.А. суд относит: раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а потому, назначает реальное наказание в виде лишение свободы, при этом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, принимая во внимание количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. При этом принимаются во внимание его материальное, семейное положение, данные о личности подсудимого.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УПК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зубова <ФИО>8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Зубова <ФИО>9 взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смесь, содержащая наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола /квитанция № <Номер обезличен>/ <данные изъяты>/ ; фрагмент фольги серебристого цвета на бумажной основе белого цвета и фрагмент прозрачного полимерного материала, в которых находилась смесь содержащая наркотическое средство производное 3-бутаноил-1-метилиндола хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСИН РФ по Оренбургской области /квитанция № <Номер обезличен>/ л.д. <данные изъяты>/ - уничтожить.

Сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серо-красного цвета, с сим-картой и батареей - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСИН РФ по Оренбургской области /квитанция № <Номер обезличен>/ л.д. <данные изъяты>/ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти дней со дня получения представления приносить свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: