Зубова Эмма Петровна

63RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на индивидуальный отдельно стоящий жилой дом после реконструкции, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно договора дарения, заключенного дата ФИО3, подарил ФИО4 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: адресёрная, адрес. Вышеуказанный договор был зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО4 в Бюро инвентаризации адрес, в реестровую книгу 50 реестра 174, инвентарное дело №.... До дата, сособственникам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом блокированной застройки А1А2АЗА4А5: ФИО5 - 1/5 доля, ФИО6 - 3/5 доли, ФИО4 -1/5 доля. дата в данном доме произошёл пожар, что подтверждается справкой, от дата, выданной МЧС России, УГПС МЧС адрес, 3-ий отряд ГПС, 6-я Пожарная часть. В настоящее время ФИО6 Б.П. не пользуется принадлежащей ему долей. ФИО2 произвела реконструкцию своей доли жилого дома. Согласно решения Октябрьского районного суда адрес от дата было прекращено право общей долевой собственности между ФИО5 и ФИО2 и ФИО6 на жилой дом (А1А2АЗА4А5), расположенный по адресу: адресёрная, адрес, и признано право собственности за ФИО5 на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литер Б661, расположенный по адресу: адресёрная, адрес. ФИО4 с ФИО2 произвели самовольную реконструкцию на месте, где была его 1/5 доля не выходя за её пределы, возведя одноэтажный отдельно стоящий жилой дом. ФИО2(ФИО4), согласно п.1 ст.1142, 1153 ГК РФ, юридически приняла часть наследства после смерти своего отца, что подтверждается выданным дата Свидетельством о праве на наследство по закону, а также фактически приняла наследство в виде отдельностоящего самовольно реконструированного жилого д...

Показать ещё

...ома. После пожара была выполнена реконструкция, данного объекта недвижимости (жилого дома),расположенного по адресу: адресёрная, адрес, литер А, в границах пользования земельным участком (1/3 доли)15 лет и более по измерениям составила 222 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от дата. Согласно данных технического паспорта от дата изготовленного Средне-Волжским филиалом адрес отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выполнена реконструкция объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресёрная, адрес, после которой общая площадь жилого дома стала 16, 8 кв.м. (была 30,7 кв.м.), площадь с учётом вспомогательной 19,7 кв.м, (была 30,7 кв.м.).

Истице было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества после пожара со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара, так как реконструкция дома была осуществлена без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольной постройки и разъяснено право на обращение в суд по поводу признания права собственности на реконструированный жилой дом в порядке статьи 222ГК РФ.

На основании изложенного, просила суд признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом литер Аа, общей площадью 16,8 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 19,7 кв.м., жилой площадью 8,7 кв.м., подсобной площадью 8,1 кв.м., площадь помещений вспомогательной использования (веранд, балконов, террас, лоджий) - 2,9 кв.м., расположенный по адресу: адресёрная, адрес, в порядке наследования.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, направили до начала судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 1114 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно договора дарения, заключенного дата ФИО3, подарил ФИО4 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: адресёрная, адрес. Вышеуказанный договор был зарегистрирован на праве личной собственности за ФИО4 в Бюро инвентаризации адрес, в реестровую книгу 50 реестра 174, инвентарное дело №....

ФИО4 умер дата, наследником после смерти ФИО4 является его дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

дата решением Октябрьского районного суда адрес прекращено право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на жилой дом (А1А2АЗА4А5), расположенный по адресу: адресёрная, адрес, и признано право собственности за ФИО5 на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литер Б661, расположенный по адресу: адресёрная, адрес.

Как установлено вышеуказанным решением суда дата в данном доме произошёл пожар, что подтверждается справкой, от дата, выданной МЧС России, УГПС МЧС адрес, 3-ий отряд ГПС, 6-я Пожарная часть.

В настоящее время ФИО6 Б.П. не пользуется принадлежащей ему долей. ФИО2 произвела реконструкцию своей доли жилого дома.

Так согласно данных технического паспорта от дата изготовленного Средне-Волжским филиалом адрес отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выполнена реконструкция объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресёрная, адрес, после которой общая площадь жилого дома стала 16, 8 кв.м. (была 30,7 кв.м.), площадь с учётом вспомогательной 19,7 кв.м, (была 30,7 кв.м.).

Истице было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества после пожара со стороны Департамента градостроительства г.о. Самара, так как реконструкция дома была осуществлена без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольной постройки и разъяснено право на обращение в суд по поводу признания права собственности на реконструированный жилой дом в порядке статьи 222ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие ФИО7 документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела заключению по обследованию конструкций жилого здания после проведённых строительных мероприятий (реконструкции) №... -ТЗ от 2022г выполненного ООО ФИО7 КОМПАНИЯ «ГОРЖИЛПРОЕКТ» следует, что «В процессе эксплуатации ранее существующего дома, литеры АА1А2АЗА4А5 была выполнена реконструкция жилого дома, в границах ранее занимаемой площади застройки, которая заключается в следующем: До пожара ФИО2 (ранее ФИО4) принадлежала часть дома, литеры АА4А5, состоящая из помещений (4)-11,0 кв.м.,(8)-11,5 кв.м, (9)-8,2 кв.м. адрес части дома до реконструкции -30,7 кв.м., жилая площадь части дома составляла -22,5 кв.м. На месте расположения помещений (лит. А4А5) возведён отдельно стоящий одноэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит. Аа с частичным использованием конструкций фундаментов и полов литеров А4А5 в цокольных помещениях.» На основании проведённого визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, по адресу: адресёрная, адрес, литер А, установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм.

По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст.29 ЖК РФ от дата № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно п.7.1, и 7.5 СТО №... (актуализирован. СП 13-102-2003) инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям ФЗ -№... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как отдельно стоящего индивидуального жилого дома возможна и безопасна.»

На основании данных экспертного заключения о результатах санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 16.11.2022г за №... выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» сделан вывод: «Техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: адресёрная, адрес, литер Аа соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН дата-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел V111 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп.127, 128, 130.

Согласно заключению №... от дата выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности», сделан вывод: «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адресёрная, адрес, лит. А» «выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объёмно-планировочных и конструктивных решений».

В соответствии с заключением кадастрового инженера спорное строение расположено в пределах земельного участка: адрес и за его пределы не выходит. Площадь застройки строения не превышает 60 % от общей площади земельного участка. Пересечения границ земельного участка со смежными земельными участками нет.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта от дата №... реконструированный жилой дом литера Аа, расположенный по адресу: адрес, является отдельно стоящим домом, не имеющим общих конструктивных элементов с какими-либо строениями на том же земельном участке. Жилой дом соответствует требованиям:

пп. 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.4, 6.1, 6.6, 7.1, 7.5, 8.1, 8.9, 10.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

п. 9.1 СНиП П-26-76* «Кровли» и пп. 9.1, 9.2, 9,11, 9,12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76;

требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

ст. 5. «Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона»;

ст.7. «Требования механической безопасности»;

ст.8. «Требования пожарной безопасности»;

ст.11. «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями»;

ст.14. «Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду».

В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от дата №..., конструктивные элементы жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии.

Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу, в связи с чем возможно сохранение его в реконструированном состоянии.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов» и полагает, что данное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как отдельно стоящего индивидуального жилого дома возможна и безопасна.»

Поскольку состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Учитывая, что единственным наследником по закону, претендующим на наследственное имущество после смерти ФИО4 является его дочь ФИО2, суд полагает возможным признать за ней в порядке наследования, право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литера Аа, общей площадью 16,8 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 19,7 кв.м., жилой площадью 8,7 кв.м., подсобной площадью 8,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (веранд, балконов, террас, лоджий) - 2,9 кв.м., расположенный по адресу: адресёрная, адрес, в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на индивидуальный отдельно стоящий жилой дом после реконструкции, в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литер Аа, общей площадью 16,8 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 19,7 кв.м., жилой площадью 8,7 кв.м., подсобной площадью 8,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (веранд, балконов, террас, лоджий) - 2,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2024 по иску Львовой П.С., Митянина И.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что они являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 44, 5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самара, 17.10.2000 года, зарегистрировано в реестре за №....

Жилой дом расположен на земельном участке.

Истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории с целью обращения за предоставлением данного земельного участка.

Площадь земельного участка составила 256 кв.м.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: ...

Показать ещё

...расположенного по адресу: адрес.

29.05.2024 года истцы получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по вышеуказанному адресу.

Основанием для отказа является тот факт, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Митянина И.С. и Львовой П.С.

Считают, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является формальным.

Согласно сведениям из архива Росреестра в период с 1992 года по 1998 год информация о предоставлении Митянину И.С., дата года рождения и Львовой П.С. (до брака Митянина), дата года рождения, каких-либо земельных участков на территории адрес, отсутствуют.

Право собственности на жилой дом возникало на основании свидетельств о праве на наследство, договоров дарения, купли-продажи, заключенных в разное время предыдущими собственниками.

У настоящих правообладателей, истцов возникает исключительное право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка.

Данный земельный участок необходим истцам для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, находится в зоне сложившейся жилой застройки в пределах населенного пункта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание уточненное исковое заявление от 29 августа 2024 года, истцы просили суд: установить местоположение границ земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: адрес границах и по координатам, определенным кадастровым инженером Цыдилиным К.С. и отраженных в топографическом плане земельного участка от 03.06.2024 года, признать за истцами право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок, общей площадью 231 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, располоежнный по адресу: адрес.

Представитель истцов Шереметьева Н.А., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление, в котором уточненное исковое заявление поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, судебное заседание провести без ее участия.

Ответчики Баранова Е.А., Баранов С.В., Зубова Э.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара и Департамента управления имуществом, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, о дате, месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчиков и третьих лиц о дате, месте и времени слушания дела, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137 ФЗ от 25.10.2001г. (в редакции от 30.06.2006г. № 93-ФЗ) и п. 2.2, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и/или владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305 –1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина/граждан, которые фактически используют данный земельный участок. Земельный участок может быть предоставлен только гражданам, которые зарегистрированы в данном доме в установленном порядке.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно они являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 44, 5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самара, 17.10.2000 года, зарегистрировано в реестре за №....

Истцы владеют на праве собственности земельным участком, площадью 231 кв. м. расположенном по адресу: адрес, по 1/2 доли у каждого.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При рассмотрении требований истцов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №... суд учитывает следующее.

Так, пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч. 1 ст. 35 ГК РФ).

Пункт 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу положений части 1 и части 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого вышеуказанного пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Из представленных материалов инвентарного дела установлено, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истцов более 20 лет, на участке расположен жилой дом, право собственности на который у истцов возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы и площадь испрашиваемых земельных участков существуют на местности более 15 лет, земельный участок используется сторонами правомерно, иные лица не претендуют на испрашиваемые земельные участки.

Из пояснений сторон следует, что каждый из собственников пользуется своей частью земельного участка, а также проживает и пользуется своим домом.

В настоящее время истцы фактически владеют вышеуказанным земельным участком, используют его в соответствии с целевым назначением, несут все необходимые расходы по его содержанию.

Суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на земельный участок между истцами с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и материалами инвентарного дела, на основании договора от 24.10.1990 года, удостоверенного Павловой И.П., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Куйбышева, реестр №... следует, что Рыбакина О.С. продала, а Большакова Т.В. и Митянин С.Н. купили целый жилой дом по адресу: адрес, в размере по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельства I-EP №... от дата следует, что Большаков И.В. и Большакова Т.В. расторгли брак дата.

Из договора №63АА148034 от 10.09.2003 года о разделе имущества между бывшими супругами удостоверенного Демидовой Н.В., нотариусом г. Самары, реестр №... следует, что в собственность Большакова И.В. переходит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, в собственность Большаковой Т.В. переходит 2/6 доли в праве общей долевой Собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы адрес, дата, зарегистрированного в реестре за №..., Митянин И.С., дата года рождения, и Митянина П.С., дата года рождения, вступили в нследство на ? доли каждый на ? доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, деревянный, с 1 пристроем, со службами и сооружениями, общей площадью – 44,50 кв.м., в том числе жилой – 30,90 кв.м., расположенного на земельном участке мерою в 446, 40 кв.м., находящегося по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.06.2022 года признано за Большаковым И.В. в 1/3 доли, Большаковой Т.В. в 2/3 долях право собственности на земельный участок площадью 216 кв.м., категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: адрес согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО "Гео-Содействие" от 20.01.2022 года. Данное решение вступило в законную силу 22.07.2022 года.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 31.10.2022 года право собственности на вышеуказанные объекты от Большакова И.В. и Большаковой Т.В. перешла Баранову С.В.

Согласно сведениям из архива Росреестра в период с 1992 года по 1998 год информация о предоставлении Митянину И.С., дата года рождения и Львовой П.С. (до брака Митянина), дата года рождения, каких-либо земельных участков на территории адрес, отсутствуют.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара через Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес.

29.05.2024 года истцы получили отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст.ст. 1, 35 ЗК РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.

На основании ч. 2,ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота; установленного запрета на приватизацию участков.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г №137-Ф3. правом бесплатно приобрести в собственность земельные участки, обладают граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до 01.07.1990г., но которые не были оформлены и зарегистрированы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, Федеральными законами.

Из плана границ земельного участка, расположенного по адресу адрес, изготовленном кадастровым инженером К.С. Цыдилиным 03.06.2024 года следует, что площадь границ земельного участка истцов составляет 231 кв.м.

С учетом указанной нормы права истцы, являясь собственниками жилого дома по адресу: адрес, обладают исключительным правом приватизации находящегося у них в фактическом пользовании земельного участка площадью 216 кв.м.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Границы испрашиваемого земельного участка определены, вследствие чего он является объектом земельных отношений, истцы пользуются земельным участком площадью 216 кв.м., порядок пользования участком сложился, что не оспаривается смежными землепользователями.

Пунктом 9.1, ст.3, ФЗ от 25.10.01г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом, право на который они приобрели до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР» на основании сделок.

Границы спорного земельного участка определены исходя из фактического владения соседними земельными участками, площадь участка определена на основании плана границ земельного участка, согласно которого площадь земельного участка, расположенного по адресу: адрес составляет 231 кв. м. изготовленного кадастровым инженером К.С. Цыдилиным 03.06.2024 года.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие споров, конфликтов между смежными землепользователями по фактическим границам участков, что также установлено в ходе проведенных судебных заседаний.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истцов фактически образован и используется более 20 лет и находится в неизменном виде, вид использования участка соответствует разрешенному виду.

Суд принимает во внимание, что между истцами и ответчиками сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками, а также учитывает то, что технические характеристики объектов недвижимости позволяют выделить истцам земельный участок в собственность без ущерба и нарушения прав ответчика и третьих лиц, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. является основанием для государственной регистрации права, в соответствии с пунктом 5 части 2 ст. 14 указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Львовой П.С., Митянина И.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Львовой П.С. (паспорт №...), Митяниным И.С. (паспорт №...) право собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 256 кв. м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Установить границы земельного участка, площадью 256 кв. м., с кадастровым номером №... в следующих координатах, указанных в определенных кадастровым инженером Цыдиловым К.С. и отраженных в топографическом плане земельного участка от 03.06.2024 года, а именно:

Номер точки

X

Y

1

391 178.14

1 375 011.13

2

391 179.52

1 375 018.62

3

391 183.06

1 375 038.85

4

391 175.43

1375 040.20

5

391 171.54

1 375 016.89

6

391 167.27

1 375 017.58

7

391 166.67

1 375 031.71

8

391 167.30

1 375 013.62

9

391 166.04

1 375 005.56

10

391 167.67

1 375 005.51

11

391 169.13

1 375 015.83

12

391 171.24

1 375 015.41

13

391 173.64

1 375 014.92

14

391 173.58

1 375 013.87

15

391 173.23

1 375 012.13

16

391 177.82

1 375 011.20

1

391 178.14

1 375 011.13

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

Председательствующий: /подпись/ Н.В.Майорова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/19 по иску Большакова Ивана Викторовича, Большаковой Татьяны Владимировны к Митянину Илье Сергеевичу, Митяниной Полине Сергеевне, Администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Большаков И.В. (доля в праве 1/6) и Большакова Т.В. (доля в праве 2/6) являются собственниками жилого дома, площадью 44,50 кв.м. жилая площадь 30,90 кв.м., расположенного по адресу адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №... и серии №... от 18.09.2003 года. Жилой дом находится в общей долевой собственности истцов. Право собственности у истца Большаковой Т.В. на жилой адрес, расположенный по адресу адрес, возникло на основании договора купли-продажи от 24.10.1990 года согласно которого Рыбакина О.С. продала, а Большакова Т.В. купила целый жилой дом, расположенный по адресу адрес, о чем имеются сведения в материалах инвентарного дела на объект недвижимости (форма 7). Право собственности у истца Большакова И.В. на жилой адрес, расположенный по адресу адрес, возникло на основании договора о разделе имущества между бывшими супругами от 10.09.2003 года, согласно которого после расторжения брака с истицей Большаковой Т.В., ему при разделе совместно нажитого имущества перешла в собственность 1/6 часть жилого дома в праве общей долевой собственности. Итого истцам принадлежит: 1/6+2/6=3/6=1/2 доли. Оставшаяся часть жилого дома принадлежит ответчикам Митянину С.Н., Митяниной М.Ю. 10.07.2010 года часть жилого дома и надворных построек принадлежащая ответчикам Митяниным сгорела, что подтверждается справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области №2936-2-6-70 от 04.09.2018 года и в настоящее время ими не используется. Согласно заключению выполненного ООО «Консоль» следует, что учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом. В собственность Большакову И.В., Большаковой Т.В. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того веранд лит. A3- поз.в., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., подсобная- 13,6 кв.м., кроме того веранда (лит. а3), площадью 4,5 кв.м. Ответчикам Митянину С.Н., Митяниной М.Ю. часть дома: часть лит.А, с внутренними размерами 3,20x4,25м, кроме того, сени лит.а- поз.с, с наружными размерами 2,10x4,58м. Учитывая, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истцы Большаковы изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы и необходимые вспомогательные помещения (санузлы, кухни), истцы считают, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая ...

Показать ещё

...находится в фактическом владении и пользовании истцов Большаковых. Согласно заключению ООО « Консоль» учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Большаковым И.В., Большаковой Т.В. с одной стороны и иными пользователями и (или) собственниками с другой стороны. Истцам Большакову И.В. и Большаковой Т.В. выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того веранд лит. A3- поз.в., общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., подсобная- 13,6 кв.м., кроме того веранда (лит.а3), площадью 4,5кв.м. Просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес, между истцами Большаковыми и Митяниным Сергеем Николаевичем, Митяниной Мариной Юрьевной. Выделить в натуре Большакову Ивану Викторовичу, Большаковой Татьяне Владимировне обособленную часть общего домовладения, расположенного по адресу адрес, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: на первом этаже: часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того, веранда лит.а3 - поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35, м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 30,9 м.кв., из нее- жилая 17,3 м. кв., подсобная - 13,6 м.кв, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд). Признать за Большаковым Иваном Викторовичем, Большаковой Татьяной Владимировной право собственности на часть жилого дома блокированной застройки расположенного по адресу адрес, с отдельным входом - на первом этаже: часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того веранда лит.а3 - поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35, м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 30,9 м.кв., из нее- жилая 17,3 м. кв., подсобная - 13,6 м.кв, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд).

Определением суда от 22.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зубова Эмма Петровна, Баранов Сергей Владимирович, Камышанец Ольга Владимировна.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес, между истцами Большаковыми и Митяниным Ильей Сергеевичем, Митяниной Полиной Сергеевной. Выделить в натуре Большакову Ивану Викторовичу, Большаковой Татьяне Владимировне обособленную часть общего домовладения расположенного по адресу адрес, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений: на первом этаже: часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того веранда лит.а3 - поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35,4 кв.м., т.ч. с общей площадью жилого помещения - 30,9 кв.м.., из нее- жилая 17,3 м. кв., подсобная - 13,6 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд). Признать за Большаковым Иваном Викторовичем, Большаковой Татьяной Владимировной право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенного по адресу адрес, с отдельным входом - на первом этаже: часть лит. А (помещение поз.2), лит А1 (помещение поз. 3), кроме того веранда лит.а3 - поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35,4 м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения -30,9 м.кв., из нее- жилая 17,3 м. кв., подсобная - 13,6 м.кв, кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд).

В судебном заседании Большакова Т.В. и представитель истцом Кудаева Т.В., действующая на основании доверенности № 63 АА 4956875 от 17.07.2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные уточненному иску.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Самара не явились, предоставили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Митянин И.С. и Митянина П.С. не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Камышанец О.В., Буранов С.В., Зубова Э.П., не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сектором отвода земельных участков отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета и Кузнецовой Анастасией Александровной заключен договор на право застройки №... от 24.05.1945 года, согласно которого последней передается земельный участок площадью 456 кв.м., расположенный по адресу адрес сроком на 50 лет, с 20.11.1939 по 20.11.1989 года.

Из письма АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне – Волжского филиала Самарского областного отделения « 10/4214 от 01.08.2018 года следует, что согласно материалам архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», на дату проведения первичной технической инвентаризации 26.09.1939 объект недвижимости - жилой дом имел адресную характеристику адрес. По результатам проведения технической инвентаризации 22.12.1957 адрес объекта адрес. Документы о присвоении почтового адреса объекту недвижимости в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Материалами инвентарного дела установлено следующее.

Из свидетельства о праве на наследство от 25.06.1969 года следует, что наследником Рыбакиной Пелагеи Дмитриевны является Рыбакин Петр Иванович, наследственное имущество состоит из целого жилого дома по адресу адрес удостоверенного Гончаровой М.Н., зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, реестр №....

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.1989 года наследником Рыбакина Петра Ивановича является Рыбакина Ольга Семеновна, наследственное имущество состоит из целого жилого дома по адресу адрес, удостоверенного Клыгиной Л.А., государственным нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, реестр №....

Из договора от 24.10.1990 года, удостоверенного Павловой И.П., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Октябрьского района г. Куйбышева, реестр №... следует, что Рыбакина Ольга Семеновна продала, а Большакова Татьяна Владимировна и Митянин Сергей Николаевич купили целый жилой дом по адресу адрес в размере по 1/2 доле каждому.

Согласно свидетельстваI№... от дата года следует, что Большаков И.В. и Большакова Т.В. расторгли брак дата.

Из договора №... от 10.09.2003 года о разделе имущества между бывшими супругами удостоверенного Демидовой Н.В., нотариусом г. Самары, реестр №... следует, что в собственность Большакова Ивана Викторовича переходит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес в собственность Большаковой Татьяны Владимировны переходит 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.06.1995 года, следует, что наследником Митянина Сергея Николаевича является Митянина Марина Юрьевна, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу адрес, удостоверенного Полицковой Т.В., государственным нотариусом Государственной нотариусом конторы Промышленного района г. Самара, реестр №....

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2000 года, следует, что наследниками Митяниной Марины Юрьевны являются Митянины Полина Сергеевна, Илья Сергеевич в 1/2 доле каждый, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу адрес удостоверенного Ильиной Н.В., государственным нотариусом Промышленной Государственной конторы г. Самара, реестр №....

Большаков И.В. является собственником жилого дома, площадью 44,50 кв.м. жилая площадь 30,90 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 1/6 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 18.09.2003 года.

Большакова Т.В. является собственником жилого дома, площадью 44,50 кв.м. жилая площадь 30,90 кв.м., расположенного по адресу адрес, в размере 2/6 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 18.09.2003 года.

Согласно выписки из ЕГРН установлено, что Митянин И.С. и Митянина П.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу адрес размере 1/4 доли каждый.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области 04.09.2018 года письмом за номером 2937-2-6-70 подтвержден факт пожара, произошедшего 10.07.2010 года в частном жилом доме и надворных постройках, по адресу адрес.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу по адресу адрес от 21.08.2018 года следует, что жилой дом под литерами А,А1,а,а3 построен в 1939 году, общая площадь жилого дома составляет 30,9 кв.м., жилая площадь составляет 17,3 кв.м., число этажей – 1. В жилом доме произведена реконструкция, кроме того, часть жилого дома за литерами А,а подвергались пожару, по назначению не используются.

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу адрес, составленного ООО «Гео – Содействие» 01.08.2018 года определено, что площадь участка по договору застройки составляет 456 кв.м., площадь застройки под жилым домом составляет 44 кв.м.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения ООО «Консоль» Шифр 4051.19-ТЗ по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу адрес установлено, что учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Большаковым Иваном Викторовичем, Большаковой Татьяной Владимировной с одной стороны и иными пользователями и (или) собственниками с другой стороны. Большакову Ивану Викторовичу и Большаковой Татьяне Владимировне выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений на первом этаже: часть лит.А (помещение поз.2), лит.А1 (помещение поз.3), кроме того веранда лит.а3 - поз.в, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35,4м.кв., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 30,9м.кв., из нее - жилая - 17,3м.кв., подсобная - 13,6м.кв., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,5м.кв. Выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: часть лит.А - поз.2 (жилая) - площадью 17,3м2, лит.А1 - поз.3 (кухня) - площадью 13,6м2, кроме того веранда лит.а3 - поз.в, площадью 4,6м2. Иным пользователям и (или) собственникам выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений на первом этаже: часть лит.А, с внутренними размерами 3,20x4,25м, кроме того, сени лит.а - поз.с, с наружными размерами 2,10x4,58м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности выдела изолированного самовольно реконструированного жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, шифр: 2081.19-ТЗ, выполненному ООО «Консоль- Проект» определено, что результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 21.10.2019 года № 27092, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого дома литера АА1ааЗ, расположенного по адресу адрес соответствуют государственным санитарным нормам и правилам - п.п 2.7,4.1.4.7,5.1,5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно – планировочный и конструктивных решений, выданному ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 18.10.2019 года по результатам проведенного обследования, объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 79,2 кв.м., находящейся по адресу адрес в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.? Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства Российской от 25.04.2012 года №390).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу адрес, произведена реконструкция жилого дома, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

Истцы обращались в Департамент градостроительства г.о.Самары для выдача акта ввода дома в эксплуатацию, в чем им было отказано на основании ответа от 14.10.2019 года.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, был предоставлен предыдущим собственникам жилого дома на основании договора на право застройки от 24.05.1945 года, в последующем право собственности на жилой дом переходило по сделкам, регистрируемым в установленном порядке, то есть истцы в силу *** Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеют право на приобретение земельного участка в собственность, в настоящее время владеют и пользуются земельным участком на законных основаниях.

Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома. При указании доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, суд исходит из размера доли каждого из них в праве общей долевой собственности на дом до выдела доли в натуре.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Ивана Викторовича, Большаковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Большаковым Иваном Викторовичем, Большаковой Татьяной Владимировной и Митяниным Ильей Сергеевичем, Митяниной Полиной Сергеевной на жилой адрес.

Выделить в натуре Большакову Ивану Викторовичу, Большаковой Татьяне Владимировне самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры А (позиция 2), А1 (позиция 3) а3 (позиция в), общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу адрес.

Признать за Большаковым Иваном Викторовичем право на 1/3 доли, Большаковой Татьяной Владимировной на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольное строение часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом литеры АА1аЗ общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., подсобной площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2023 по иску ... к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ..., ..., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата выданного адрес регистрационной палатой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Октябрьской госнотконторы адрес ... от 17.03.1995г по реестру №...; постановлению администрации адрес «О разрешении строительства, приёмке в эксплуатацию и установлении нумерации жилым строениям на территориях малоэтажного жилищного строительства» N 2226 от 30.11.2000г истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, общей площадью -68,50 кв.м., жилой -53,90 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2001г сделана запись регистрации 63-01-3/2001-843.1.

Право собственности на 1/5 долю вышеуказанного жилого дома у истицы возникло на основании наследования по завещанию после смерти ..., умершего 11.09.1994г. ... принадлежала 1/5 доля на основании испо...

Показать ещё

...лнительного листа выданного народным судом 1-го участка Сталинского района Куйбышевской области от 22.10.1952г.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома А1А2АЗА4А5 на праве общей долевой собственности являются ...-1/5 доля, ... - 3/5 доли, ... (после смерти отца ...)-1/5 доля в праве.

дата в данном доме произошёл пожар, что подтверждается справкой, от 03.07.2003г, выданной МЧС России,, УГПС МЧС адрес, 3-ий отряд ГПС, 6-я Пожарная часть.

В настоящее время ... Б.П. не пользуется принадлежащей ему долей. ... произвела реконструкцию своей доли жилого дома

В связи с тем, что у ... и у ... реконструированы их части жилого дома, они отдельно стоящие, имеющие отдельные входы. Учитывая сложившийся порядок пользования и владения жилыми домами необходимо прекратить право общей долевой собственности между ..., ..., ...

Собственником ... после пожара была выполнена реконструкция, данного объекта недвижимости (жилого дома),расположенного по адресу: адресёрная, адрес, литер Б, в границах пользования земельным участком (1/3 доли)15 лет и более по измерениям составила 288кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от 16.12.2022г.

Согласно данных технического паспорта от 05.10.2022г изготовленного Средне-Волжским филиалом адрес отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выполнена реконструкция объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адресёрная, адрес, после которой общая площадь жилого дома стала 120,6кв.м. (была 25,8 кв.м.), площадь с учётом вспомогательной 132,2 кв.м, (была 29,3 кв.м.).

Согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций жилого здания после проведённых строительных мероприятий (реконструкции) №... -ТЗ от 2022г выполненного ООО ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: «В процессе эксплуатации ранее существующего дома, литеры АА1А2АЗА4А5 была выполнена реконструкция жилого дома, в границах ранее занимаемой площади застройки, которая заключается в следующем: До пожара гр.... принадлежала часть дома, литеры АА1, состоящая из помещений (5)-9,8 кв.м.,(6)-9,3 кв.м, (7)-6,7 кв.м., кроме того сени-3,5 кв.м. Общая площадь части дома до реконструкции -25,8 кв.м., жилая площадь части дома составляла -19,1 кв.м. На месте расположения помещений (лит.АА1) возведён отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Ббб1 с частичным использованием конструкций фундаментов и полов литеров АА1 в цокольных помещениях.» На основании проведённого визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, по адресу: адрес установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм.

По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно п.7.1, и 7.5 СТО №... (актуализирован. СП 13-102-2003) инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям ФЗ -№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как отдельно стоящего индивидуального жилого дома возможна и безопасна.»

На основании данных экспертного заключения о результатах санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 15.11.2022г за №... выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» сделан вывод: « Техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел V111 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп.127, 128, 130.

Согласно заключению №... от 28.11.2022г выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности» сделан вывод : «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес «выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объёмно-планировочных и конструктивных решений».

Истице было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества после пожара, со стороны Департамента градостроительства г.о.Самара, так как реконструкция дома была осуществлена без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольной постройки и разъяснено право на обращение в суд по поводу признания права собственности на реконструированный жилой дом в порядке статьи 222ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ... и ... и ... на жилой дом (А1А2АЗА4А5) расположенный по адресу: адрес; выделить ... реконструированный отдельно стоящий жилой дом литер Б661 жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной, площадью 74,8 кв.м., общей площадью 120,6 кв.м., площадь всех помещений здания(комнат и помещений вспомогательного использования) 132,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес; признать за ... право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литер Ббб1 общей площадью 120,6 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 132,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ..., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара, ДУИ г.о.Самара, ответчики ..., ... Б. П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представитель Департамента градостроительства г.о.Самара представил письменные возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата выданного Самарской областной регистрационной палатой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом Октябрьской госнотконторы адрес ... от 17.03.1995г по реестру №...;

Постановлению администрации адрес «О разрешении строительства, приёмке в эксплуатацию и установлении нумерации жилым строениям на территориях малоэтажного жилищного строительства» N 2226 от 30.11.2000г истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля жилого дома с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адресёрная, адрес, общей площадью -68,50 кв.м., жилой -53,90 кв.м., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2001г сделана запись регистрации №....

Право собственности на 1/5 долю вышеуказанного жилого дома у истицы возникло на основании наследования по завещанию после смерти ..., умершего 11.09.1994г. ... принадлежала 1/5 доля на основании исполнительного листа выданного народным суадрес-го участка адрес от 22.10.1952г.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома А1А2АЗА4А5 на праве общей долевой собственности являются ...-1/5 доля, ... - 3/5 доли, ... (после смерти отца ...)-1/5 доля в праве.

дата в данном доме произошёл пожар, что подтверждается справкой, от 03.07.2003г, выданной МЧС России,, УГПС МЧС Самарской области, 3-ий отряд ГПС, 6-я Пожарная часть.

В настоящее время ... Б.П. не пользуется принадлежащей ему долей. ... произвела реконструкцию своей доли жилого дома

В связи с тем, что у ... и у ... реконструированы их части жилого дома, они отдельно стоящие, имеющие отдельные входы. Учитывая сложившийся порядок пользования и владения жилыми домами необходимо прекратить право общей долевой собственности между ..., ..., ...

Собственником ... после пожара была выполнена реконструкция, данного объекта недвижимости (жилого дома),расположенного по адресу: адрес в границах пользования земельным участком (1/3 доли)15 лет и более по измерениям составила 288кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от 16.12.2022г.

Согласно данных технического паспорта от 05.10.2022г изготовленного Средне-Волжским филиалом адрес отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была выполнена реконструкция объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, после которой общая площадь жилого дома стала 120,6кв.м. (была 25,8 кв.м.), площадь с учётом вспомогательной 132,2 кв.м, (была 29,3 кв.м.).

Согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций жилого здания после проведённых строительных мероприятий (реконструкции) №... -ТЗ от 2022г выполненного ООО ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: «В процессе эксплуатации ранее существующего дома, литеры АА1А2АЗА4А5 была выполнена реконструкция жилого дома, в границах ранее занимаемой площади застройки, которая заключается в следующем: До пожара гр.... принадлежала часть дома, литеры АА1, состоящая из помещений (5)-9,8 кв.м.,(6)-9,3 кв.м, (7)-6,7 кв.м., кроме того сени-3,5 кв.м. адрес части дома до реконструкции -25,8 кв.м., жилая площадь части дома составляла -19,1 кв.м. На месте расположения помещений (лит.АА1) возведён отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Ббб1 с частичным использованием конструкций фундаментов и полов литеров АА1 в цокольных помещениях.» На основании проведённого визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, по адресу: адрес, литер Б установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм.

По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст.29 ЖК РФ от дата № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно п.7.1, и 7.5 СТО №... (актуализирован. СП 13-102-2003) инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям ФЗ -№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как отдельно стоящего индивидуального жилого дома возможна и безопасна.»

На основании данных экспертного заключения о результатах санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от 15.11.2022г за №... выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» сделан вывод: « Техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН дата-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел V111 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» пп.127, 128, 130.

Согласно заключению №... от 28.11.2022г выполненного ООО «Фонд пожарной безопасности» сделан вывод : «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес «выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объёмно-планировочных и конструктивных решений».

Истице было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества после пожара, со стороны Департамента градостроительства г.о.Самара, так как реконструкция дома была осуществлена без получения в установленном законодательством порядке разрешения на строительство, в связи с чем жилой дом обладает признаками самовольной постройки и разъяснено право на обращение в суд по поводу признания права собственности на реконструированный жилой дом в порядке статьи 222ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что право пользования земельным участком истицы получено после ... в порядке наследования в 1994 г.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно выводам эксперта от дата №... жилой дом, расположенный по адресу: адрес (АА1А2АЗА4А5), по состоянию до пожара в 2003 г. обладал всеми признаки дома блокированной застройки. По состоянию на дату экспертного осмотра данный дом на участке отсутствует, литер А-А5 не имеется.

С 2006 года были возведены два отдельно стоящих здания, которым было присвоено новое наименование литер, а именно: Литера «А,а», фактически занимаемая ..., и Литера «Б,б,61», фактически занимаемая ...

Выделить ... часть жилого дома по адресу адрес (блок данного дома) не представляется возможным, т.к. данного дома с 2003 г. не существует на местности.

На дату проведения экспертного осмотра ... фактически пользуется жилое здание литера «Б» общей площадью 120,6 кв.м, веранда литера площадью 4,8 кв.м и сени литера «61» площадью 6,8 кв.м.

По адресу: адрес находится жилой дом с литерами «Б,б,61», который не отвечает требованиям п. 7.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и п. 9.1 СНиП П-26-76* «Кровли». Без соблюдений данных требований возникает угроза жизни и здоровью граждан, находящихся около дома, и тем самым не соблюдаются требования ст. 5 и ст. 11 Федерального закона № 3 84- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для устранения данных несоответствий необходимо устроить на кровле здания организованный водоотвод и системы снегозадержания согласно актуальным требованиям п. 9.1, п. 9.2, п. 9.11, п. 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

После устранения указанных несоответствий жилой дом литера «Б,б,б1» по адрес может быть сохранен на земельном участке.

По адресу: адрес жилого дома блокированной застройки (с литерами АА1А2АЗА4А5) с 2003 года не имеется.

Определением суда от 07.12.2023 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Самарский союз судебных экспертов».

Согласно выводам дополнительной экспертизы Кровли жилого дома и сеней ... по адресу адрес по состоянию на 19.12.2023 г. оборудованы снегозадерживающими устройствами и системами организованного водоотвода, что соответствует нормативным требованиям, актуальным на момент возведения зданий, а именно:

- п. 7.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»;

- п. 9.1 СНиП П-26-76* «Кровли».

Таким образом, нарушения, установленные в ходе производства первичной судебной строительно-технической экспертизы устранены.

Наличие снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода соответствует актуальным нормативным требования, предъявляемым к жилым домам, а именно:

- п. 8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- п. 9.1. 9.2, 9.11, 9.12. СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

Наличие снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода отвечает критериям ст. 5 и 11 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несоответствия данным статьям, установленные в ходе производства первичной судебной строительно-технической экспертизы, устранены.

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов» и полагает, что данное экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

С учетом представленных заключений судом установлена возможность сохранения самовольной постройки, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта АНО «Самарский союз судебных экспертов» о невозможности выдела части жилого дома является правовым и основан на неверном толковании закона, поскольку согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций жилого здания после проведённых строительных мероприятий (реконструкции) №... -ТЗ от 2022г выполненного ООО ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРЖИЛПРОЕКТ»: «В процессе эксплуатации ранее существующего дома, литеры АА1А2АЗА4А5 была выполнена реконструкция жилого дома, в границах ранее занимаемой площади застройки, которая заключается в следующем: До пожара гр.... принадлежала часть дома, литеры АА1, состоящая из помещений (5)-9,8 кв.м.,(6)-9,3 кв.м, (7)-6,7 кв.м., кроме того сени-3,5 кв.м. адрес части дома до реконструкции -25,8 кв.м., жилая площадь части дома составляла -19,1 кв.м. На месте расположения помещений (лит.АА1) возведён отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с цокольным этажом, лит.Ббб1 с частичным использованием конструкций фундаментов и полов литеров АА1 в цокольных помещениях.» На основании проведённого визуального инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, по адресу: адрес установлено, что каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещины и прогибы) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Планировка дома выполнена без нарушения строительных норм.

По результатам освидетельствования состояния всех конструкций дома- работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации, опасность обрушения конструкций отсутствует. Конструкции индивидуального жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям (согласно п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций здания (таких, как биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) не обнаружено. Согласно п.7.1, и 7.5 СТО №... (актуализирован. СП 13-102-2003) инструментального обследования несущих конструкций здания не требуется.

Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений». Высота и ширина дверных проёмов соответствует требованиям ФЗ -№... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания, как отдельно стоящего индивидуального жилого дома возможна и безопасна.»

Таким образом, указанное заключение подтверждает, что дом является реконструированной частью.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности, выдела доли в натуре, признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к Департаменту градостроительства г.о. Самара, ..., ..., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ... и ... и ... на жилой дом (А1А2АЗА4А5) расположенный по адресу: адрес; выделить ... реконструированный отдельно стоящий жилой дом литер Ббб1 жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной, площадью 74,8 кв.м., общей площадью 120,6 кв.м., площадь всех помещений здания(комнат и помещений вспомогательного использования) 132,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Признать за ... право собственности на отдельно стоящий самовольно реконструированный жилой дом литер Ббб1 общей площадью 120,6 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 132,2 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., подсобной площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

Судья Т.А. Орлова

Свернуть