Зубринский Игорь Алексеевич

Дело № 33-1655/2024 (2-4444/2023)

УИД 59RS0001-01-2023-003695-14

Судья Суворова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

и судей Гладковой О.В., Петуховой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубринской Светланы Вячеславовны к Власовой (Зубринской) Оксане Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Зубринской Светланы Вячеславовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения истца Зубринской С.В., представителя истца Шалаевой Е.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., согласно которому решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

истец Зубринская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Власовой (Зубринской) О.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. ****16, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****16 на основании договора социального найма от 24.01.2019. В указанном жилом помещении с 19.01.1993 зарегистрированы истец и ответчик, с 25.01.2005 бывший супруг истца З1. Ответчик не пользуется жилым помещением более 7 лет, ее вещей в квартире нет. Власова О.И. проживает в другой благоустроенной квартире по адресу: г. Пермь, ул.****4, выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, попыток вселиться в указанную квартиру до настоящего времени не предпринимала. Отмечае...

...т, что с декабря 2018 года ответчик имеет в собственности комнату, площадью 11,5 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул. ****10. Данная комната подарена истцом ответчику. Указывает, что ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство стороны не ведут. Ответчик была намерена сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако после получения в собственность комнаты по адресу: г.Пермь, ул. ****10 стала уклоняться от этого. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Действия ответчика нарушают права истца, как нанимателя указанного жилого помещения.

Истец, представитель истца, третье лицо в судебном заседании на иске настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика иск не признали, представив письменные возражения. Указали, что истец и третье лицо являются ее родителями, которые злоупотребляют спиртным, не оплачивают коммунальные платежи, стороны находятся в конфликте, идут судебные споры, проживать с ними ответчик не имеет возможности в силу их асоциального образа жизни, рукоприкладства со стороны отца З1., ответчик с десятилетнего возраста испытывает моральные и нравственные страдания из-за такого поведения родителей, отец был осужден за избиение ее и матери, отбывал наказание, поэтому 7 лет назад, проживая в спорной квартире со своим сожителем, она вынуждена была выехать из-за невозможности совместного проживания, постоянного пьянства родителей. При этом мать признана банкротом из-за кредитных обязательств, ответчик переживает, что в случае снятия ее с регистрационного учета, родители приватизируют и продадут квартиру, останутся на улице и придут к ней жить. Она оплачивает расходы за коммунальные услуги, в том числе после их взыскания в судебном порядке, поскольку работает только она, у нее арестовывали имущество, обратилась в суд с иском о разделе финансовых лицевых счетов, но вынесенное заочное решение отменено. В собственности и в пользовании другого жилья не имеет, квартира по адресу: г.Пермь, ул.****4 находится в пользовании ее несовершеннолетней дочери, она там временный жилец, в регистрации по данному адресу ей отказывает МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми». Комната по адресу: г.Пермь, ул. ****10, подаренная матерью, изъята как аварийная, на вырученные 500000 руб. она купила комнату племяннице сожителя, чтобы последняя выписалась из квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****4. Ответчик проживает рядом с родителями, периодически навещает их, покупает лекарства, заботится, в квартире находятся ее вещи, в том числе те, которые ей не нужны. Желает проживает в квартире, но с условием изменения поведения родителей.

Свидетель Б. – коллега по работе истца Зубринской С.В., в судебном заседании показала, что знает истца около 5 лет, они работают в одной компании, знает, в квартире по ул. ****16 она проживает со своим мужем, Власову О.И. не видела в квартире, не знает. Со слов истца у их с дочерью конфликт.

Свидетель И. – сестра отца ответчика З1., в судебном заседании дала аналогичные ответчику показания, дополнив, что ответчики злоупотребляют спиртным, особенно брат, он избивал жену и дочь, проживание последней в квартире небезопасно, кроме этого, истец Зубринская С.В. настраивает против дочери своего сына, который недавно ее избил, между ними очень плохие отношения, в квартире несколько лет назад истцом был сделан хороший капитальный ремонт, но в данное время там антисанитария, все держится на ответчике Власовой О.И., последний раз в квартире свидетель была летом 2023 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 в удовлетворении исковых требований Зубринской Светланы Вячеславовны к Власовой (Зубринской) Оксане Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе Зубринская С.В. просит об отмене постановленного судом решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что утверждение суда первой инстанции о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком не подтверждено достоверными доказательствами. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак, рождением ребенка. Препятствий в пользовании жилым помещением ей не оказывалось. Обвинение родителей в злоупотреблении алкоголем, неуважение в их адрес не означает наличие конфликта по вопросу использования жилого помещения. Ответчик обманула истца, получив в собственность комнату, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Коммунальные услуги за спорное жилое помещение добровольно не оплачивала. До дарения комнаты в 2018 году истец самостоятельно оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. После 2018 года истец неоднократно просила ответчика оплатить коммунальные услуги, но получала отказ. Представленные ответчиком чеки об оплате коммунальных услуг на незначительные суммы удержаны у нее принудительно судебными приставами. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку она приобрела право собственности на комнату по адресу: г.Пермь, ул. ****10 на основании договора дарения, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялась. Также ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права в виде отказа в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля и приобщении фотоматериалов спорного жилого помещения. Отмечает, что ответчик обратилась в суд с иском о порядке участия в оплате коммунальных услуг после принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От прокуратуры Дзержинского района г. Перми поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы о добровольном выезде ответчика являются необоснованными. Из пояснений ответчика следует, что она выехала из спорного жилого помещения около 7 лет назад по причине конфликтных отношений, злоупотребления родителями спиртными напитками, побоев и оскорблений со стороны отца. Факт наличия конфликтных отношений между родственниками подтвержден свидетелем И. Также между сторонами имеются иные судебные споры по иску Власовой О.И. к Зубринской С.В., З1. об определении порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги. Факт неприязненных отношений подтвержден в судебном заседании. Просит решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец Зубринская С.В., представитель истца Шалаева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец Зубринская С.В. пояснила, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованы необходимостью последующей приватизации квартиры и исключения участия Власовой (Зубринской) О.И. как стороны договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****16 находится в собственности муниципального образования «город Пермь».

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Зубринская С.В. с 19.01.1993 по настоящее время, З1. с 25.01.2005 по настоящее время, Власова (Зубринская) О.И. с 19.01.1993 по настоящее время (л.д. 11).

24.01.2019 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», действующим от имени муниципального образования «город Пермь» (наймодатель), и Зубринской С.В. (наниматель) заключен договор социального найма в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,6 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. ****16 (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются члены семьи: Власова (Зубринская) О.И. (дочь), З1. (бывший супруг), З2. (сын).

07.11.2019 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», действующим от имени муниципального образования «город Пермь» (наймодатель), и Зубринской С.В. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому внесены изменения в пункт 3 договора, а именно совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Власова (Зубринская) О.И. (дочь), З1. (бывший супруг). З2. исключен из состава членов семьи нанимателя на основании заявления от 02.10.2019 (л.д. 16).

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу занимают указанное жилое помещение по единому договору социального найма, являются родственниками, вместе с тем, у них возникли конфликтные отношения, связанные непосредственно с правом пользования спорным жилым помещением, в настоящее время в квартире проживают Зубринская С.В., З1. Ответчик Власова (Зубринская) О.И. около 7 лет назад вынужденно, из-за злоупотребления спиртным родителями, побоев и оскорблений отца, выехала для проживания в другое жилое помещение, ей не принадлежащее, в собственности и пользовании жилых помещений не имеет.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 60, статьями 69, 71, частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что от прав и обязанностей нанимателя ответчик не отказывалась, не полностью и не в установленные законом сроки оплачивает платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с наличием спора и конфликта, подала в суд иск о разделе лицевого счета, выехала из квартиры по причинам невозможности совместного проживания, угрозы жизни и здоровью, в связи с чем ставить вопрос об утрате права пользования квартирой ответчиком нецелесообразно, другого жилого помещения ответчик не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания.

Следовательно, для удовлетворения требований истца, необходимо было доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленный его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из материалов дела, непринятие ответчиком мер к реализации полномочий по владению и пользованию спорной квартирой носит вынужденный характер, связано с неприязненными отношениями между сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Власова О.И. не утратила интерес к спорной квартире, производит частично оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Власовой О.И. 10.07.2023 подано исковое заявление (л.д. 64-67) об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, что также свидетельствует о ее заинтересованности в спорном жилом помещении и наличии между сторонами спора относительно спорного жилого помещения, в том числе и по вопросу оплаты коммунальных услуг.

12.10.2023 Дзержинским районным судом г. Перми вынесено заочное решение по иску Власовой (Зубринской) О.И. к З1., Зубринской С.В., муниципальному образованию «город Пермь» об определении порядка и размера участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 127-130).

14.11.2023 на основании определения Дзержинского районным судом г.Перми по заявлению Зубринской С.В. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 131).

При этом, достаточных и объективных доказательств, подтверждающих добровольный отказ Власовой О.И. от своих жилищных прав по договору социального найма на спорную квартиру, в материалах дела не имеется.

Ответчик Власова О.И. право на иное жилое помещение не приобрела, что подтверждается материалами дела.

Из договора социального найма от 15.03.2019 в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****4, следует, что договор заключен между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от имени собственника муниципального образования «город Пермь» (наймодатель) и Н., ** года рождения, в лице законного представителя Власовой (Зубринской) О.И. (наниматель). Согласно пункту 3 указанного договора в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение никто не вселен. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора наниматель с согласия наймодателя предоставляет жилое помещение для проживания в качестве временного жильца Власовой (Зубринской) О.И. на срок со дня его подписания по 13.03.2025 (л.д. 46-47).

Из ответа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» на обращение Власовой (Зубринской) О.И. следует, что ответчик имеет право на включение в договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****4, только в качестве временного жильца до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 49-51).

Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 03.10.2019 отказано в регистрации Власовой (Зубринской) О.И. в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****4, поскольку выдача разрешения на регистрацию по месту жительства несовершеннолетней Н. приведет к ущемлению имущественных и жилищных прав несовершеннолетней. В соответствии с пунктом 3.1 договора социального найма Власова (Зубринская) О.И. включена в договор только в качестве временного жильца (л.д. 55-56).

В отношении комнаты по адресу: г. Пермь, ул. ****, 19.08.2021 между муниципальным образованием «город Пермь» в лице управления жилищных отношений администрации г. Перми и Власовой (Зубринской) О.И. заключен договор об изъятии жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58-59).

30.08.2021 на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Пермь» (л.д. 59).

Таким образом, ответчик Власова (Зубринская) О.И. не приобрела ни право собственности, ни право пользования по договору социального найма в отношении иных жилых помещений, кроме спорного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и не могут являться основанием для признания ответчика Власовой (Зубринской) О.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, как на момент выезда ответчика из жилого помещения, так и на данный момент, принимая во внимание, что фактически истец и ответчик не являются членами одной семьи, спорная квартира, общей площадью 46,6 кв.м, состоит из двух комнат жилой площадью 28,3 кв.м, в которой на данный момент проживает истец Зубринская С.В. и ее бывший супруг З1., при этом проживание ответчика с учетом несовершеннолетнего ребенка, в спорной квартире при указанных обстоятельствах, не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованы необходимостью последующей приватизации квартиры и исключения участия Власовой (Зубринской) О.И. при заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан. Указанные обстоятельства также подтверждают наличие между сторонами спора относительно прав в отношении жилого помещения и последующей приватизации квартиры.

То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добровольного отказа Власовой О.И. от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Более того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля И., указавшей, что ответчик Власова О.И. выехала из квартиры из-за неприязненных отношений с родителями. З1. приходится братом свидетеля И. Свидетель пояснила, что З1. употребляет спиртные напитки, Зубринская С.В. иногда употребляет спиртное. Также свидетелю известно, что истец попросила сына нанести побои ответчику. Власова (Зубринская) О.И. выехала из квартиры, поскольку невозможно было проживать с родителями, злоупотребляющими спиртными напитками. Из показаний свидетеля Б. также следует, что со слов истца свидетелю известно о наличии конфликта с дочерью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из установленного факта возникновения права пользования у ответчика на спорное жилое помещение, ответчик включена в договор социального найма, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, не проживает в квартире из-за наличия конфликтных отношений с истцом и третьим лицом. Из фактических обстоятельств дела не следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке. Проживание ответчика в ином жилом помещении, не свидетельствует о том, что ответчик отказалась от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на отсутствие попыток вселения не может быть принята во внимание, поскольку не проживание ответчика в жилом помещении в рассматриваемом случае носит объективный характер.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется, поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубринской Светланы Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024.

Судья – Тархова А.С.

Дело № 33-3672/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-4443/2023

УИД 59RS0001-01-2023-003063-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 11.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гладковой О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Оксаны Игоревны к Зубринскому Игорю Алексеевичу, Зубринской Светлане Вячеславовне, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Зубринской Светланы Вячеславовны, Зубринского Игоря Алексеевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2023.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова О.И. обратилась в суд с иском к Зубринскому И.А., Зубринской С.В., муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, уточненным в порядке статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80-84), мотивируя требования тем, что истец и ответчики Зубринский И.А., Зубринская С.В. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, - несут солидарную обязанность по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях открыты на имя Зубринской С.В. Истец ввиду конфликтных отношений по спорному адресу не проживает, соглашение между нанимателями по оплате не достигнуто, при этом ответчики оплату за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг не производят. Поскольку ответчики не работают, с нее производятся удержания, наложены аресты на принадлежащие ей счета и запрет на совершение регистрационных действий...

... на автомобиль, находящийся в ее собственности, по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов о взыскании задолженности по оплате найма и коммунальных услуг за указанную квартиру. На основании изложенного просит определить ей порядок оплаты за найм жилого помещения, содержание жилья и текущий ремонт, по услугам теплоснабжения в размере 1/3 от суммы общих начислений, а 2/3 - ответчикам, а также возложить на ответчиков расходы по оплате за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТКО.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2023 постановлено: удовлетворить в части исковое заявление Власовой Оксаны Игоревны.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.****, - между Власовой Оксаной Игоревной и Зубринским Игорем Алексеевичем, Зубринской Светланой Вячеславовной исходя из приходящихся на них долей общей площади указанного жилого помещения: доля Власовой Оксаны Игоревны (паспорт **) в размере 1/3 от общей суммы начислений; доля Зубринского Игоря Алексеевича (паспорт **) и Зубринской Светланы Вячеславовны (паспорт **) по 1/3 доли от общей суммы начислений у каждого.

Решение суда является основанием для предоставления истцу и ответчикам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе Зубринская С.В., Зубринский И.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указали на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласны с решением суда в части размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, исходя из приходящихся на них долей общей площади. Полагают, что Власова О.И. отказалась в добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, представленные чеки об оплате коммунальных услуг либо удержания с банковской карты незначительны по сумме и носят принудительный характер, поскольку по исполнительным листам арестовывали ее автомобиль, либо списывались денежные средства. Оплата произведена только в октябре 2023 года, перед направлением иска в суд. Квартирой Власова О.И. не пользуется более 9 лет, её вещей нет, проживает в другой квартире. Ссылаются на то, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.11.2023 отказано в удовлетворении иска о признании Власовой О.И. утратившей право пользования жилым помещением. На решение подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, результат рассмотрения которой имеет правовое значение для настоящего дела. Также указали, что Решением арбитражного суда от 08.02.2023 № **/2022 рассмотрено дело о банкротстве Зубринской С.В., стадия завершения процедуры реализации имущества окончена (определение от 07.11.2023 № **/22). Долги погашены. Данные обстоятельства остались без внимания суда. Ответчик Зубринская С.В. производит гашение долгов, является пенсионером по старости с размером пенсии 13090 рублей в месяц, но вынуждена работать, регулярно брать кредиты, поскольку зарегистрированные в квартире лица не участвуют в оплате коммунальных услуг. Власова О.И. не обращалась к ответчикам за оформлением соглашения между собственниками жилого помещения или в судебном порядке. Полагают, что судом удовлетворен иск только по желанию зарегистрированных в жилом помещении лиц, хотя Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает один лицевой свет на одно жилое помещение и соответственно, одного нанимателя.

Ответчик Зубринская С.В. и ее представитель Шалаева Е.А. на доводах жалобы настаивали.

Истец Власова О.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 68, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2-комнатная квартира общей площадью 46,6 кв.м. жилой – 28,3 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.****, - принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Пермь (т. 1 л.д.107).

Ответчик Зубринская С.В. является нанимателем указанного жилого помещения, совместно с которой вселены члены ее семьи истец Зубринская О.И. (после смены фамилии в 2023 г. – Власова, т. 1 л.д. 68) ответчик Зубринский И.А. (т.1 л.д. 12-13, 14, 105-106). Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении с 1993 г. – истец и наниматель, с 2005 г. - Зубринский И.А. (т. 1 л.д. 15, 76, 78). З1. на основании заявления исключен из договора социального найма (т. 1 л.д. 14).

Плата за наем, содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, начисляется на 3-х человек.

Из подписанного соседями акта следует, что истец по вышеуказанному адресу не проживает с сентября 2014 г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивает (т. 1 л.д. 101).

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ООО«Управляющая компания «Технология энергосбережения», ПМУП«Городское коммунальное и тепловое хозяйство», ООО «НОВОГОР – Прикамья», ПАО«Пермэнергосбыт» являются получателями платы за найм, коммунальных платежей, перед ними имеется долг за квартиру (т. 1 л.д.16-22). Согласно справке от 27.12.2023 задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» отсутствует.

Представленными в материалы дела копиями судебных актов, заявления МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» подтверждается взыскание со сторон рассматриваемого спора сумм задолженности по оплате за коммунальные услуги, за пользование жилым помещением (т. 1 л.д. 23-31).

Из представленного отчета финансового управляющего ответчика Зубринской С.В. следует, что ООО «НОВОГОР – Прикамья» является кредитором, включенным в реестр требований, ПАО«Пермэнергосбыт» сообщает о наличии задолженности за должником (т. 1 л.д. 108-111).

Истцом произведена оплата по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, взыскатель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», (т. 1 л.д.32, 35-36), а также в ноябре 2023 года произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ПАО«Пермэнергосбыт».

Стороной ответчиков также представлены документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в ПАО«Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО«Управляющая компания «Технология энергосбережения», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», в феврале 2018 года, апреле 2022 года, июле, октябре, ноябре, декабре 2023 года.

Спорное жилое помещение стороны занимают по единому договору социального найма, однако между проживающими в спорной квартире не сложился порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию - получателя платежей за жилое помещение и коммунальные услуги обязанности заключить с сонанимателями соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья. При этом суд отметил, что истец не признана утратившей право пользования спорной квартирой, в любое время может вселиться и проживать в ней, соответственно обязана нести расходы за содержание жилья и ЖКУ.

Оснований удовлетворения данного иска к ответчику муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми суд не усмотрел, поскольку истцом указан ненадлежащий ответчик, поскольку обращение истца в суд не вызвано незаконностью действий (бездействия) данного юридического лица или нарушением с его стороны прав заявителя в ходе реализации им правомочий в качестве наймодателя. Удовлетворение исковых требований к другим ответчикам не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания со стороны юридического лица прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения между участниками договора социального найма не достигнуто, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчики настаивают на солидарной обязанности оплаты за жилое помещение, между тем в силу закона должны нести равную обязанность по внесению платы, однако таковую не соблюдают как истец так и ответчики.

Определение обязанности по внесению платы в рваных долях прав ответчиков не нарушает и соответствует требованиям жилищного законодательства.

Доводы Зубринской С.В. о том, что Власова О.И. не перестала являться членом семьи, в связи с чем судом не может быть определен порядок и размер участия сторон в расходах на жилое помещение, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку действующее правовое регулирование не содержит запрета члену семьи нанимателя определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение при наличии разногласий с другими членами семьи.

Признание ответчика Зубринской С.В. банкротом не имеет правого значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не освобождает ни истца, ни ответчиков от внесения платы за жилое помещение после завершения процедуры банкротства.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании статей 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубринской Светланы Вячеславовны, Зубринского Игоря Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное определение изготовлено 18.04.2024

Дело № 2-4420/2022

59RS0001-01-2022-005160-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского МУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к Зубринской Светлане Вячеславовне, Зубринскому Игорю Алексеевичу, Зубринской Оксане Игоревне о взыскании задолженности за ЖКУ, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 68915,14 руб., пеней в размере 9119,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивирует тем, что нанимателями/членами семьи нанимателя жилого помещения № по адресу: Адрес являются ответчики Зубринская С.В., Зубринский И.А., Зубринская О.И. Ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере суммы иска, начислены пени в вышеуказанной сумме.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом по последнему известному месту жительства и регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказ...

...ной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг – горячая вода и отопление в Адрес.

Согласно справке № 428-Ю от 24.01.2022, выданной МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом Адрес», Зубринская С.В. с Дата, Зубринский И.А. с Дата, Зубринская О.И. с Дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: Адрес.

17.05.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-2812/2022 о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 28.02.2022.

18.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ № 2-2812/2022 отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной и полной оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 68915,14 руб., расчет, произведенный истцом, является верным, ответчиками не оспорен. Доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период либо доказательств повлиявших на изменение данной суммы не представлено. Доказательств того, что коммунальные услуги не оказывались, либо оказывались не надлежащим образом, суду также не представлено, акты сторонами в установленном порядке не составлялись.

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, длительное время не вносят плату за предоставленные услуги, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68915,14 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги, истцом на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 68915,14 руб., произведено начисление пеней по состоянию на 28.02.2022, размер которых составляет 9119,09 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст.395 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 9119,09 руб.

Требования истца о взыскании неустойки с 01.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание пеней.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что пени могут быть определены на дату 31.03.2022 с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

Таким образом, продолжить начисление пеней необходимо за период с 01.03.2022 до 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2541,03 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с Зубринской Светланы Вячеславовны (паспорт № выдан Дата), Зубринского Игоря Алексеевича (паспорт № выдан Дата), Зубринской Оксаны Игоревны (паспорт № выдан Дата) в пользу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 78034,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2541,03 руб.

Продолжить начисление пеней за нарушения срока возврата суммы задолженности с 01.03.2022 по 31.03.2022 и со дня, следующего за днем окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова

Дело № 5-400/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Зубринского И.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Дата Зубринский И.А. в ... по Адрес, находился без средств индивидуальной защиты, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 в период режима повышенной готовности ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предусмотренный п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 в части нахождения в общественном месте при наличии средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание Зубринский И.А. не явился, о времени рассмотрения дела ...

...извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Отдел полиции № 1 о дне судебного заседания извещен, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 5.2 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с изменениями, внесенными 5 июня 2020 года) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, предусмотрен запрет физическим лицам покидать место проживания (пребывания), предписано перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц, либо иных помещениях.

Согласно п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края, физические лица, проживающие на территории Пермского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата №, составленному в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии Зубринского И.А., пояснившего, что с протоколом согласен, при составлении протокола каких-либо замечаний не поступило, рапорту КУСП № от Дата УУП и ПНД ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми Ширинкина А.А., выявившего факт отсутствия средств индивидуальной защиты у Зубринского И.А. в период угрозы распространения коронавирусной инфекции – Зубринский И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

Указанные доказательства признаются достоверными, допустимыми, свидетельствующими о наличии вины в совершенном правонарушении.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо прибыло из-за границы, либо контактировал с заболевшими людьми, и в отношении него вынесено постановление санитарного врача о карантине, материалами дела не подтверждены, в связи с чем обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не установлены.

В судебном заседании установлено злостное нарушение привлекаемым лицом требований Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 (с изменениями, внесенными 13 апреля 2020 года) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р должностным лицом органов внутренних дел.

Действия Зубринского И.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое представляет повышенную опасность, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроенного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются ранее совершенные однородные административные правонарушения от Дата по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста 5 суток, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста 3 суток, Дата по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют, Дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, сведения об уплате штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубринского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить Зубринскому И.А. положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исполнение считается законченным с момента поступления в суд (г.Пермь, ул.Плеханова, 40, каб. 1) квитанции об уплате штрафа либо уведомления о его принудительном взыскании.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Дело № 15-479/2022 (№ 5-400/2020)

06 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев вопрос об исполнении постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2020 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно, за нарушение п. 5.3 Указа врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назн...

...ачении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Указ врио Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» утратил силу 19.08.2020 в связи с изданием Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.08.2020).

В Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» внесены изменения от 26.05.2022, от 30.05.2022. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 20.08.2020, «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 34, 24.08.2020. Начало действия редакции - 27.05.2022. Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Губернатора Пермского края https://gubernator.permkrai.ru - 27.05.2022).

Действие данного документа приостановлено Указом Губернатора Пермского края от 30.05.2022 № 54.

Изменения, внесенные Указом Губернатора Пермского края от 26.05.2022 № 52, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 5-400/2020 от 08.06.2020 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

59RS0001-01-2023-003695-14

Дело № 2 - 3585/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора Тимашовой С.А., ответчицы Власовой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубринской С. В. к Власовой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, взыскании судебных расходов в размере 5500 руб., госпошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны занимают указанную квартиру по договору социального найма, в квартире зарегистрирована, но 7 лет не проживает ответчица, которая самостоятельно с регистрационного учета не снимается, выехала добровольно, расходы ЖКУ не оплачивает, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства не является, имеет в собственности другое жилое помещение, вещей в спорной квартире не имеет. Действия ответчицы нарушают права истца, как нанимателя указанного жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Также истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 11.10.2023.

Ответчица в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчицы, заключение прокурора, суд приходит к след...

...ующему.

В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в суд, при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в судебном заседании не заявляла, уважительности причин неявки суду не представила, ответчица не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зубринской С. В. к Власовой О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова

59RS0001-01-2023-003695-14

Дело № 2 - 4444/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО5, в присутствии истца Зубринской С. В., представителя истца ФИО6, действующей в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, третьего лица ФИО12, ответчицы Власовой О.И., представителя ответчицы адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубринской С. В. к Власовой о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, взыскании судебных расходов в размере 5500 руб., госпошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны занимают указанную квартиру по договору социального найма, в квартире зарегистрирована, но 7 лет не проживает, ответчица, которая самостоятельно с регистрационного учета не снимается, выехала добровольно, расходы ЖКУ не оплачивает, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства не является, имеет в собственности другое жилое помещение, вещей в спорной квартире не имеет. Действия ответчицы нарушают права истца, как нанимателя указанного жилого помещения.

Истец, представитель истца, третье лицо в судебном заседании на иске настаивали по доводам искового заявления.

Ответчица, представитель ответчицы иск не признали, представив письменные возражения на иск, из его содержания и показаний ответчицы следует, что истец и третье лицо являются ее родителями, которые злоупотребляют спиртным, не оплачивают коммунальные платежи, стороны находятся в конфликте, идут судебные споры, проживать с ними ответчица не имеет возможности в силу их асоциального образа жизни, рукоприкладства со стороны отца ФИО12, ответчица с 10-ти летнего возраста испытывает моральные и нравственные страдания из – за такого поведения родителей, отец был осужден за избиение ее и матери, отбывал наказание, поэтому 7 лет назад, проживая в спорной квартире со своим сожителем, она вынуждена была выехать из – за невозможности совместного проживания, постоянного пьянства родителей. При этом мать признана банкротом из – за кредитных обязательств, ответчица переживает, что в сл...

...учае снятия ее с регистрационного учета, родители приватизируют и продадут квартиру, останутся на улице и придут к ней жить. Она оплачивает расходы ЖКУ, в том числе после их взыскания в судебном порядке, поскольку работает только она, у нее арестовывали имущество, обратилась в суд с иском о разделе финансовых лицевых счетов, но вынесенное заочное решение было отменено. В собственности и в пользовании другого жилья не имеет, квартира по адресу: Адрес4 находится в пользовании ее несовершеннолетней дочери, она там временный жилец, в регистрации по данному адресу ей отказывает МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес». Комната по адресу: Адрес10, подаренная матерью, была изъята как аварийная, на вырученные 500000 руб. она купила комнату племяннице сожителя, чтобы последняя выписалась из квартиры по адресу: Адрес4. Ответчица проживает рядом с родителями, периодически навещает их, покупает лекарства, заботится, в квартире находятся ее вещи, в том числе которые ей не нужны. Желает проживает в квартире, но с условием изменения поведения родителей.

Свидетель ФИО8 – коллега по работе истца Зубринской С. В., в судебном заседании показала, что знает истца около 5 лет, они работают в одной компании, знает, что в квартире по Адрес она проживает со своим мужем, Власову О.И. не видела в квартире, не знает.

Свидетель ФИО9 – сестра отца ответчицы ФИО12, в судебном заседании дала аналогичные ответчице показания, дополнив, что если бы не Власова О.И., то квартира ушла бы за долги или к мошенникам, ответчики злоупотребляют спиртным, особенно брат, он избивал жену и дочь, проживание последней в квартире небезопасно, кроме этого, истец Зубринской С. В. настраивает против дочери своего сына - наркомана, который недавно ее избил, между ними очень плохие отношения, в квартире несколько лет назад истцом был сделан хороший капитальный ремонт, но в данное время там антисанитария, все держится на ответчице Власовой О.И., последний раз в квартире свидетель была летом 2023 года.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск является необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Адрес является частью муниципального жилого фонда, сонанимателями, зарегистрированными по месту жительства в данной квартире, являются Зубринской С. В., И.А., ФИО10

Несмотря на то, что стороны по делу занимают указанное жилое помещение по единому договору социального найма, являются родственниками, у них, тем не менее, возникли конфликтные отношения, связанные непосредственно с правом пользования спорным жилым помещением, в настоящее время в квартире проживают Зубринской С. В., И.А., ответчица Власова О.И. около 7 лет назад вынужденно, из – за злоупотребления спиртным родителями, побоев и оскорблений отца, выехала для проживание в другое жилое помещение, ей не принадлежащее, в собственности и пользовании жилых помещений не имеет.

Дата Дзержинским районным судом Адрес было вынесено заочное решение, которым удовлетворен иск Власовой О.И. к ФИО12, С.В. об определении порядка и размера участия в расходах ЖКУ, которое определением суда от Дата было отменено, иск назначен к рассмотрению на Дата.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что от прав и обязанностей нанимателя ответчица не отказывается, не полностью и не в установленные законом сроки оплачивает платежи за наем жилого помещения полностью и платежи ЖКУ в связи с наличием спора и конфликта, подала в суд иск о разделе финансового лицевого счета, выехала из квартиры по причинам невозможности совместного проживания, угрозы жизни и здоровью, поэтому ставить вопрос об утрате права пользования квартирой ответчицей не целесообразно, другого жилого помещения ответчица не имеет, от прав и обязанностей нанимателя не отказывалась.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами и указывают на то, что ответчица не потеряла интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания иска и пояснений сторон, ответчица проживает в другом жилом помещении по объективным причинам, и такой характер проживания является временным.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ответчица в силу сложившихся семейных обстоятельств, конфликтных отношений с истцом и третьим лицом, вынуждена не проживать в спорной квартире, пытается урегулировать вопрос о пользовании жилым помещением, желает проживать в данной квартире в дальнейшем. Указанные действия этого лица, свидетельствуют о том, что последняя не утратила интерес к квартире и считает ее своим местом жительства.

Более того, доводы стороны истца относительно длительности не проживания в спорном жилом помещении ответчицы, не являются основанием к удовлетворению ее иска, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанного лица утратившей право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа Власовой О.И. от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то, соответственно, производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубринской С. В. к Власовой о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова