logo

Зудакова Анна Михайловна

Дело 2-1309/2017 (2-9340/2016;) ~ М-8268/2016

В отношении Зудаковой А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1309/2017 (2-9340/2016;) ~ М-8268/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зудаковой А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зудаковой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1309/2017 (2-9340/2016;) ~ М-8268/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаранина Елена Михайловна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
27.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Чистова Лидия Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зудакова Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чистов Михаил Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 1309/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Л.М. к Зудаковой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

В судебном заседании Чистова Л.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требования к Зудаковой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель истца Гришина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя и просила удовлетворить.

Ответчик Зудакова А.М., третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ истца Чистовой Л.М. от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит зак...

Показать ещё

...ону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Чистовой Л.М. от иска и прекратить производство по делу по иску Чистовой Л.М. к Зудаковой А.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Гаранина Е.М.

Свернуть

Дело 2а-7041/2021 ~ М-5716/2021

В отношении Зудаковой А.М. рассматривалось судебное дело № 2а-7041/2021 ~ М-5716/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Толочным А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зудаковой А.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зудаковой А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7041/2021 ~ М-5716/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толочный Александр Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ОТП Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7708001614
Судебный пристав исполнитель Сахарова А.Д.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по НИжегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Зудакова Анна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-7041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО [О] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Сахаровой А.Д., УФССП России по [Адрес],

У С Т А Н О В И Л:

АО [О]» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] был предъявлен исполнительный документ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданный судебным участком [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] о взыскании с [ФИО 1] задолженности в размере 24928 рублей 03 копейки.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Сахаровой А.Д. возбуждено исполнительное производство [Номер]

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не исполняются, процессуальные документы в адрес административного истца не направляются.

На основании указанного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] Сахаровой А.Д. выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; обязать суд...

Показать ещё

...ебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании с заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС и органы ЗАГС.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

На основании поступившего судебного приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Сахаровой А.Д. [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено исполнительное производство [Номер] о взыскании с должника [ФИО 1] в пользу АО [О] задолженности в размере 24928 рублей 03 копейки.

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] направлены запросы о предоставлении сведений о наличии записи актов гражданского состояния и месте регистрации должника; направлен запрос в УФМС; направлены запросы в ГИМС ГУ МЧС России по [Адрес], ГИБДД ГУ МВД России по [Адрес], УФНС по [Адрес], ПФР по [Адрес], ФОМС по [Адрес], Управление Росреестра по [Адрес]; направлены запросы в коммерческие (банковский) учреждения, осуществляющие свою деятельность на территории [Адрес].

Получены сведения из ИФНС и ЗАГС; осуществлена проверка по месту жительства должника; получены сведения из УФМС по месту регистрации должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного документа взыскателю.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству от [ДД.ММ.ГГГГ] и копиями соответствующих постановлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что административным ответчиком выполнен достаточный комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности (запросы в государственные органы, финансово-кредитные учреждения, государственные органы и т.д.).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках предоставленных ему полномочий, административным истцом обоснованных доказательств данному утверждению не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО [О] об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] Сахаровой А.Д., УФССП России по [Адрес], выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании с заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС и органы ЗАГС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный

Свернуть
Прочие