Зудикова Наталья Владимировна

63RS№865-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО13 об истребовании имущества из незаконного владения, устранения препятствий в распоряжении имуществом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являлись собственниками 15/24 долей в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:69, расположенного по адресу: <адрес>, на землях ООО «Новоспасское».

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов было проведено общее собрание собственников указанного выше земельного участка, на котором был утвержден проект межевания земельного участка, площадью 1429482 кв.м., образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:69, расположенного по адресу: <адрес>, на землях ООО «Новоспасское», сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Утвердили список собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10

Выделенному земельному участку был присвоен кадастровый №, и адрес <адрес>, сельское поселение Новоспасский.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и собственниками выделенного земельного участка был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения ...

...сроком на 5 лет, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО13 самовольно занял земельный участок и использует его для посева и выращивания сельскохозяйственных культур в своих личных целях.

Таким образом, ответчик нарушает права собственников земельного участка по владению и распоряжению своим имуществом. И права ФИО12, как арендатора спорного земельного участка, который он не имеет возможности возделывать, согласно договора аренды.

Просят суд обязать ИП Главу КФХ ФИО13 не создавать собственникам и арендатору земельного участка с кадастровым номером 63:30:0000000:2139, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Новоспасский, препятствий во владении, пользовании и распоряжении данным земельным участком.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО13 в пользу ФИО12, понесенные им убытки, состоящие из выплаты арендной платы в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Истцы и их представители дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились в суд по вызову. С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Ответчик в судебное заседание также не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО13 об истребовании имущества из незаконного владения, устранения препятствий в распоряжении имуществом, взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Саморенков Р.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО18, в ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в Приволжский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО4 было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с образованием двух новых участков.

В судебном заседании стороны участия не принимали, против объединения дел в одно производство не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения ...

...сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд полагает, что гражданские дела № и № подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку в рассмотрении указанных дел участвуют одни и те же стороны, при рассмотрении указанных заявлений необходимо установить однородные обстоятельства. Объединение указанных дел в одно производство, по мнению суда, будет способствовать правильному и своевременному их рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с образованием двух новых участков и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, кадастровому инженеру ФИО2, ФИО16, ФИО17 о признании недействительными протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком сельскохозяйственного назначения, объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судья Я.Ю. Бочаров