Зуйкова Людмила Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Светлый ДД.ММ.ГГГГ

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

-представителя административного истца (административного ответчика) Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) по доверенности ФИО4,

-представителя административного ответчика (административного истца) ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени на недоимку по страховым взносам по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию, а также по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) о признании требования об уплате пеней не подлежащим исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением к ФИО1 указав о том, что та являлась плательщиком страховых взносов. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратила ДД.ММ.ГГГГ., не уплатив своевременно и в полном объеме пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ. административному ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить пени на недоимку по страховым взносам в размере 6 067,96 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел уплату задолженности. Ссылаясь на ст. 21, 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федер...

...ации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», просит взыскать с ответчика пени на недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии- 3 183,31 рубль, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии- 1 664,52 рубля, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС- 1 220,13 рублей.

В возражениях на иск ФИО1 указала о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. отправлено истцом по адресу: <адрес>, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты по пени произведены за периоды 2010-2013 года, что превышает установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности. Расчеты пени произведены неправильно, поскольку при расчете недоимки должен был быть применен МРОТ в размере 4330 рублей. Применение истцом завышенного размера недоимки повлекло за собой расчеты пени в завышенном размере. Просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 53).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с отдельным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное), указав о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по страховым взносам на общую сумму 6 067,96 рублей было отправлено пенсионным органом по адресу: <адрес>, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный орган располагал сведениями о ее действительном адресе проживания, так как она является получателем пенсии, которую ей выплачивает ответчик. При обращении в декабре 2014 года за назначением пенсии она передавала ответчику копию своего паспорта с отметками о регистрации по месту жительства. Направление ответчиком требования по адресу, по которому она не могла его получить, привело к ситуации, когда она не была ознакомлена с содержанием требования и не могла защитить свои права в случае несогласия с ним. С требованием от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С этого момента она перестала быть плательщиком страховых взносов. На момент прекращения предпринимательской деятельности в 2013 году у нее была недоимка по страховым взносам, но ответчик никогда не направлял ей документ о выявлении у нее недоимки. Требование об уплате пеней и штрафов направляется плательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, подтверждаемого составлением Формы 3-ПФР. Считает, что ответчиком был нарушен 3-х месячный срок для направления требования от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пеней. Просит признать данное требование не подлежащим исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) к ФИО1 и по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель пенсионного органа по доверенности ФИО4, на заявленных административных исковых требованиях УПФР настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать. По заявленным пенсионным органам требованиям суду дала объяснения, аналогичные доводам административного искового заявления. По иску ФИО1 пояснила, что требование ФИО1 направлялось по адресу, указанному в ЕГРИП. ФИО1 должна была сама сообщить об изменении своего места жительства, пенсионный орган не вправе самостоятельно определять место жительства плательщика страховых взносов. Недоимка по страховым взносам выявлена в 2010- 2013 годах по каждому году отдельно. Пенсионным органом своевременно принимались меры по взысканию недоимки. В связи с тем, что страховые взносы не были уплачены в полном объеме, начислены пени, которые будут начисляться в дальнейшем вплоть до полного погашения недоимки. Расчет пени произведен правильно с учетом размера МРОТ. Ответчик не понимает расчетов, поэтому считает, что они произведены неверно.

ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело в суде вела через своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска пенсионного органа, настаивал на исковых требованиях ФИО1 Суду дал объяснения, в целом аналогичные возражениям ФИО1 на иск пенсионного органа и доводам иска ФИО1 к пенсионному органу. Кроме того указал о том, что по сведениям пенсионного органа у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имелась задолженность по страховым взносам в сумме 12 002,75 рублей. Однако в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. указано лишь о взыскании пени в сумме 6067,96 рублей. При этом недоимка по страховым взносам, указана как равная 0,00 рублей, но УПФР продолжает исчислять пени на недоимку в сумме 12002,75 рублей. Считает, что таким образом имеет место противоречие между документами, изданными одним и тем же органом. К делу приобщена письменная позиция ФИО1

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 5 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон) индивидуальные предприниматели отнесены к числу плательщиков страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу ч. 1.2 ст. 14 Закона фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ Закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В силу ст. 21 Закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого органом контроля за уплатой страховых взносов при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 25 Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2);пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Согласно представленным расчетам, у ФИО1 имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2010-2013г.г., в связи с чем, начислены пени на недоимку по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии- 3 183,31 рубль, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии- 1 664,52 рубля, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС- 1 220,13 рублей (л.д. 6-7, 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ. пенсионным органом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени в сумме 6 067,96 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром отправки заказных писем. Расчет пеней произведен с ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 8, 16).

В силу ч. 7 ст. 22 Закона, требование об уплате пени, которое было направлено ответчику по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, и подлежало исполнению в срок, указанный в этом требовании, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

С административным иском в суд пенсионный орган обратился в установленный пунктом 5.5 ст. 19 Закона шестимесячный срок.

Давая оценку доводам ФИО1 и ее представителя об истечении срока исковой давности, о нарушении процедуры направления требования об уплате пени, о неправильном расчете, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым ч. ч. 2 - 2.2 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Названным федеральным законом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, также не была предусмотрена возможность применения ст. 196 ГК Российской Федерации при определении предельного срока взыскания страховых взносов и пеней органом контроля за исчислением и уплатой страховых взносов.

Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен общий срок давности выявления недоимки по страховым взносам, а трехлетний срок исковой давности при определении предельного срока взыскания с плательщика недоимки по уплате страховых взносов и пени не применяется.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель ФИО1 была обязана сообщить в регистрирующий орган об изменении своего места жительства в течение трех дней

Требование ФИО1 направлено по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Доказательств, подтверждающих сообщение ФИО1 в регистрирующий орган сведений об изменении места своего жительства не представлено. Участвующий в деле представитель ФИО1- ФИО2 пояснил, что об изменении места жительства ФИО1 не сообщала, так как полагала, что это не входит в ее обязанность.

Таким образом, как установлено судом, об изменении места жительства ФИО1 регистрирующий орган не уведомила, что и обусловило осуществление его налогового учета по прежнему адресу.

Как установлено судом, в 2011- 2013 годах пенсионным органом у ФИО1 выявлялась недоимка по страховым взносам, о чем составлялись соответствующие справки по установленной форме. ФИО1 своевременно, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Поскольку ФИО1 не уплатила причитающиеся суммы, пенсионный орган своевременно принимал меры к взысканию задолженности по страховым взносам в принудительном порядке (л.д. 80-99). Это означает наличие у пенсионного органа возможности взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам.

При этом пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно положений Закона пени подлежат начислению до полной уплаты сумм страховых взносов (ст. 25).

С учетом приведенных требований Закона, суд отвергает доводы представителя ФИО1 о том, что требование об уплате пени должно было быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 22 Закона документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, составляется при выявлении недоимки.

В данном случае, ФИО1 направлено требование об уплате пени на недоимку, выявленной ранее- в 2011-2013 годах. О выявлении недоимки, как указывалось выше, составлены справки по установленной форме.

Допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6, специалисты-эксперты УПФР подробно разъяснили порядок начисления пеней, пояснив при этом, что размер пени корректировался в зависимости от частичного погашения недоимки по страховым взносам. Показали, что в сумму иска не включены пени, начисленные по предыдущим требованиям.

Само по себе несогласие ФИО1 и ее представителя ФИО2 с расчетом пени, не является основанием для отказа пенсионному органу в удовлетворении иска.

Указанный в оспариваемом требовании размер пеней документально подтвержден представленным расчетом пеней за соответствующие периоды с указанием на какую сумму задолженности и за какой период пени начислены, что позволяет страхователю его проверить и в случае несогласия представить свой расчет. ФИО1 такой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении установленной процедуры и наличии оснований для взыскания пени в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования пенсионного органа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает с ФИО1 в пользу пенсионного органа расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на недоимку по страховым взносам за 2010-2013 года: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии- 3 183,31 рубль, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии- 1 664,52 рубля, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС- 1 220,13 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонного) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) о признании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пеней не подлежащим исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья печать В.М. Кузнецов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балтийск 22 сентября 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зуйкова Антона Валерьевича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15.06.2016 года по иску ОАО «Калининградгазификация» к Зуйкову Антону Валерьевичу и Зуйковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за газ, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15.06.2016 года постановлено: взыскать солидарно с Зуйкова Антона Валерьевича и Зуйковой Людмилы Ивановны в пользу ОАО «Калининградгазификация»:

- задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.02.2015г. по 08.04.2015г. в размере 1029,98 руб. (одна тысяча двадцать девять рублей 98 коп.);

- пени за несвоевременное внесение платы за газ в размере 262,84 руб. (двести шестьдесят два рубля 84 коп.).

Также с каждого ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе Зуйков А.В., не согласившись с решением мирового судьи, просил его отменить.

Свои требования мотивирует тем, что судом неправомерно взыскана задолженность с него и Зуйковой Л.И. как с родителей собственников, а не с самих несовершеннолетних собственников в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру. Кроме того, указывает, что в указанной в иске квартире никто не зарегистрирован, поэтому размер зад...

...олженности неправомерно исчислен мировым судьей с применением нормативов потребления газа на одного человека.

В судебном заседании Зуйков А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что все долевые собственники квартиры по адресу, по которому осуществлялось потребление газа, являются их с соответчиком Зуйковой Л.И. несовершеннолетними детьми. Указал также, что действительно срок действия поверки прибора учета газа истек в сроки, указанные в решении мирового судьи, однако последующая поверка подтвердила годность ранее установленного счетчика для учета потребляемого газа. Пояснил, что в квартире длительное время никто не проживал, однако данная квартира периодически сдается внаем другим жильцам. В том числе, квартира периодически сдавалась и в 2015 году, в настоящее время в квартире также живут арендаторы.

Представитель истца по делу также не явился в судебное заседание, в представленных возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Ответчик Зуйкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей собственника жилого помещения является своевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в т.ч. плату за газоснабжение.

В силу п.п. 2.5, 2.7, 2.8, 2.12, 3.16 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994г. № 125 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Периодическая поверка может производиться на территории пользователя, органа Государственной метрологической службы или юридического лица, аккредитованного на право поверки. Место поверки выбирает пользователь средств измерений, исходя их экономических факторов и возможности транспортировки поверяемых средств измерений и эталонов. Доставку средств измерений на поверку обеспечивают физические лица - владельцы средств измерений.

Исходя из требований п. 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.

Согласно пп. «г, д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку, а также обеспечить проведение поверок установленных индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В соответствии с пп. «а, в» п. 21, п. 25, п. 31, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором не установлено иное.

Аналогичные обязанности абонента предусмотрены и условиями договора поставки газа от 23.06.2011г., заключенного истцом и несовершеннолетним собственников Зуйковым С.А. в лице его законного представителя.

Мировым судьей из копий свидетельств о государственной регистрации права № <...> правильно установлено, что малолетние С.А., 19.11.2002 года рождения, Н.А., 21.02.2008 года рождения и Л.А.., 21.02.2008 года рождения с 2008-2009г.г. приобрели в долевую собственность жилое помещение по адресу: <...>.

Ответчики Зуйков А.В. и Зуйкова Л.И. являются родителями несовершеннолетних собственников жилого помещения.

Данное жилое помещение подключено к системе газоснабжения, что также подтверждается лицевым счетом, договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 23.06.2011г. № <...> и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, собственники жилого помещения являются потребителями газа.

На основании п. 4.1 договора поставки газа от 23.06.2011г. № <...> (л.д. 9-10), заключенного истцом и несовершеннолетним собственником С.А. в лице его законного представителя (ответчика Зуйкова А.В.), ответчики приняли на себя обязательства обеспечить надлежащее техническое состояние газового оборудования и своевременную поверку прибора учета газа по истечении межповерочного интервала, а также обязательства по пользованию газом и газовым оборудованием в соответствии с Правилами пользования газом в быту и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами, по ежемесячной оплате газа не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Одновременно стороны договора определили, что при нарушении обстоятельств по проведению поверки газового счетчика истец производит начисление оплаты и учет расхода газа по нормативам потребления (п. 3.4 Договора).

Согласно копиям паспорта прибора учета и акта на установку и регистрацию прибора учета расхода газа в указанном жилом помещении 28.06.2004г. установлен газовый счетчик «Эльстер ВК-G(1,6)» № <...>, 2003 года выпуска, межповерочный интервал которого установлен производителем в 10 лет (л.д. 11, 12).

При таких данных мировой судья обоснованно принял во внимание, что межповерочный интервал истек 28.06.2016, однако ответчиками поверка газового счетчика в указанный срок проведена не была. Как видно из имеющейся в материалах дела копии договора на проведение проверки № <...>, такая поверка была проведена лишь 09.04.2015.

При таких данных, исходя из вышеуказанных положений законодательства, мировым судьей обоснованно произведено начисление платы за газ по нормативу потребления на одного проживающего человека с 01.02.2015г. (то есть по истечении периода, за который допускалось начисление по среднемесячному потреблению газа) по 08.04.2015г., т.е. по дату, когда ответчиками фактически проведена поверка счетчика, что следует из договора на проведение проверки № <...> от 09.04.2015г. (л.д.32).

Поскольку обязанность по своевременной поверке газового счетчика лежит на собственниках-потребителях газа, доводы ответчика о неполучении уведомления о поверке счетчика не принимаются во внимание, поскольку не могут повлиять на решение суда.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

При этом следует отметить, что, несмотря на регистрацию несовершеннолетних собственников и их родителей по другому адресу, осуществляется потребление газа и по вышеуказанному жилому помещению, что следует из расчета долга, пояснений ответчика Зуйкова А.В., который и в суде апелляционной инстанции не отрицал, что, несмотря на отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, она фактически используется для проживания граждан на условиях коммерческого найма. В том числе, квартира сдавалась в наем и в 2015 году, то есть в период, за который истцом и предъявлены исковые требования.

Таким образом, отсутствие регистрации в данном жилом помещении не препятствует собственникам и их законным представителям пользоваться названной квартирой.

Согласно п.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Так как ответчики являются родителями малолетних собственников жилого помещения, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг газоснабжения, и не исполнили обязательства по их своевременной оплате в полном объеме, то в соответствии со ст. 61 СК РФ на них лежит ответственность по обязательствам всех троих малолетних собственников помещения – в равных долях.

Размер подлежащих возмещению убытков рассчитан с учетом произведенных ответчиками оплат, исходя из установленных тарифов, и определяется суммой задолженности за газ в размере 1029,98 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет правильно выполнен истцом исходя из учета одного проживающего в жилом помещении потребителя газа. С учетом пояснений ответчика Зуйкова А.В. о том, что квартира сдавалась в наем в 2015 году, мировым судьей сделан верный вывод о наличии оснований для начисления платы за газ в порядке, предусмотренном п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

Согласно пп. «А» п.59 названных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: … в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно п.п.60 названных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по … газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой <...> приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предусматривающим учет количества граждан, которые проживают в жилом помещении не только на постоянной, но и на временной основе. То есть, в том числе, и по найму.

Ответчиками расчет задолженности и расчет начисленной пени допустимыми средствами доказывания не опровергнуты, исходя из чего, данные расчеты судом апелляционной инстанции проверены – они основаны на действующих тарифах и нормативах потребления газа на одного человека.

Начисление истцом платы за газ по нормативу потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета на одно лицо (одного абонента), с которым заключен договор поставки газа № 10074319, а не на всех собственников жилого помещения, исходя из пределов заявленных исковых требований, не является основанием для отказа истцу в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, в мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст. 67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения судебного решения от 15.06.2016 г.

Суд, с учетом положений статей 153 - 156 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что родители несовершеннолетнего собственника должны исполнять обязанности детей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования удовлетворил.

Правильно определив, что ответчики как родители несовершеннолетнего собственника жилого помещения должны исполнять обязанности сына по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд тем не менее взыскал задолженность солидарно.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является солидарной обязанностью только собственника и членов его семьи в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Между тем ни ответчики в спорном помещении не проживают, членом семьи собственника применительно к жилищным правоотношениям по пользованию названной квартирой не являются, следовательно, доля собственника и обязанность по внесению оплаты подлежит распределению между родителями несовершеннолетних собственников в равных долях.

Учитывая, что вывод суда о солидарной ответственности родителей не влечет изменения решения по существу, суд апелляционной инстанции находит возможным, не отменяя и не изменяя его, исключить его из мотивировочной части и уточнить второй абзац резолютивной части решения в части сумм взыскания.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15.06.2016 года по иску ОАО «Калининградгазификация» к Зуйкову Антону Валерьевичу и Зуйковой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности за газ, пени и судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуйкова А.В. – без удовлетворения.

Уточнить первый абзац резолютивной части решения мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15.06.2016 года, изложив в следующей редакции:

Взыскать в равных долях с Зуйкова Антона Валерьевича и Зуйковой Людмилы Ивановны в пользу ОАО «Калининградгазификация»:

- задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.02.2015г. по 08.04.2015г. в размере 1029,98 руб. (одна тысяча двадцать девять рублей 98 коп.) – то есть по 514,99 руб. с каждого;

- пени за несвоевременное внесение платы за газ в размере 262 руб. (двести шестьдесят два) руб. 84 коп. – то есть по 131,42 руб. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.