Зукова Алина Фаритовна

№ М-3998/2021

66RS0001-01-2021-004579-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.2021

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М. Б., ознакомившись с исковым заявлением АО «УК «Академический» к Зуковой Алине Фаритовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

04.06.2021 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 18.06.2021.

21.06.2021 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, заявление об уточнении исковых требований, расчет задолженности по пени, квитанция об отправке заявления ответчику.

Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 04.06.2021, истцом не устранены.

Так, в определении от 04.06.2021 судья указал истцу, в том числе, на необходимость представить в суд корректные расчеты (с корректным периодом взыскания) задолженности в виде единой таблицы с отражением ежемесячных начислений по каждому виду коммунальных услуг и пени.

Вместе с тем, указанные недостатки заявителем не устранены. Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит, в том числе, взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную и (или) неполную уплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.05.2015 ...

...по 30.04.2019 в размере 23 995 руб. 93 коп.

В подтверждение вышеуказанной задолженности истцом предоставлен подробный расчет пени за период с 14.05.2015 по 10.04.2019 в размере 24 757 руб. 17 коп. (при сложении итоговых сумм помесячно). Таким образом, представленный истцом расчет задолженности не соответствует заявленным исковым требованиям, является некорректным.

Кроме того, документы во исполнение определения судьи от 04.06.2021, представлены в суд за истечением установленного процессуального срока (срок для устранения недостатков установлен до 18.06.2021 включительно).

Оснований для продления процессуального срока, о чем истцом заявлено в ходатайстве, суд не усматривает, поскольку определение судьи от 04.06.2021 получено истцом 17.06.2021 в 10 час. 37 мин., в связи с чем, истец не был лишен возможности устранить недостатки искового заявления в установленный определением судьи срок – до 18.06.2021 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца АО «УК «Академический» о продлении процессуального срока отказать.

Исковое заявление АО «УК «Академический» к Зуковой Алине Фаритовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Определение в части возврата иска может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

№2-7065/2021

УИД 66RS0001-01-2021-007537-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к Зуковой Алине Фаритовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, заявив требования о взыскании с Зуковой А.Ф. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 30.09.2013 по 30.04.2019, в сумме 39 208 руб. 44 коп., пени, за период с 14.05.2015 по 30.04.2019, в размере 18 122 руб. 43 коп., государственной пошлины 1 919 рублей 93 копейки.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях и прекратить производство по делу:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования возникшего спора по гражданскому делу №2 – 7065/2021 по иску АО УК «Академический» к Зуковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых в нежилом помещении №, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

2. Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 13.05.2016 по 30.04.2019, у ответчика Зуковой Алины Фаритовны составляет 17 234 (Семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 79 копеек, а также пени за несвоевременную и (или) неполную уплату за жи...

...лищно – коммунальные услуги в размере 3 000 рублей 00 копеек.

3. Стороны акционерное общество «Управляющая компания «Академический» и Зукова Алина Фаритовна пришли к соглашению, что погашение суммы задолженности ответчиком Зуковой Алиной Фаритовной будет произведено в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения путем внесения ежемесячно платежей в размере 6 744 рубля 93 копейки, согласно графика, путем перечисления по ниже указанным реквизитам.

График платежей:

26.11.2021 – 6 744, 93

26.12.2021 – 6 744, 93

26.01.2022 – 6 744, 93

Итого: 20 234, 79

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств в целях оплаты задолженности:

Полное наименование организации – Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (АО УК «Академический»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, Генеральный директор <ФИО>2, р/счет №, к/счет №, БИК №, Банк УРАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНК Р<ФИО>5, л/с №, адрес: юридический: г. Екатеринбург, <адрес>, фактический: г. Екатеринбург, <адрес>.

4. Ответчик Зукова Алина Фаритовна обязуется своевременно в полном размере оплачивать ежемесячные текущие платежи по оплате коммунальных услуг, а также задолженность в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

5. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Ответчиком Зуковой Алиной Фаритовной оплата судебных расходов в виде государственной пошлины осуществляется в размере 30% (575 рублей 98 копеек) от оплаченной государственной пошлины на момент подачи искового заявления в суд.

6. При условии точного исполнения условий настоящего мирового соглашения, в том числе, в части сроков и суммы оплаты, предусмотренных п. 3 соглашения истец Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» отказывается от исковых требований.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения судом производства по делу, отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд утверждает данное мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, также в случае отказа истца от иска.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина на сумму 2 119 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 08.05.2019, № от 16.11.2020,№ от 01.04.2021, № от 09.12.2020.

С учетом заявленных требований, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 1 919 рублей 93 копейки, в связи с чем, излишне оплачена государственная пошлина на сумму 199 рублей 43 копейки, что подлежит возврату, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Также, в связи с утверждением мирового соглашения, подлежит возврату в пользу истца 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины – 1 343 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к Зуковой Алине Фаритовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, заключенное между истцом акционерным обществом «Управляющая компания «Академический» и ответчиком Зуковой Алиной Фаритовной на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования возникшего спора по гражданскому делу №2 – 7065/2021 по иску АО УК «Академический» к Зуковой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, предоставляемых в нежилом помещении №, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

2. Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 13.05.2016 по 30.04.2019, у ответчика Зуковой Алины Фаритовны составляет 17 234 (Семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 79 копеек, а также пени за несвоевременную и (или) неполную уплату за жилищно – коммунальные услуги в размере 3 000 рублей 00 копеек.

3. Стороны акционерное общество «Управляющая компания «Академический» к Зукова Алина Фаритовна пришли к соглашению, что погашение суммы задолженности ответчиком Зуковой Алиной Фаритовной будет произведено в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего мирового соглашения путем внесения ежемесячно платежей в размере 6 744 рубля 93 копейки, согласно графика, путем перечисления по ниже указанным реквизитам.

График платежей:

26.11.2021 – 6 744, 93

26.12.2021 – 6 744, 93

26.01.2022 – 6 744, 93

Итого: 20 234, 79

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств в целях оплаты задолженности:

Полное наименование организации – Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» (АО УК «Академический»), ИНН №, КПП №, ОГРН №, Генеральный директор <ФИО>2, р/счет 40№, к/счет №, БИК №, Банк УРАЛЬСКИЙ БАНК СБЕРБАНК Р<ФИО>5, л/с №, адрес: юридический: г. Екатеринбург, <адрес>, фактический: г. Екатеринбург, <адрес>.

4. Ответчик Зукова Алина Фаритовна обязуется своевременно в полном размере оплачивать ежемесячные текущие платежи по оплате коммунальных услуг, а также задолженность в порядке, установленном настоящим мировым соглашением.

5. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Ответчиком Зуковой Алиной Фаритовной оплата судебных расходов в виде государственной пошлины осуществляется в размере 30% (575 рублей 98 копеек) от оплаченной государственной пошлины на момент подачи искового заявления в суд.

6. При условии точного исполнения условий настоящего мирового соглашения, в том числе, в части сроков и суммы оплаты, предусмотренных п. 3 соглашения истец Акционерное общество «Управляющая компания «Академический» отказывается от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к Зуковой Алине Фаритовне о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – прекратить.

Возвратить истцу акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» государственную пошлину в сумме 1 543 рубля 38 копеек, уплаченную согласно платежных поручений № от 08.05.2019, № от 16.11.2020, № от 01.04.2021.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись

Подлинник определения находится в гр. деле № 2 -7065/2021

КОПИЯ ВЕРНА Судья ___________________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи ___________________________ Дробахина Е.В.

№11-10/2023 (11-317/2022;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая компания «Академический» к <ФИО>1 о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «УК «Академический» обратился к мировому судье с вышеуказанным ответчик является собственником нежилого помещения (парковочного места) №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. АО «УК «Академический» осуществляет деятельность по управлению указанным подземным паркингом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 653 руб. 04 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена, которую просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с <ФИО>1 в пользу АО «УК «Академический» взысканы пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 41 коп.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в ...

...удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы указано на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст. 195, 196, 200, 210, 249, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения (парковочного места), площадью 41, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решением единоличного собственника помещений многоквартирного дома избран способ управления многоквартирным домом и поручено управление Управляющей компании – ЗАО «УК «Академический». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение организационно-правовой формы управляющей компании «Академический» с ЗАО «УК «Академический» на АО «УК «Академический».

АО «УК «Академический» осуществляет деятельность по управлению указанным подземным паркингом в виде оказания коммунальных услуг и технического обслуживания.

В силу указанных обстоятельств и норм закона на ответчике лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей также установлено и не оспорено ответчиком, что, в период с сентября 2013 года по ноябрь 2020 года, ответчик не вносила оплату жилищно-коммунальных услуг, также в последующем оплата производилась не в полном объеме, в связи с чем, ранее возникшая задолженность не была в полном объеме погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по заявления истца мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 453 руб. 96 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Частично указанная задолженность была оплачена ответчиком по мировому соглашению, частично взыскана в рамках исполнительного производства.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца также выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 754 руб. 49 коп., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 492 руб. 54 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что у ответчика, в связи с нарушением сроков внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги имелась задолженность, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания пени в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени - 8 653 руб. 04 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, мировым судьей обоснованно признан верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчика, напротив, произведен с нарушением положений, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также мировым судьей разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Пени насчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока для взыскания пени за май 2019 года истекает в мае 2022 года. Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен.

Исходя из указанных обстоятельств, мировым судьей правомерно не принят во внимание представленный ответчиком контррасчет пени, поскольку он произведен с учетом пропуска срока исковой давности, который в данном случае истцом не пропущен.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении пени, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья посчитал возможным снизить размер пени до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно разрешен возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий