Зульфугаров Сахибджан Заид оглы

Дело № 2-117/2021

64RS0002-01-2021-000063-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

представителя истца Нефедовой Е.В.,

представителя ответчика Артемова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.Ю. к Зульфугарову С.З., Шмыровой Г.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о выделении доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Иванова Л.Ю. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, и в ее пользовании находится часть дома, состоящая из двух жилых комнат, комнаты, кухни и веранды общей площадью 25,3 кв.м. Находящаяся в ее пользовании часть дома имеет самостоятельный вход в помещение и автономные инженерные коммуникации. Зульфугаров С.З. и Шмырова Г.В. являются собственниками 3/10 долей каждый в праве общей долевой собственности на названное домовладение. Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, Иванова Л.Ю. просит суд прекратить ее право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, признать за ней право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Иванова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в е...

...е отсутствие.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шмырова Г.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, отметив при этом, что она на является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и не возражает против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.Ю.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика Зульфугарова С.З. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначал ему представителя, который высказал несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая что удовлетворение иска приведёт к нарушению прав ответчика на пользование жилым помещением.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 16 ЖК РФ установлены виды жилых помещений (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Иванова Л.Ю. является собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, как следует из справки ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» а также из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на названный жилой дом является как Шмырова Г.В., так и Зульфугаров С.З.

В фактическом пользовании истца находится часть названного жилого дома, включающая в себя помещения литер А – комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м., жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещения литер А1 – кухня площадью 10,0 кв.м., помещения литер а – веранда площадью 4,9 кв.м.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует технической документации на данное домовладение. В соответствии с технической документацией в конструкцию жилого дома изменения не вносились, перепланировка, реконструкция, возведение пристроек не производилось. Кроме того, согласно названному заключению эксперт пришел к выводу о возможности выделения в натуре из названного домовладения части дома, включающий в себя помещения комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,1 кв.м., кухни площадью 10,0 кв.м., веранды площадью 4,9 кв.м.

Фактическая доля Ивановой Л.Ю. составляет 46,7 кв.м., что не превышает идеальной доли 50,4 кв.м., таким образом, выделяемое помещение размер доли Ивановой Л.Ю. в праве общей долевой собственности на названной жилой дом не превышает.

При этом как следует из описательной части названного экспертного заключения, находящаяся в пользовании истца часть жилого дома является блоком жилым автономным, так как не имеет прямого доступа к помещениям общего пользования из-за отсутствия таковых, имеет самостоятельной самостоятельные инженерные системы, индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеет общих с соседними помещениями чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений расположенных над и под другими жилыми блоками.

Изложенные выводы эксперта согласуются и представленными в материалы дела копиями акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, акта допуска прибора (измерительного комплекса) в эксплуатацию №, позволяющими судить об автономности части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца.

Выслушав участников судебного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящаяся в пользовании истца, обладает характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такую часть жилого дома в качестве индивидуально-определенной вещи, эксплуатация которой возможна автономно от находящихся в пользовании ответчиков частей жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования Ивановой Л.Ю. подлежат удовлетворению, ее право на долю в праве общей долевой собственности подлежит прекращению, и признанию подлежит право собственности на часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Л.Ю. удовлетворить.

Прекратить у Ивановой Л.Ю. право собственности на 4/10 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенный по <адрес>.

Признать за Ивановой Л.Ю. право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений литер А – комната площадью 11,4 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м., жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещения литер А1 – кухня площадью 10,0 кв.м., помещения литер а – веранда площадью 4,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года

Судья Ю.В. Ульянов