Зулькафиева Диляра Фуатовна

стр. 2.127

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2022 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К. в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д.2а (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), изучив исковое заявление Меренченко Н.А. к Зулькафиевой Д.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Меренченко Н.А. обратилась в суд с иском к Зулькафиевой Д.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Меренченко Н.А. оставлено без движения, ввиду несоблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Меренченко Н.А. не выполнила в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении,...

... исковое заявление полежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Меренченко Н.А. исковое заявление к Зулькафиевой Д.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 9 декабря 2022 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П..,

подсудимой Зулькафиевой Д.Ф.,

защиты в лице адвоката в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области Иргалиева Р.С.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 и её представителя ФИО8,

при ведении протокола секретарями Саталиевой Г.Ф., Ажмулаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зулькафиевой Диляры Фуатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, учащейся 4 курса колледжа при АГУ, по специальности фармация, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Зулькафиева Д.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зулькафиева Д.Ф. 09.08.2022г. в период времени с 00 час 36 мин. до 01 час. 20 мин., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, припаркованном на проезжей части, <адрес>, обнаружила на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2., после чего у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Зулькафиева Д.Ф., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила п...

...ринадлежащий ФИО2. телефон марки «Samsung Galaxy М21», стоимостью 9 300 рублей, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Зулькафиева Д.Ф. вину в содеянном признала и суду, а также в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте (т.1 л.д.132-136), пояснила, что около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ она на такси- автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион доехала до адреса: <адрес>, <адрес>; выходя из такси с заднего пассажирского сиденья взяла мобильный телефон, полагая, что телефон её; в её пользовании находится телефон «<данные изъяты>». Пройдя несколько метров по <адрес>, она обнаружила, что телефон, который она взяла из салона такси ей не принадлежит. В вышеуказанном телефоне, отсутствовал пароль; в мессенджере «<данные изъяты>», перешла в список контактов и нашла контакт супруга владелицы телефона; написала данному лицу, намереваясь возвратить данный телефон; через некоторое время получила сообщение с вопросом, где и когда можно забрать телефон. Однако у неё возник умысел оставить данный телефон у себя, в целях личного использования, после чего она изъяла сим-карту из мобильного телефона, сломала её и выкинула. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» увидела переписку личного характера владелицы телефона; скриншоты данных переписок она направила её мужу, а также в школьную группу, которая имелась в мессенджере «<данные изъяты> посредством мессенджера отправить неизвестному ей лицу из списка контактов, сообщение с просьбой скинуть ей 1000 рублей, но денежные средства не поступили. Пыталась приобрести товары в интернет магазинах, но оплата осуществить не получилось. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Зулькафиевой Д.Ф. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Зулькафиевой Д.Ф.. являются её собственные показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Согласно явки с повинной Зулькафиевой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она добровольно призналась в том, что в ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» находясь у <адрес>. Вину свою по данному факту признали в полном объеме и в содеянном раскаялись (т.1 л.д. 41,42).

Согласно показаниям потерпевшей Меренченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе со своими знакомыми находилась в кафе, расположенном по адресу: <адрес>, при ней находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который она приобрела в 2020 году за денежную сумму в размере 16.000- 18 000 рублей. Через некоторое время она со своей знакомой Свидетель №2 вызвала такси в 23 часа 56 минут. Подъехал автомобиль марки <данные изъяты>», в кузове белого цвета, она и Свидетель №2 направились до дома расположенного по адресу: <адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, телефон находился при ней. Когда вышла из такси обнаружила пропажу телефона, пришла домой. В дальнейшем, на мобильный телефон её супруга, пришло сообщение от незнакомого лица на мессенджер «<данные изъяты>», о том, что последний желает вернуть её мобильный телефон, принадлежащий моей сестре. Они отправили неизвестному отправителю сообщение с текстом, когда и где он может забрать мобильный телефон, на что ответа не поступило, телефон был отключен. В последующем, на телефон её мужа, в мессенджере «<данные изъяты>», от неизвестного отправителя приходили скриншоты ёе переписок в которых имелись сообщения личного характера, также вышеуказанная переписка была размещена в школьной группе, вследствие чего она понесла нравственные страдания, ухудшились отношения с мужем. Она заблокировала свои банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отделение полиции о краже телефона. Ей известно от сотрудников банка, что ДД.ММ.ГГГГ имелись попытки списания денежных средств на сумму более 40 000 руб. в интернет-магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также от её знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что неизвестный отправитель, отправил ему сообщение, от её имени, с просьбой перевода денежных средств в размере 1000 рублей. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку заработная плата составляет 35 000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также кредитные обязательства. На мобильном телефоне отсутствовал какой-либо код блокировки экрана.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 08.08.2022г. примерно в 23 час 56 мин., она со своей знакомой ФИО2, на такси - автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращались из кафе до места жительства ФИО2, ФИО2 сидела на заднем пассажирском сиденье, при себе у ФИО2 имелся мобильный телефон. По приезду, они обнаружили отсутствие телефона ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимается частным извозом на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион; 08.08.2022г. примерно в 23 час.57 мин. он подвозил двух девушек, одна из них находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидела на заднем пассажирском сиденье; следующий заказ осуществлял примерно в 00 час 51 мин 09.08.2022г., подвозил девушку до <адрес>. ( т.1 л.д. 71-73)

10.08.2022г. в служебном кабинете ОУР ОП-4 ОМВД России по <адрес> Зулькафиева Д.Ф. добровольно выдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив, что данный телефон она обнаружила 09.08.2022г. в салоне такси- автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в <адрес>; изъяла сим-карту из вышеуказанного телефона и выбросила её.( т.1 л.д. 26-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Зулькафиева Д.Ф. пояснила, что в период времени с 00 час 40 мин. 09.08.2022г. на участке в 50 метров от <адрес> по пер. Крупской <адрес> обнаружила на заднем пассажирском сиденье такси мобильный телефон «<данные изъяты>», из указанного телефона изъяла сим-карту и выбросила её. ( т.1 л.д. 29-32.)

Рыночная стоимость представленного на экспертизу, выданного Зулькафиевой Д.Ф. сотового телефона марки <данные изъяты>», составляет 9300 рублей, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 48-50)

Оценивая показания потерпевшей, вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность Зулькафиевой Д.Ф. в совершении инкриминированного преступления доказана.

Действия Зулькафиевой Д.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что действия Зулькафиевой Д.Ф. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости телефона принадлежащего потерпевшему, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, и позиции потерпевшего и его имущественного положения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Зулькафиевой Д.Ф. и на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, личность Зулькафиевой Д.Ф., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Зулькафиевой Д.Ф., а также предупреждения совершения ею новых преступлений ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании был заявлен гражданский иск к Зулькафиевой Д.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей; возмещении имущественного вреда в сумме 9 300 рублей, равной стоимости похищенного телефона, поскольку при возвращении телефона органами предварительного следствия телефон не функционировал; о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 рублей связанных с услугами представителя ФИО8, которому согласно договору на оказание юридических услуг от 26.09.2022г. она оплатила 25 000 рублей (представитель был допрошен в ходе предварительного следствия, им подготовлены ходатайства о допуске представителя потерпевшего и приобщении к материалам уголовного документом; в ходе рассмотрения уголовного дела в суде осуществлена подготовка искового заявления, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, и ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела, участие в судебном заседании).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО2, в результате совершенного Зулькафиевой Д.Ф. преступления, посягающего на имущество потерпевшей, также причинен вред её личным неимущественным правам- нарушено её право на неприкосновенность частной жизни, выразившееся об обнародовании подсудимой, личной переписки потерпевшей ФИО2, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Учитывая указанные обстоятельства, степень нравственных страданий, а также размер заявленных исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить иск в части возмещении морального вреда частично и взыскать с Зулькафиевой Д.Ф. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2. - 20 000 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.)

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон «Samsung Galaxy М21» возвращен представителю потерпевшей ( т.1 л.д.108-109) Между тем, потерпевшей не представлены доказательства подтверждающие, что данный телефон поврежден, не подлежит ремонту либо расходы по ремонту поврежденного имущества, в связи с чем, в этой части гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

По смыслу пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, в силу закона, выплаченные потерпевшим вознаграждения представителей относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осуждённых в доход государства.

Суд приходит к убеждению, что в целях соблюдения баланса прав подсудимых и потерпевшего, оплата его услуг представителя потерпевшего подлежит возмещению исходя из размера реально понесённых им расходов, принципа разумности и соразмерности, объёма необходимой и реально полученной правовой помощи с учётом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом, объёма выполненной работы представителем.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает правильным возместить потерпевшему расходы, связанные с выплатой им вознаграждения представителю, принимавшему участие в суде в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что выплаченные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 вознаграждения на представителя ФИО8 относятся к процессуальным издержкам, вопрос об оплате указанных издержек, понесённых потерпевшим на стадии предварительного следствия, подлежит рассмотрению следователем, поскольку в силу пункта 25 Положения, осуществляется за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что оснований установленных частями 4, 5, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения Зулькафиевой Д.Ф. от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, участвующему в суде, подлежат взысканию с Зулькафиевой Д.Ф.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: с мобильного телефона «<данные изъяты>».- находящегося на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зулькафиеву Диляру Фуатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения Зулькафиевой Д.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зулькафиевой Диляры Фуатовны в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Произвести выплату потерпевшей ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, участвующему в суде, за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчётный счёт потерпевшей ФИО2 по реквизитам: Астраханское отделение ПАО Сбербанк, БИК № К/СЧ №, ИНН №, КПП № счёт: №.

Возмещение процессуальных издержек, по возмещению потерпевшей ФИО2 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Зулькафиевой Диляры Фуатовны в пользу федерального бюджета Российской Федерации, понесённые по уголовному делу процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, участвующему в суде, в размере 5 000(пять тысяч) руб.

Заявления потерпевшей ФИО2 о возмещении процессуальных издержек связанных с расходами на оплату услуг его представителя ФИО8 на стадии предварительного следствия оставить без удовлетворения.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 право на обращение с указанным заявлением в ОМВД России по <адрес>, наделённый полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и в производстве которого находилось указанное уголовное дело.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- с мобильного телефона «<данные изъяты>».- находящегося на хранении у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова