Зурабян Асмик Граатовна
Дело 2-16605/2024 ~ М-13918/2024
В отношении Зурабяна А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-16605/2024 ~ М-13918/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зинченко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зурабяна А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зурабяном А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7729118074
- КПП:
- 500701001
- ОГРН:
- 1027700214189
Дело № 2-16605/2024
УИД 50RS0031-01-2024-020969-96
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре Кальницкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурабян Асмик Граатовны, Каграманяна Арсена Вагашировича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 531 762,66 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.19.2(кв)-1/12/2(2) (АК). Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки добровольно и не выплатил денежные средства, истцы были вынуждены обратиться в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, их представитель направила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ...
Показать ещё...истцов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также просил о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 просил предоставить отсрочку исполнения решение суда до 31.12.2024.
Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено, что 08.09.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.19.2(кв)-1/12/2(2) (АК) (л.д.10-14).
Объектом по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС
01.06.2023 сторонами подписан акт приема-передачи ключей (л.д. 27).
После принятия квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Для выявления и фиксации недостатков квартиры, истцы обратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», которым была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №А 24-0913/8-2, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 779 711,60 руб. (л.д.19-23)
Не согласившись с размером выявленных недостатков, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от 15.10.2024 судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ИНБАС».
Согласно заключению эксперта №Один/2-16605/2024 от 08.11.2024, в квартире №№ имеются недостатки, в том числе по качеству работ, стоимость устранения которых составляет 531 762,66 руб. (л.д. 48-135).
Выводы заключения эксперта №Один/2-16605/2024 от 08.11.2024, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, в связи с тем, что факт наличия недостатков был установлен экспертом, сумма для их устранения в размере 531 762,66 руб., подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд, руководствуясь положениями ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
30.09.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков (л.д. 26,28), однако ответчик отказался удовлетворить их требование в досудебном порядке, в связи с чем, истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом.
В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Однако, 18.03.2024 года принято Постановление Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 все неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков направлена в адрес ответчика 30.09.2024, то есть после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в силу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец Зарубян А.Г. понесла расходы на составление экспертного заключения в размере 11 000 руб. (л.д. 17, 24), которые признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Зарубян А.Г.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Зарубян А.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №0212-24 от 27.09.2024, а также распиской в получении денежных средств от 27.09.2024 (л.д. 15, 16, 29).
Таким образом, оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зарубян А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 835 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Разрешая заявление АО «СЗ «ПИК-Регион», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно в части взыскания расходов на устранение недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зурабян Асмик Граатовны, Каграманяна Арсена Вагашировича к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН: №) в пользу Зурабян Асмик Граатовны (паспорт: № №) и Каграманяна Арсена Вагашировича (паспорт: № №) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 531 762,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 541 762,66 руб.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН: №) в пользу Зурабян Асмик Граатовны (паспорт: № №) расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 835 руб.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г. в части взыскания расходов на устранение недостатков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зинченко С.В.
В окончательной форме решение принято 05 декабря 2024 года.
Свернуть