Зварыгина Наталья Федоровна

Дело № 2-856/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2012 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Ревнивцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялицина В.Н. к Закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании привести места общего пользования в многоквартирном доме в первоначальное состояние,

установил:

Мялицин В.Н. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что является собственником квартиры № (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по ул. (...) в г.Екатеринбурге.

Управление дома по ул. (...), (Номер обезличен) в г.Екатеринбурге осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга».

В октябре (Дата обезличена) года в спорном доме ответчиком ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было начато производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладка кабельных линий, принадлежащих ответчику, с целью предоставления жильцам дома услуг связи, в том числе кабельного телевидения и доступа к сети интернет. Производство данных работ затронуло общее имущество дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности всем собственникам спорного дома.

В ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» ответчиком ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было предоставлено решение от (Дата обезличена) собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №(Номер обезличен) по ул....

...(...) в г.Екатеринбурге. Решение было принято по итогам заочного голосования собственников, проводимого в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)

На основании данного решения ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» заключило с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» договор (Номер обезличен).

Истцом Мялициным В.Н. (Дата обезличена) было направлено письмо в ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» с просьбой предоставить документы, на основании которых у ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» возникло право использовать общее имущество собственников для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладке кабельных линий внутри дома.

(Дата обезличена) истцом был получен ответ, в котором ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» сообщило о наличии протокола голосования собственников дома. Вместе с письмом Мялицину В.Н. были направлены копии документов, послуживших основанием для производства ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» работ, в том числе решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в спорном доме, которое проводилось в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена).

Истец указывает, что ему не было известно о проведении общего собрания собственников дома №(Номер обезличен) по ул.(...) в г.Екатеринбурге, он не был уведомлен о проведении общего собрания надлежащим образом и не принимал участия в голосовании.

Мялицин В.Н. полагает, что работы нарушают и существенно ухудшают состояние общего имущества дома, чем нарушает права собственников дома. По мнению истца, решение является незаконным, так как собственники не принимали участия в собрании.

Истец просит признать решение от (Дата обезличена) по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №(Номер обезличен) по ул.(...) в г.Екатеринбурге, полученное по результатам заочного голосования, проводимого в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) недействительным; обязать ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» привести места общего пользования в спорном многоквартирном доме в первоначальное состояние, а именно: демонтировать пластмассовые трубы и кабель, проходящие по стенам лестничных площадок, демонтировать разводящие и соединяющие коробки и блоки питания со стен лестничных площадок, демонтировать кабель, расположенный на чердачном помещении, демонтировать кабель и растяжки, расположенные на стенах машинного отделения лифта снаружи, залить бетоном и отшлифовать все отверстия, просверленные в перекрытиях лестничных площадок, восстановить на стенах лестничных площадок после демонтажа оборудования, принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», штукатурку и красочное покрытие, заделать отверстия цементным раствором на чердаке десятого этажа и в стенах машинного отделения лифта после демонтажа кабеля и растяжек (проводов); взыскать с ответчика в пользу истца Мялицина В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Мялицин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Мурашева М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (т.2 л.д. 141-147).

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» Минягина С.Г., ответчики Захарова Е.А., Кулагина О.А. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики Зварыгина Н.Ф., Давыдова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Представитель третьего лица - МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» в судебное заседание не явился. В отзыве просил рассмотреть дело без своего участия. Дополнительно указал, что МБУ «Центр муниципальных услуг» действует на основании постановления администрации г.Екатеринбурга (Номер обезличен) от (Дата обезличена), которым делегировано право участия в проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в качестве собственника муниципальных жилых и нежилых помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений. В спорном доме имеется четыре муниципальные квартиры общей площадью 223,1 кв.м, что составляет 5,56 % от общего количества голосов по многоквартирному дому. О собрании, проведенном в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), МБУ «Центр муниципальных услуг» не уведомлялось, в голосовании не участвовало. Указывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников помещений такого собрания, в том числе и для тех, которые не участвовали в голосовании (т.2 л.д.35).

Третьи лицо Щукина Т.Н., Лопатин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица Серажитдинов Н.Г., Серажитдинова Г.В., Сулейманов Д.Р., Сулейманов Р.К., Сулейманов Р.Р., Сулейманова З.Х., Зубарева В.М. Галишева О.В., Вербицкая С.И., Вербицкий В.А., Пичугина Н.Л., Чиркова А.Д., Чиркова А.П., Коптякова С.Н., Коптяков В.А., Слепухин Э.Г., Назимов В.А., Клековкина Л.В., Клековкин А.В., Гаврилов Л.В., Гаврилова Н.А., Семишин С.С., Горина С.Б., Горин А.Д., Баграмов А.Т., Богданова И.А., Рыбалко Е.Г., Зварыгина Т.В., Бусыгин В.А., Бусыгин Е.А., Бусыгина Г.Е., Дорохова Ю.В., Сыропятов А.О., Сединкин О.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С., Сединкиной С.О., Бубнов С.И., Петухова В.И., Петухов А.М., Демидова Л.З., Исмаилова Н.В., Павлов А.И., Ямаев Л.А., Чеботина Л.Н., Пухова И.В., Захаров А.А., Захарова Ю.В., Потапова Л.Д., Раговская Т.С., Падерина Е.В., Соркин А.А., Соркина Е.В., Васильев В.Г., Васильев С.В., Васильева Т.И, Давлятов А.А., Чабуров Н.В., Файзулина Т.Ф., Кадников И.Н., Хисамутдинова Р.С., Мялицын Л.П., Галишев В.А., Андреева Н.Г., Андреев Т.В., Грязных Ю.И., Грязных А.И., Чураков А.П., Чуракова В.Н., Чуракова Н.А., Давыдов Д.В., Лукьянов Н.В., Лукьянов В.Г., Лукьянов Л.В., Лукьянова В.В., Афанасьев А.А., Стрельченок Е.М., Стрельченок М.Г., Стрельченок Н.А., Сафин Р.С., Сафина Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. В материалы дела представлены заявления, в которых просят рассмотреть дело без своего участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третьи лица Киселева М.Г., Романова И.Е., Гладких Э.Ю., Киселев Д.Г., Калабин М.В., Сыропятова В.А., Бубнова Н.С., Кузнецова А.М., Давлятов А.А., Лалкина Н.В., Бусыгин А.Н., Томилов А.А., Кадников Л.В., Мялицын С.В., Давыдов В.С., Коптяков А.В., Петрова П.Г. в настоящее время в доме не проживают, место их жительства неизвестно.

Соркин А.А., Соркина Е.В. о слушании дела извещены, от подписи в получении повестки отказались (л.д. 233).

Заслушав истца, представителя ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Мурашеву М.Е., представителя ответчика ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» Минягину С.Г., ответчиков Захарову Е.А., Кулагину О.А., третьих лиц Щукину Т.Н., Лопатина Ю.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение Мялицин В.Н. является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности в квартире № (Номер обезличен) дома № (Номер обезличен) по ул. (...) в г.Екатеринбурге (т.1 л.д. 8).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга».

В октябре (Дата обезличена) года в спорном доме ответчиком ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» начались строительно-монтажные и ремонтные работы по размещению специального оборудования и прокладка кабельных линий, с целью предоставления жильцам дома услуг связи.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в числе прочих полномочий принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Представитель ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» Мурашева М.Е. представила суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. (...), (Номер обезличен) (Номер обезличен) от (Дата обезличена), проводимом в форме заочного голосования, согласно которому ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставлено право на размещение специального оборудования и прокладку кабельных линий в многоквартирном доме, право протягивать воздушные кабельные линии, подключать оборудование к электрическим сетям жилого дома (т.2 л.д. 39).

Мурашева М.Е. суду пояснила, что строительно-монтажные работы в доме проводились организацией ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на основании решения общего собрания собственников помещений (т.1 л.д.13-18), о чем имеется соответствующий протокол (т.1 л.д. 10-12). В соответствии с протоколом (Номер обезличен) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было предоставлено право на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий в спорном доме, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов, подключать оборудование к электрическим сетям дома и обслуживать оборудование и кабельные линии с целью предоставления услуг связи собственникам помещений и нанимателям, на основании заключенных с абонентами договоров на согласованных сторонами условиях. ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» управляет многоквартирным домом. (Дата обезличена) между ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» был заключен договор (Номер обезличен) возмездного оказания услуг - размещения специального оборудование в доме. Способ управления домом не изменен. Следовательно, по мнению представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» правомочно на решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. На основании решения, выраженного в протоколе (Номер обезличен) от (Дата обезличена), договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» разместил оборудование связи в доме (Номер обезличен) по ул.(...), как считает представитель ответчика, на законных основаниях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако, в судебном заседании установлено, что собственники помещений дома инициаторами собрания не выступали, о проведении собрания не извещались, решения по вопросам повестки дня не принимали. О существовании указанных документов собственники узнали много позднее, после того, как в октябре (Дата обезличена) ответчик произвел строительно-монтажные работы по размещению своего оборудования.

Данное обстоятельство подтверждается опросными листами собственников от (Дата обезличена) (т. 1 л.д. 28-30), а также пояснениями ответчиков и третьих лиц. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик Кулагина О.А., указанная в протоколе как председатель собрания и лицо, наделенное правом подписи технических условий на технологическое присоединение к внутридомовым сетям и акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от имени собственников многоквартирного дома, суду пояснила, что собрания жильцов дома она не проводила. Подпись, имеющуюся в протоколе (Номер обезличен), она не ставила. О том, что она была председателем внеочередного общего собрания собственников помещений в доме, она узнала примерно месяц назад. Об организации ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ей ничего не было известно до судебного разбирательства. Летом прошлого года сотрудники организации «Дом.ру» приходили с вопросом, не возражает ли она против нахождения оборудования «Дом.ру» в доме, чтобы в доме был проведен Интернет, на что Кулагина О.А. ответила, что не возражает. Кулагина А.О. поставила подпись на листках, потому что не против подключения дома к Интернету. Также ответчик подтвердила, что представленные истцом фотографии оборудования действительно были сделаны в спорном доме. Никакого собрания ни в очной, ни в заочной форме не проводилось. Участия в голосовании она не принимала. Полагает, что действиями ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушены её права (т.2 л.д. 244).

Ответчик Захарова Е.А. суду пояснила, что протокол общего собрания она не подписывала. Некоторое время назад к ней приходил молодой человек, назвавшийся представителем фирмы «Дом.ру», и спросил, не возражает ли она против того, чтобы в доме появился провайдер «Дом.ру». После чего он предложили Захаровой Е.А. поставить подпись в двух листках бумаги. При этом сотрудник фирмы «Дом.ру» пояснил, что проводит опрос. Захарова Е.А. считает, что ее права со стороны ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушены, поскольку в результате действий ответчика испорчен эстетический вид подъезда, в подъезде пробит пол и проведена труба. Лист бумаги, который она подписала, был пустой, её подпись была первая (т.2 л.д. 244-245).

Третье лицо Щукина Т.Н. суду пояснила, что видела в подъезде дома работников, производящих монтажные работы. Данные работники сломали замок на чердаке, и жильцам дома пришлось вызывать полицию. После этого данные работники предъявили документ, разрешающий производить монтажные работы в подъезде (т.2 л.д.245).

Третье лицо Лопатин Ю.А. полагает, что действиями ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушены его права. Пластиковые трубы с кабелями установлены на расстоянии 20 см от стены без задерживающих приспособлений, трубки имеют трещины. Считает, что по трубам может распространяться огонь, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Настаивает на том, чтобы это оборудование демонтировали. Дополнительно пояснил, что уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений не было, собрания не проводилось, однако, видел молодого человека, который проводил опрос в подъезде (л.д.246).

Сравнительный анализ оспариваемого протокола общего собрания собственников (Номер обезличен), представленный суду ответчиком ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (л.д. 1961), и копии того же протокола (Номер обезличен), которая была передана ответчиком в ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района» в обоснование законности проведения работ, позволяет сделать однозначный вывод о том, что экземпляр представленного в судебном заседании протокола не соответствует той копии, которая была изначально передана ответчиком управляющей компании, поскольку бланк протокола заполнен другим почерком. Более того, очевидно противоречие в представленных ответчиком документах, а именно: в протоколе указано, что внеочередное собрание собственников дома проводилось в форме заочного голосования (Дата обезличена), то есть один день, в то время как в подписных листах (решения собственника помещений в многоквартирном доме) указано, что собрание проводилось в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д. 13-18 т. 2).

Данные решения помимо помимо указанных выше причин вызывают у суда сомнение в их достоверности также потому, что подписи собственников находятся на обороте самого решения по вопросам, поставленным на голосование. Со слов третьих лиц, свои подписи они ставили на чистом листе без оборота, думая, что подписывают опросный лист о том, не возражают ли они против проведения сети Интернета в доме; об организации ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» им не сообщалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №(Номер обезличен) по ул.(...) в г.Екатеринбурге не проводилось, а следовательно, решение от (Дата обезличена) является недействительным, поскольку оно собственниками не принималось.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил Мялицин В.Н. в судебном заседании, оборудование, установленное ответчиком, разрушает дом, мешает работе по улучшению состояния дома, трубы мешают жильцам дома.

Суд соглашается с позицией истца о нарушении его прав собственника помещения в многоквартирном доме и общего имущества действиями указанного ответчика.

К материалам дела приобщены фотографии, из которых видно, что оборудование ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» установлено небрежно. Оборудование не скрыто в кабель-каналах, которые имеются в доме, а развешано на стенах, трубы проложены на значительном расстоянии от стены, в межэтажных перекрытиях прорублены дыры, в которые могут способствовать заливу всех этажей дома дождевыми, талыми водами. Оборудование расположено на виду, доступно в местах общего пользования для всех, что может спровоцировать хулиганские действия. На фотографии видно, что висящий на стене кабель в настоящее время уже поврежден (л.д. 90 т. 2). Установленные пластиковые трубки в большей части уже сломаны; эстетический вид дома испорчен; оборудование крепилось к стенам саморезами на доступном для детей уровне. При контакте с саморезом дети могут травмироваться.

Все перечисленное нарушает права собственников дома, создает угрозу пожарной безопасности дома, способствует его разрушению и препятствует содержанию дома в надлежащем состоянии.

Представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» полагает, что достаточным основанием для размещения средств и линий связи на общем имуществе многоквартирного дома является договор об оказании услуг связи, заключенный хотя бы с одним из собственников дома. Для размещения оператором связи оборудования в многоквартирном доме достаточно заявки проживающего в данном доме абонента и договора об оказании услуг связи. У организации нет возможности провести оборудование в квартиру одного собственника, поэтому размещение оборудования происходит в доме.

Действительно, ответчик представил суду копию договора на предоставление услуг связи с одним из жильцов дома - Соркиной Е.В. (собственником квартиры №(Номер обезличен) спорного дома), а также договор на проведение работ между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга». Однако, оценивая данные документы, суд не может положить их в основу решения.

Как указывалось выше, в нарушение ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик разместил оборудование в местах общего пользования без решения собственников по этому поводу.

Как пояснила представитель ООО «УК УЖКХ Орджоникидзевского района» Минягина С.Г., Управляющая компания не давала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» согласия на установку оборудования в местах общего пользования.

По договору возмездного оказания услуг от (Дата обезличена) ООО «УК УЖКХ Орджоникидзевского района» обязалось предоставить ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» возможность размещения оборудования не позднее трех рабочих дней с момента предоставления копий решений собственников, решения общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на размещение оборудования в местах общего пользования (л.д. 19 т. 2). Копии были представлены, но без оригиналов документов, которые были необходимы для сличения с представленными копиями. Со слов Минягиной С.Г., просьбу представить для обозрения оригиналы документов ответчик проигнорировал, и начал работы без согласования с Управляющей компанией.

Представленный же в судебное заседание оригинал протокола не соответствует той копии, которая была представлена ранее Управляющей компании. Представитель ответчика не смогла пояснить, каким образом и от кого ими были получены указанные документы.

Имеющиеся в материалах дела копии протоколов исследования уровня электромагнитных излучений, параметров шума, выполненных ООО «Лаборатория экологии и материалов», заключения по результатам технических обследований ООО «АйТ и консалтинг» о техническом состоянии конструкций на момент обследования (л.д. 45-84) являются недостаточными доказательствами. Во-первых, доказательств установки на данном конкретном доме именно того оборудования, безопасность которого подтверждена указанными документами, суду не представлено. Во-вторых, необходимый в данном случае проект, согласованный с органами Россвязьохранкультуры, суду также не представлен.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика неправомерны, они ущемляют права собственников многоквартирного дома. Ответчик ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» своими действиями по размещению в спорном доме специального оборудования и кабельных линий создает угрозу жизни и здоровью истца и других жильцов дома по ул. (...), (Номер обезличен). Интересы одного собственника, с которым заключен договор на предоставление услуг связи, - Соркиной Е.В. - не должны противоречить интересам других собственников и нарушать указанные выше нормы права.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований Мялицина В.Н. об обязании ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» привести места общего пользования в спорном многоквартирном доме в первоначальное состояние.

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что им произведены работы по прокладке пластмассовых труб и кабеля на стенах лестничных клеток на всех этажах; вмонтированы разводящие и соединяющие коробки и блоки питания на стенах лестничных площадок; проведен кабель в чердачном помещении; монтированы растяжки в машинном отделении лифта снаружи; просверлены отверстия в перекрытиях лестничных площадок, на чердаке и в машинном отделении лифта.

Согласно п.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) Мялицин В.Н. внес в кассу СОКА «Президиум» 5000 рублей за оказание юридической помощи.

С учетом сложности дела, объема выполненных услуг, длительности рассмотрения спора, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение от (Дата обезличена) внеочередного общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме №(Номер обезличен) по ул.(...) в г.Екатеринбурге, принятое по результатам заочного голосования, проводимого в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), недействительным.

Обязать ответчика ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в разумный срок привести места общего пользования в доме №(Номер обезличен) по ул.(...) в г.Екатеринбурге в первоначальное состояние, а именно: демонтировать пластмассовые трубы и кабель, проходящие по стенам лестничных площадок, демонтировать разводящие и соединяющие коробки и блоки питания со стен лестничных площадок, демонтировать кабель, расположенный на чердачном помещении, демонтировать кабель и растяжки, расположенные на стенах машинного отделения лифта снаружи, залить бетоном и отшлифовать все отверстия, просверленные в перекрытиях лестничных площадок, восстановить на стенах лестничных площадок после демонтажа оборудования, принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», штукатурку и красочное покрытие, заделать отверстия цементным раствором на чердаке десятого этажа и в стенах машинного отделения лифта после демонтажа кабеля и растяжек (проводов).

Взыскать с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в пользу Мялицина В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22.05.2012

(...)