Звегинцева Татьяна Федоровна

Дело №2–1931/2022

86RS0007-01-2022-002780-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием с участием пом. Нефтеюганского

межрайпрокурора Андреевой В.В.

истца Дербушевой Е.М.

ответчика Вялых С.А.

третьего лица Звегинцевой Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербушевой Е,М. к Вялых С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Дербушева Е.М.. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного в (адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на данную квартиру. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик, а также ее мать Звегинцева Т.Ф., при этом ответчик членом ее семьи не является.

Указывает, что ответчик длительное время по указанному месту жительства нарушает правила проживания в жилом помещении, скандалит с ее матерью, наносит ей побои, повреждает имущество в квартире, ЖКУ не оплачивает, чем причиняет ей убытки. Указанные обстоятельства для истца являются препятствием для осуществления ею законных прав собственника, в связи с чем, истец на основании ст. 91 ЖК РФ просит вынести решение о выселении ответчика из указанного жило...

...го помещения.

Истец Дербушева Е.М. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивает, суду пояснила, что вселяла брата на условиях добросовестного отношения к имуществу в квартире, поскольку ответчик и ранее до продажи квартиры матери, проживая с матерью, вел себя аморально, злоупотреблял спиртными напитками, всё крушил в квартире. Проживая с 2018 года в спорной квартире, ответчик несмотря не все обещания последнего свое поведение не изменил, в состоянии алкогольного опьянения ломает имущество в квартире, бьет кулаками в стены, ломает двери, курит в квартире, дым впитывается в стены, что ухудшает условия проживания в квартире ее мамы. При этом ответчик наносит побои матери

Ответчик Вялых С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что проживает с матерью в квартире истца, которая приходится ему сестрой, не отрицает, что употребляет алкоголь по выходным после работы (работает водителем) и ругается с матерью. Утверждает, что всё, что было сломано, он починил. Поскольку сестра потребовала освободить ее квартиру, то предпринимает меры по поиску квартиры, просит дать время около

2 месяцев, просит учесть (иные данные) и санаторно-курортное лечение в ближайшее время.

Третье лицо Звягинцева Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика могут быть запои по 2 недели, он неоднократно наносил ей побои, никто на ответчика повлиять уже не может, даже участковый, считает, что он должен проживать отдельно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требований Дербушевой Е.М. подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) жилое помещение, расположенное в (адрес) (адрес) было приобретено в собственность Дербушевой Е.М. по договору купли-продажи от (дата).

Исходя из утверждения истца, ее брат Вялых С.А. была вселен в спорную квартиру в 15.02.2018 году в качестве члена члена семьи собственника, что не оспаривается последним, поскольку брат членом ее семьи не является, является совершеннолетним дееспособным гражданином, при этом совместно с истцом в спорной квартире не проживал, поскольку истец предоставила спорное жилье ответчику для проживания в связи с выездом с семьей на другое постоянное место жительства, оставаясь собственником спорной квартиры.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик, учитывая изложенное, членом семьи собственника спорной квартиры не является.

Согласно же ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, предъявляя требования, ссылается на то, что она является единоличным собственником спорной квартиры, тогда как ответчик перестал быть членом ее семьи, когда она создала свою семью - вышла замуж (ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ).

Истец, заявляя требования ссылается на часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Судом из справки-характеристики состоянию на 2012года установлено, что Вялых С.А. ранее проживал с матерью по адресу: г(адрес), в адрес ответчика поступали многочисленные жалобы от родственников и соседей, аналогичное поведение ответчика имеет место и в спорной квартире начиная с 15.02.2019 года, где ответчик также проживает с матерью Звегинцевой Т.Ф., злоупотребляет (иные данные).

По состоянию на 26.04.2022 ст. УУП ОМВД в справке-характеристике подтверждает, что поведение ответчика не изменилось, на ответчика неоднократно поступают жалобы от проживающей с ним совместно матери, от соседей по факту побоев, нарушения тишины и покоя. Ответчик (иные данные)

Суд разрешая требования истца исходит из положения ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для выселения Вялых С.А. из спорной квартиры, поскольку право пользования у ответчика спорным жильем прекратилось по требованию собственника спорной квартиры, более того проживание ответчика в спорной квартире препятствует собственнику в пользовании и владении спорным жильем, ответчик пользуясь коммунальными услугами в спорной квартире, их не оплачивает, бремя несения расходов по оплате ЖКУ несет его мать и истец, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14, и предусматривающим, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). п. 25

Таким образом, учитывая родственную связь сторон по иску, ответчик просит предоставить время для выезда на другое постоянное место жительства, то суд пришел к убеждению о необходимости соблюсти баланс интересов сторон и сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности, учитывая намерение и возможность ответчика арендовать другое жилье, в связи с чем, суд устанавливает срок в течение которого за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до 27.08.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, суд частично удовлетворяет требование истца в иске о выселении, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. По истечении срока сохранения права ответчику на проживание в спорной квартире, решение о его выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дербушевой Е.М. к Вялых С.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично, сохранив за Вялых С.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: в (адрес), сроком до 27 августа 2022 года.

По истечении указанного срока Вялых С.А. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Копия верна: судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение окончательно составлено 06.07.2022.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде дело № 2-1931/2022.