Зверев Виталий Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего коммерческим директором ООО «Полипласт», ранее привлекашегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», нарушил срок представления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3

В другом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», нарушил срок представления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4

В обоих случаях трудовые договоры с иностранными гражданами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление об этом в органы миграционного контроля направлено ФИО1 в нарушение установленного законом трехдневного срока ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих иностранных граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1 № ...

...и № объединены в одно производство.

В судебном заседании должностное лицо ООО «Полипласт» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подготовил приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданами Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО4 О том, что необходимо было направить в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции сведения о прекращения (расторжения) договоров в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующих договоров с иностранными гражданами он не знал.

Выслушав объяснения должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1, исследовав материала дела об административном правонарушении, суд считает вину должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Согласно положениям ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ФИО1 прекратил трудовой договор на выполнение работ с временно пребывающим на территории РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Также ФИО1 прекратил трудовой договор на выполнение работ с временно пребывающим на территории РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО4

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ », где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», ответственным за предоставление в орган миграционного контроля информации о трудовых договорах, заключенных с иностранными гражданами, подготовил приказы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 и ФИО4

Однако только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес УВМ МВД по <адрес> уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- формами уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ;

- описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4;

- приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией коммерческого директора и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- объяснениями ФИО1

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К смягчающему административную ответственность ФИО1 обстоятельству следует отнести признание им вины и раскаяния в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения по главе 18 КоАП РФ в течение года.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:

За неуплату в установленный законом срок административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья М.С. Горюнова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, работающего коммерческим директором ООО «Полипласт», ранее привлекашегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», нарушил срок представления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3

В другом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», нарушил срок представления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4

В обоих случаях трудовые договоры с иностранными гражданами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление об этом в органы миграционного контроля направлено ФИО1 в нарушение установленного законом трехдневного срока ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих иностранных граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1 № ...

...и № объединены в одно производство.

В судебном заседании должностное лицо ООО «Полипласт» ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подготовил приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданами Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО4 О том, что необходимо было направить в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции сведения о прекращения (расторжения) договоров в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующих договоров с иностранными гражданами он не знал.

Выслушав объяснения должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1, исследовав материала дела об административном правонарушении, суд считает вину должностного лица ООО «Полипласт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.

Согласно положениям ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ФИО1 прекратил трудовой договор на выполнение работ с временно пребывающим на территории РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО3 Также ФИО1 прекратил трудовой договор на выполнение работ с временно пребывающим на территории РФ гражданином Республики Узбекистан ФИО4

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа ФМС от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ », где сказано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Полипласт», ответственным за предоставление в орган миграционного контроля информации о трудовых договорах, заключенных с иностранными гражданами, подготовил приказы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 и ФИО4

Однако только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес УВМ МВД по <адрес> уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- формами уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ;

- описью почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4;

- приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией коммерческого директора и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

- объяснениями ФИО1

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнить требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части соблюдения сроков направления уведомления, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К смягчающему административную ответственность ФИО1 обстоятельству следует отнести признание им вины и раскаяния в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения по главе 18 КоАП РФ в течение года.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение судья не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу:

За неуплату в установленный законом срок административного штрафа установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья М.С. Горюнова

№5-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ПолиПласт» Зверева Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Зверев В.С. являясь должностным лицом ООО «ПолиПласт», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана Мамараджабовым Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно напечатано «УВМ МВД России по Республике Адыгея гор. Майкоп», чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002г.

В судебном заседании Зверев В.С. допущенное нарушение признал, просил строго не наказывать и ограничиться предупреждением, так как административное правонарушение совершил впервые.

Изучив письменные материалы дела, суд считает вину Зверева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ установленной.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работо...

...дателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п.8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С 01.01.2021 года, то есть на момент совершения правонарушения поменялись формы и порядок представления уведомления, установленные Приказом МВД России от 30.07.2022г. №563 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Судом установлено, что 12.12.2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Зверев В.С. являясь должностным лицом ООО «ПолиПласт», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о заключении (расторжении) трудового договора с гражданином Узбекистана мамараджабовым Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно напечатано «УВМ МВД России по Республике Адыгея гор. Майкоп», чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002г.

Виновность Зверева В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Зверева В.С., иными материалами дела.

Действия должностного лица ООО «ПолиПласт» Зверева В.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит вину должностного лица ООО «ПолиПласт» Зверева В.С. доказанной и квалифицирует действия лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо ООО «ПолиПласт» Зверев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Посягательство на данные правоотношения имеют высокую степень общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений совершённое должностным лицом ООО «ПолиПласт» Зверевым В.С. правонарушение нельзя признать малозначительным, не причинившим значительного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом согласно ч.3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, что расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что позволяет наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств конкретного дела и личности Зверева В.С., привлекаемого к административной ответственности обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего бизнеса ООО «ПолиПласт» относится к категории малого предприятия.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение должностным лицом ООО «ПолиПласт» Зверев В.С. вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ст. ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении должностного лица Зверева В.С. будут достигнуты при замене наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ООО «ПолиПласт» Зверева Виталия Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Заменить назначенное должностному лицу ООО «ПолиПласт» Звереву Виталию Станиславовичу наказание на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Н. Тимошенко

К делу №

УИД: 01RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Шепель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ПолиПласт» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> И, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а.Козет, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства со стороны должностного лица ООО «ПолиПласт» - ФИО2, который являясь должностным лицом ООО «ПолиПласт» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подал уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, Курбоновым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением п.3 порядка утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушил п.8 ст.13 ФЗ №, а именно при подаче уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан, им было не указано наименование территориального органа МВД России.

Таким образом, должностное лицо ООО «ПолиПласт» - ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признал в пол...

...ном объеме, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п.8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- сведениями из КУСП № от 08.12.2023г.;

- формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства;

- актом приема передачи от 12.12.2023г.;

- объяснением ФИО2;

иными документами: свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения Серии 23 №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2023г.; дополнительным соглашением от 16.12.2022г. к трудовому договору от 10.01.2022г.; приказом от 10.01.2022г.; приказом № от 08.06.2022г.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией; уставом ООО «ПолиПласт».

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями и регламентируемым ст.28.2 КоАПРФ порядком составления протокола об административном правонарушении, права ФИО2 соблюдены.

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ полномочным лицом, при этом они содержат подробные сведения о выявленных нарушениях с конкретными ссылками на требования нормативного акта. Кроме того, указанные материалы дела не противоречат друг другу, являются последовательными, в связи, с чем закладываются в основу вывода суда о виновности должностного лица ФИО2, как достоверные доказательства.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 вышеуказанных норм и положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ею не приведено и не установлено. Имело место ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит виновность ФИО2 доказанной и квалифицирует действия лица по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – нарушение порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что должностное лицо ООО «ПолиПласт» - ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 КоАП РФ. Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Посягательство на данные правоотношения имеют высокую степень общественной опасности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера допущенных нарушений совершённое ФИО2 правонарушение нельзя признать малозначительным, не причинившим значительного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менееминимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом согласно ч.3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела соответствующей административной санкции – 35 000 рублей, что позволяет наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств конкретного дела и личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ПОЛИПЛАСТ» относится к категории среднего предприятия.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение ФИО2 вменяемого административного правонарушения впервые, а также санкцию ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при замене наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ООО «ПолиПласт» - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Заменить назначенное должностному лицу ООО «ПолиПласт» - ФИО2 наказание на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.В. Шепель