Зверева Дарья Павловна

Судья – Степанова Ю.Н. 15 августа 2012 года Дело № 2-3415-33-1217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Есаковой С.В.,

судей областного суда – Виюка А.В. и Соколова С.Б.,

при секретаре – Николаеве Д.Д.,

с участием представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» – Ефимовой О.В., представителя отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – Пакиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года по докладу Есаковой С.В. дело по апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства;

УСТАНОВИЛА:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП по Новгородской области Сарычевой Т.А. от <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что срок предъявления данного исполнительного производства не был пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ссылаясь на нарушение судом норм материального процессуального права, просит решение суда отменить, заявление МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» у...

...довлетворить.До рассмотрения по существу дела судом апелляционной инстанции МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» представило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 4 июня 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п.2 ст.326 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает возможным, приняв отказ МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» от апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2012 года и прекратить апелляционное производство по настоящей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Виюк А.В.

Соколов С.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 15 марта 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Зверевой Д.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Зверевой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

14 марта 2015 года в отношении Зверевой Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Зверевой Д.П. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Зверева Д.П. пояснила, что с нарушением согласна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Звереву Д.П., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством може...

...т быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2015 года в 12 часов 30 минут на <адрес> Зверева Д.П., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2015 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Зверевой Д.П. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Зверевой Д.П., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности Зверевой Д.П., ранее неоднократно привлекавшей к административной ответственности за нарушения в области общественной безопасности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Зверевой Д.П. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Звереву Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 марта 2015 года с 16 часов 20 минут.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2015 года 13 часов 10 минут до 15 марта 2015 года 14 часов 50 минут.

Содержать Звереву Д.П. под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 15 июля 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Зверевой Д.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Зверевой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

15 июля 2015 года в отношении Зверевой Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Зверевой Д.П. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Зверева Д.П. пояснила, что с нарушением согласна, праздновала день рождения подруги и выпила немного спиртного.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Звереву Д.П., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чуж...

...ого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2015 года в 02 часа 10 минут на <адрес> Зверева Д.П., находясь в общественном месте учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2015 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Зверевой Д.П. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Зверевой Д.П., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности Зверевой Д.П., ранее привлекавшей к административной ответственности за нарушения в области общественной безопасности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Зверевой Д.П. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Звереву Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 июля 2015 года с 13 часов 10 минут.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 июля 2015 года 02 часа 40 минут до 15 июля 2015 года 13 часов 00 минут.

Содержать Звереву Д.П. под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-255/16

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 15 февраля 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием Зверевой Д.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Зверевой Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

14 февраля 2016 года в отношении Зверевой Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Зверевой Д.П. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании Зверева Д.П. пояснила, что с нарушением согласна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Звереву Д.П., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганст...

...вом может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2016 года в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> Зверева Д.П., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2016 года и другими письменными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Зверевой Д.П. было совершено мелкое хулиганство. Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Зверевой Д.П., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в виде административного ареста судьей учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая сведения о личности Зверевой Д.П., ранее привлекавшей к административной ответственности за нарушения в области общественной безопасности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Зверевой Д.П. наказания в виде административного ареста, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Звереву Д.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 февраля 2016 года с 20 часов 30 минут.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2016 года 20 часов 30 минут до 15 февраля 2016 года 14 часов 00 минут.

Содержать Звереву Д.П. под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова