Зволинская Наталья Васильевна

Дело № 2-1568/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Александров «21» ноября 2011 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре Терентьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой З.В. к администрации города <адрес> и Зволинской Н.В. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Голубева З.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город <адрес> и Зволинской Н.В. о сохранении жилого дома <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенную постройку и перераспределении долей, указав на следующее.

Ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей указанного выше жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> долей дома принадлежат Зволинской Н.В.

Дом разделен в натуре.

В ДД.ММ.ГГГГ году она произвела пристройку к дому площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор и <данные изъяты> кв.м - под кухню, без соответствующего разрешения уполномоченных органов.

Вместе с тем, возведенной самовольной постройкой она не нарушила права и законные интересы третьих лиц, постройка не представляет опасности для жизни и здоровья, является неотъемлемой частью жилого дома, построена на принадлежащем ей зе...

...мельном участке.

В судебном заседании истец Голубева З.В. исковые требования поддержала, просила о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на него, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Одновременно она просила перераспределить доли в доме с учетом изменившейся площади.

Ответчик Зволинская Н.В. иск признала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город <адрес> ФИО9 - заместитель заведующего юридическим отделом, действующая по доверенности главы администрации, в суд не явилась, ею представлено письменное объяснение, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований Голубевой З.В.

Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования <адрес>.

Выслушав объяснения истца, ответчика Зволинской Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Голубева З.В. - собственник <данные изъяты> долей жилого одноэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты>.м.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ости на сомавольно возведенную посттройку жилого дома в переус (л.д.20).

Из технического паспорта квартиры, составленного на настоящее время, претерпели изменения технические характеристики, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома. Фактическая общая полезная площадь в доме увеличилась до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - до <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-16).

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: строительство пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. под кухню не противоречат действующим строительным правилам и регламентам (л.д.30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий сторонам, претерпел изменения в части площади дома.

Такое изменение имело место в виду произведенной истцом пристройки к дому.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным нормам и правилам, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Голубевой З.В. не имеется.

Произведенное преобразование способствует повышению качества и благоустроенности помещения, имеется возможность сохранения переустройства и перепланировки. Пристройка осуществлена истцом на принадлежащем ей земельном участке.

Исковые требования Голубевой З.В. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Также подлежат удовлетворению ее требования о перераспределении долей в доме как соответствующие требованиям закона.

Против их удовлетворения не возражала ответчик Зволинская Н.В.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В Российской Федерации государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основной задачей государственного учета жилищного фонда Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности.

Согласно данным технической инвентаризации дома <адрес> составленным в ГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время общая полезная площадь спорного дома составляет <данные изъяты> кв.м., при этом общая полезная площадь части дома принадлежащей Голубевой З.В. - <данные изъяты> кв.м, Зволинской Н.В. - <данные изъяты> кв.м. общая.

Доли сособственников в доме распределятся следующим образом: доля Голубевой З.В. - <данные изъяты> составит <данные изъяты>; доля Зволинской Н.В. - <данные изъяты> составит <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой З.В. удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., инвентарным номером <данные изъяты>.

Признать право собственности Голубевой З.В. на пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. под коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - под кухню.

Перераспределить доли собственников жилого <адрес>.

Признать за Голубевой З.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>.

Признать за Зволинской Н.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в срок десять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья

Секретарь

70

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2011г.

Судья

Дело № 2-826/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000865-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «13» мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Зволинской Наталье Васильевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Владимир») обратилось в суд с иском к Зволинской Н.В. о возложении обязанности предоставить доступ уполномоченным лицам АО «Газпром газораспределение Владимир» к местам установки приборов учета используемого природного газа для производства работ по их установке в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлены газовые приборы: котел отопительный и плита 4-конфорочная газовая. До настоящего времени ответчиком не установлен индивидуальный прибор учета потребляемого газа. Для проведения работ по установке индивидуального прибора учета газа в указанном жилом помещении, доступ Зволинской Н.В. не был предоставлен, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие ответчика по установке индивидуального прибора учета газа может повлечь негати...

...вные последствия для истца в виде штрафных санкций за несвоевременное оснащение индивидуальным прибором учета.

От истца АО «Газпром газораспределение Владимир» поступило заявление об отказе от иска, предъявленного к Зволинской Н.В., прекращении производства по настоящему делу и возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем указано в адресованном суду заявлении.

Полномочия представителя АО «Газпром газораспределение Владимир» Крыловой Л.М. на отказ от иска оговорены в приобщенной к материалам дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить АО «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» от иска к Зволинской Наталье Васильевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МИ ФНС России № по <адрес>) через отделение <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Маленкина И.В.

***

***