Звонарев Борис Васильевич

Дело №

УИД 39RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., с участием

истцов Звонарева Б.В., Звонарева В.В.,

представителя истцов адвоката Сапрыкина Э.А.,

представителя ответчика администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности Ключникова Д.Е.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Бориса Васильевича, Звонарева Виктора Васильевича к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" об обязании предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Звонарев Б.В., Звонарев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области", в котором сославшись на положения ст.15, п.8.2 ст.32 ЖК, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", просили обязать администрацию МО Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" предоставить Звонареву Б.В. и Звонареву В.В. жилое помещение в собственность вз...

...амен признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование своих заявленных требований истцы указали, что после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они в порядке наследования по закону приобрели право собственности каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области (далее по тексту - ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Сослались на то, что при признании дома аварийным и подлежащим сносу собственник жилого помещения имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Данными о том, включен ли указанный выше многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, они не располагают.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» выкупную рыночную цену, принадлежащей Звонареву Б.В., Звонареву В.В. по ? доли в праве собственности на квартиру, общее имущество многоквартирного дома, земельного участка, согласно доли в праве собственности в аварийном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> прекратить право собственности Звонарева Б.В., Звонарева В.В. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру в аварийном жилом доме после выплаты указанной в пункте 1 исковых требований выкупной цены доли изымаемого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки по которому в указанный срок не устранены, и устранять не намерены, о чем сообщил представитель истцов ФИО8, в связи с чем суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов Сапрыкин Э.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что поскольку спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, истцы имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, право выбора любого из способов обеспечения жилищных прав принадлежит истцам. Поскольку администрация муниципального округа бездействует, границы земельного участка не уточнены, не предпринимает мер к расселению граждан, представитель истца просил исковые требования в заявленном виде удовлетворить.

Истцы Звонарев В.В. и Звонарев Б.В. в суде пояснили, что квартира перешла к ним в порядке наследования от матери в 2012 г., право собственности на которую оформили в 2017 году. После смерти матери в данном жилье они не проживали, года 2-3 снимали жилье родственники, а затем отключили воду и электричество, квартиру закрыли и более в квартиру не приходили, какой-либо ремонт ни они, ни какая-либо организация не осуществляли. Квартира расположена в старом многоквартирном доме, которую продать своевременно не смогли из-за проживания в доме граждан цыганской национальности, когда осуществлялся капительный ремонт дома им не известно. В квартире самостоятельно был сделан водопровод, отопление печное, туалет на улице, ванны не имеется. О необходимости сноса жилья узнали более 1 года назад, но своими силами выполнить невозможно. Выразил предположение о стоимости спорной квартиры в размере 250-300 тысяч рублей поскольку жилье гнилое и для проживания не пригодное.

Дополнительно Звонарёв В.В. указал, что в собственности имеет жилье и в предоставлении иного жилья не нуждается.

Звонарев Б.В. пояснил, что не проживал в спорной квартире с 1975 года, постоянно проживает с семьей в квартире, приобретенной в браке с супругой. Как собственники квартиру содержать должен был он с братом, но ничего в квартире не делали, квартира пустовала и разрушалась.

Представитель администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" по доверенности Ключников Д.Е. в судебном заседании не согласился с иском в полном объеме, указав, что истцы проживают по другим адресам и имеют собственное жилье, бремя содержания своей собственности возлагается на собственников жилья, тогда как истцы за спорной квартирой не ухаживали, она разрушалась. В 2020 г. принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, предложено собственникам жилых помещений за свой счет произвести снос дома в срок до 31 декабря 2024 г., в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, спорный дом не вошел. Заявил, что позиция истцов является необоснованной, снос дома до настоящего времени собственниками жилого помещения не произведен. Расселение и снос жилого дома вне очереди администрация произвести не вправе, поскольку это нарушит жилищное законодательство, а также права других граждан состоящих в очереди нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что дальнейшее проживание в доме представляет реальную опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, общей площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 8-10).

Спорная квартира передана в собственность ФИО5 согласно постановлению администрации Краснознаменского района от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации жилищного фонда.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире никто не зарегистрирован ( л.д. 62)

Истец Звонарев В.В., кроме спорного жилого помещения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 46).

Истец Звонарев Б.В. иных помещений, кроме спорной квартиры, в собственности не имеет, что также следует из сведений ФППК «Роскадастр» по Калининградской области, со своей семьей зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве супруга собственника ФИО7 по адресу: <адрес>. ( л.д 135).

Из сведений отделения полиции по Краснознаменскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ Звонарев Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; Звонарев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Звонарев Б.В. и Звонарев В.В. не признавались малоимущими и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят ( л.д.134).

Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Краснознаменский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12-13).

Постановлением администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии, многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем указано и в выводах технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники уведомлены о необходимости за свой счет произвести снос вышеуказанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

В реестре муниципальной собственности отсутствуют муниципальные жилы помещения в указанном многоквартирном доме, все жилые помещения ( 7 квартир) являются частной собственностью граждан.

По информации администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный (7-ми квартирный) дом по адресу: <адрес> дом не был включен в действующую региональную адресную программу Калининградской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, завершение которой планируется до ДД.ММ.ГГГГ. Расселение указанного дома предполагается в рамках следующего этапа региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 48).

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа администрацией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» не принято.

На основании ч. 1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 3 ст.2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ), имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е.путем выкупа изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, и пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, что предусмотрено ст. 86 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора является выяснение обстоятельств - имеется ли опасность для жизни и здоровья истца и его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы ГПК РФ, истцами не представлено доказательств отсутствия возможности обеспечить себя и членов своей семьи иным жилым помещением.

Напротив, как пояснили истцы в суде, они после смерти матери в спорном жилье не проживали, Звонарев В.В. имеет в собственности жилье, Звонарев Б.В. также проживает с семьей в приобретенном в браке жилье, в спорном жилье не зарегистрированы.

Из технического отчета Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №ПД-0697-19 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой до по адресу: <адрес> следует, что Состояние кровли не соответствует требованиям СП 17.13330 2011 «СНиП Й-26-76. Кровли», СП 71.133330.201 X «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» Состояние стен не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.Несущие и ограждающие конструкции». Состояние помещений не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях.» Состояние внутренних сетей водопровода и канализации не соответствует требованиям СП 30.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Внутренний водопровод и канализация зданий». Обследуемый жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и не пригоден для постоянного проживания.

Вышеуказанное заключение Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» №ПД-0697-19 вопреки мнению представителя истцов не содержит выводов о том, что проживание в многоквартирном доме угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан Б., Л.А. и Л.Т., Р., ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Жилищные права истцов Звонаревых могут быть обеспечены на основании статьи 32 ЖК РФ в случае включения аварийного жилого дома в региональную адресную программу переселения, граждан из аварийного жилищного фонда, либо принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный аварийным жилой дом, для муниципальных нужд. Вместе с тем, соответствующая возможность сопряжена с соблюдением длительного порядка изъятия жилого помещения, либо очередности расселения многоквартирных жилых домов в соответствии с программой расселения, а также зависит от выделения соответствующего финансирования.

Как указано в приведенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 20-П, для собственников признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а помещения- непригодным для проживания обычно не означает немедленного получения нового благоустроенного помещения взамен непригодного, но предполагает достаточно долгое ожидание расселения в порядке очередности. Муниципальные образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 ЖК РФ (тем более по нормам предоставления, установленным данным Кодексом), во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке.

Учитывая, что истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают, каждый живет со своей семьей в иных жилых помещениях, немедленное расселение ФИО9 не требуется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии ответчика относительно выполнения процедур, предшествующих выкупу жилого помещения и предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, когда срок сноса многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, не истек, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа администрацией МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» не принято, а доказательств, того, что проживание в спорном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью истцов и членов его семьи, не представлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Звонарева Бориса Васильевича, Звонарева Виктора Васильевича к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" об обязании предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2024 года.

Судья Г.А.Мальковская

Дело №

УИД 39RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Бориса Васильевича, Звонарева Виктора Васильевича к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев Б.В. и Звонарев В.В. обратились в суд с иском к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области", в котором сославшись на положения ст.15, п.8.2 ст.32 ЖК, постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", просили обязать администрацию МО Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" предоставить истцам жилое помещение в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование своих заявленных требований истцы указали, что после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они в порядке наследования по закону приобрели право собственности каждый на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области (далее по тексту - ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Данными о том,...

... включен ли указанный выше многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, они не располагают. Сослались на то, что при признании дома аварийным и подлежащим сносу собственник жилого помещения имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Истцы Звонарев Б.В., Звонарев В.В., адвокат Сапрыкин Э.А., представитель ответчика администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" по доверенности Ключников Д.Е., извещенные в том числе посредством телефонограммы, о времени и месте рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела было отложено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час.00 мин., о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, в том числе адвокат Сапрыкин Э.А. извещен посредством направления информации на его электронный адрес.

23 ноября 2023 г. лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна, ходатайств не заявлено.

Из-за неявки истцов и адвоката рассмотрение дела отложено на 30 ноября 2023 г. в 14 час. 10 мин., о чем сторона истца извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

30 ноября 2023 г. истцы вновь не явились в судебное заседание, ходатайств не заявлено, причина неявки суду не известна.

В силу абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, полагает исковое заявление Звонарева Бориса Васильевича, Звонарева Виктора Васильевича к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.222, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Звонарева Бориса Васильевича, Звонарева Виктора Васильевича к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.А. Мальковская

2-379/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от исковых требований

и прекращении производства по делу

пос. Красная Горбатка 09 декабря 2010 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Кальковой Ю.С.,

представителя ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> - Стулова Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, признании незаконными действия <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признании права Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. на обращение в органы местного самоуправления с заявлениями о формировании земельных участков,

у с т а н о в и л:

прокурор Селивановского района обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением в интересах Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, <адрес> отделу Упр...

...авления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с требованием о

- признании действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под земли гаражей, площадью <данные изъяты>, под строительство 6 гаражей и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под земли гаражей, площадью <данные изъяты>, под строительство 6 гаражей, незаконным;

- признании незаконными действий <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № и обязании снять указанные земельные участки с регистрационного учёта;

- признании права Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. на обращение в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков.

От лиц, в чьих интересах прокурор Селивановского района обратился в суд с настоящим исковым заявлением, - Звонаревой В.А. и Звонарева Б.В. в материалы дела поступило письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований.

Помощник прокурора Селивановского района Калькова Ю.С. в судебном заседании сообщила суду, что поддерживает вышеуказанное заявление, и имеются основания для прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> Стулов Ю.В. не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

Ответчик администрация <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило, представило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Федеральное Государственное учреждение <данные изъяты> по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило, представило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд находит, что оно не противоречит закону, и отказ от иска не нарушает интересов иных лиц и государства, и полагает обоснованным принять отказ истца от иска.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также статьями 39, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Звонаревой Б.В., Звонарева В.А. от иска, заявленного прокурором Селивановского района Владимирской области в интересах Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, признании незаконными действия <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признании права Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. на обращение в органы местного самоуправления с заявлениями о формировании земельных участков.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес>, <адрес> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, признании незаконными действия <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, признании права Звонарева Б.В., Звонаревой В.А. на обращение в органы местного самоуправления с заявлениями о формировании земельных участков прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде запрета комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> совершать любые действия, связанные с распоряжением земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 50 метрах на юго-восток от <адрес>, с разрешенным использованием - под земли гаражей, площадью <данные изъяты>, под строительство 6 гаражей и земельным участком из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в 50 метрах на юго-восток от <адрес>, с разрешенным использованием - под земли гаражей, площадью <данные изъяты>, под строительство 6 гаражей, установленные определением судьи Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Яшина