Звонцов Вячеслав Евгеньевич

№ 2-230/2014 - копия -

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 февраля 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя КПК ОВК «ФИНПО» - Мурзина А.В.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонцова ... к Кредитному потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» о признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате заработной платы, уплаты налоговых и пенсионных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Звонцов В.Е. обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и ответчиком <дата обезличена> заключен трудовой договор, в соответствие с которым, он принят на должность управляющего участком в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Пунктом 1.4. договора установлена дата начала его работы – <дата обезличена> года. С указанной даты он приступил к работе, ознакомился с должностной инструкцией. Однако, в трудовой книжке сделана запись за номером ... о приеме на работу с <дата обезличена> со ссылкой на приказ <№> от <дата обезличена> года, с которыми его не знакомили. Таким образом, приказ о приеме на работу не соответствует заключенному трудовому договору, в части даты приема, в связи с чем, считает, что в трудовую книжку запись сделана неверно и подлежит исправлению. Указывает, что ответчик отказался внести исправления в спорную запись.

Просит признать недействительной запись под номером ... в трудовой книжке ...-<№> Звонцова ..., <дата обезличена> года рождения, в том, что истец <дата обезличена> принят на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и считать правильной запись под номером ... в том, что <дат...

...а обезличена> принят на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО», обязать ответчика выплатить ему заработную плату и уплатить за него налоговые и пенсионные платежи за <дата обезличена> и взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Звонцов В.Е. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика - КПК ОВК «ФИНПО» Мурзин А.В. иск признал и показал, что требования истца, работодателем будут удовлетворены, путем исправления и внесения в трудовую книжку Звонцова В.Е. правильной записи, в части даты приема истца на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО», а именно на <дата обезличена> года, кроме того, истцу будет выплачена заработная плата и уплачены за него налоговые и пенсионные платежи за <дата обезличена> и <дата обезличена>. Однако, требования в части взыскания расходов по составлению иска в размере ... рублей, полагает значительно завышенной.

Выслушав представителя КПК ОВК «ФИНПО» Мурзина А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в трудовой книжке Звонцова В.Е. внесена запись: «принят на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива с <дата обезличена> года, что подтверждается записью в трудовой книжке ...<№> и не оспаривается сторонами.

Согласно справки <№> от <дата обезличена>, период работы у страхователя, в течение которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Разрешая спор, согласно части третьей ст.196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований, признания иска в части и из следующих юридически значимых обстоятельств, объективно установленных и применимых к возникшим правоотношениям.

На основании ст. 68 ТК РФ - прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

На основании п. 27 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В силу п. 29 вышеуказанного Постановления, исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого были исправлены. В соответствие с п. 30, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Кредитным потребительским кооперативом Общество взаимного кредитования «ФИНПО» и Звонцовым ... заключен трудовой договор.

При этом, согласно п. 1.4 трудового договора, представленного истцом - работник обязан приступить к работе с <дата обезличена>.

Кроме того, в должностной инструкции управляющего кооперативным участком ПК ОВК «ФИНПО» указана дата – <дата обезличена>.

Таким образом, приказ директора <№> от <дата обезличена> о приеме на работу истца <дата обезличена> года, в части даты приема, действительно не соответствует заключенному трудовому договору от <дата обезличена>, представленного суду истцом.

Однако, п. 1.4 трудового договора <дата обезличена>, представленного ответчиком, предусматривается обязанность работника приступить к работе с <дата обезличена>.

При этом, как следует из показаний представителя ответчика - КПК ОВК «ФИНПО» Мурзина А.В., последний иск признал и показал, что требования истца, работодателем будут удовлетворены, путем исправления и внесения в трудовую книжку Звонцова В.Е. записи, в части даты приема истца на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО», а именно на <дата обезличена> года, кроме того, истцу будет выплачена заработная плата и уплачены за него налоговые и пенсионные платежи за <дата обезличена>.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком в этой части и находит исковые требования Звонцова В.Е. о признании записи под номером ... в трудовой книжке ...-<№> в том, что истец <дата обезличена> принят на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» - недействительной и обязании ответчика выплатить ему заработную плату и уплатить за него налоговые и пенсионные платежи за <дата обезличена>, подлежащим удовлетворению, с исправлением даты приема на дату -<дата обезличена> года.

Кроме того, Звонцов В.Е. просит взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере ... рублей. Оплата истцом указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает требование истца о взыскании с Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» расходов по составлению иска, с учетом объема искового заявления, сложности и категории, подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, в соответствие со ст.100 ГПК РФ. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Звонцова ... к Кредитному потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования «ФИНПО» о признании недействительной записи под номером ... в трудовой книжке АТ-IX-<№> Звонцова ..., выплате заработной платы, уплаты налоговых и пенсионных платежей, взыскании расходов по составлению иска – удовлетворить частично.

Признать запись под номером ... в трудовой книжке ...-<№> Звонцова ... в том, что Звонцов В.Е. принят на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» <дата обезличена> - недействительной.

Обязать КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» внести правильную запись в трудовую книжку ...-<№> Звонцова ..., путем исправления даты приема на должность управляющего Гайским кооперативным участком Кредитного потребительского кооператива Общество взаимного кредитования «ФИНПО» с <дата обезличена> на дату - <дата обезличена> года, выплатить Звонцову В.Е. заработную плату и уплатить за него налоговые и пенсионные платежи за <дата обезличена>.

Взыскать с КПК Общество взаимного кредитования «ФИНПО» в пользу Звонцова ... расходы по составлению иска в размере ... рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

Копия верна.

Председательствующий: А.Р. Байрашев

Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-230/2014.