Звягин Александр Тихонович

УИД: 50RS0031-01-2024-001511-76

Дело № 2-4986/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Просторная долина», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «Просторная долина» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 751 314,21 руб., законную неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по правилам п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 327,95 руб., законную неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его фактического исполнения в размере 1% от 751 314,21 руб. (стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков) за каждый день просрочки в порядке п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы, связанные с проведением исследования по определению строительных недостатков и оценке стоимости восстановительного ремонта (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 60 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в ...

...размере 55 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы по правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 5 447 руб.

Свои уточненные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ «Просторная долина» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом корпус 4 по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение- квартиру с условным номером 255, этаж расположения 21, номер подъезда (секции) 1, общей проектной площадью 30,71 кв.м., а истец обязался оплатить стоимость жилого помещения в размере 5 747 664,86 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки (дефекты), в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ». Из заключения специалиста № следует, что качество отделочных работ, выполненных застройщиком в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиП, ГОСТ, причиной выявленных недостатков является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет 817 046 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и выплате излишне уплаченной суммы, которая до настоящего времени не удовлетворена, денежные средства истцу не выплачены.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Просторная долина» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Просторная долина» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой дом корпус 4, количество этажей: 24, по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение – квартиру с условным номером 255, номер подъезда 1, этаж расположения 21, проектной общей площадью 30,71 кв.м., проектной общей приведенной площадью 32,65 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5 747 664,86 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.12-20).

ФИО1 исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Также, в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6.2 договора участия, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6.3 договора участия, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, указанных в инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или третьими лицами.

Согласно п.6.4 договора участия, стороны пришли к соглашению, что в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней с момента получения застройщиком письменного требования. В случае, если застройщик не устранит недостатки в вышеуказанный срок, участник долевого строительства будет вправе воспользоваться правами, предусмотренными положениями пп.2, 3 ч.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ в редакции, действующей на дату подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик осуществил строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу: АДРЕС), и на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение – АДРЕС, общей площадью 30,60 кв.м., площадью с учетом неотапливаемых помещений 32,50 кв.м., количество комнат 1, этаж 21 (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны недостатки (дефекты) объекта долевого строительства (л.д.72-75).

Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков АДРЕС, по адресу: АДРЕС, ФИО1 обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ». Согласно заключению специалиста № качество отделочных работ, выполненных застройщиком в исследуемой квартире не соответствует строительным нормам и правилам, СНиП, ГОСТ, и договору участия в долевом строительстве. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием (эксплуатацией) объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 817 046 руб. (л.д.41-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СЗ «Просторная долина» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора и выплате излишне уплаченных денежных средств (л.д.22, 25-29).

До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИМОСТ».

Согласно Заключению эксперта № в исследуемой АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки (дефекты), в том числе, недостатки (дефекты), указанные в заключении ООО «МИР ЭКСПЕРТ» №, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, частично имеются. Причиной установленных недостатков (дефектов) является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также условий договора участия в долевом строительстве. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации, не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Все выявленные недостатки (дефекты) в соответствии с ГОСТ № являются значительными (существенными) и привели к ухудшению качества объекта. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям не соответствует. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире, жизни и здоровью истца не угрожает. Наличие выявленных недостатков (дефектов), не препятствует использованию, вышеуказанной квартиры для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования, удовлетворяющее условиям договора, положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляет 751 314,21 руб., из которых: стоимость услуг по ремонту недвижимости – 437 233,90 руб., стоимость строительных и отделочных материалов -314 080,31 руб. В соответствии с рынком предложений подобных услуг по ремонту и отделке помещений сроки выполнения составляют до 3х месяцев (л.д.87-179).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора соразмерно расходам на устранение недостатков квартиры сумму в размере 751 314,21 руб.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 327,95 руб.

Суд соглашается с предоставленным расчетом. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 280 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 751 314,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 447 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание размер исковых требований подлежащих удовлетворению, размер государственной пошлины оплаченной истцом, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 209 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН 5157746142901) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 751 314 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 447 руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН 5157746142901) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 751 314 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН 5157746142901) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 8 209 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Определение

О прекращении производства по гражданскому делу

в связи с заключением сторонами мирового соглашения

27 ноября 2014 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А. при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2014 по иску Корновану В. к Звягину А. Т. «О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП»,

УСТАНОВИЛ :

Корновану В. обратился в суд с иском к ответчику Звягину А. Т., просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* на *Адрес*, с участием автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Звягина А.Т. и автомобиля <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Корновану В., в сумме <сумма>, в том числе ущерба, причиненного автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* в сумме <сумма> и стоимости экспертизы в сумме <сумма>. Так же просил взыскать со Звягина А.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, расходы на составление иска в сумме <сумма>, расходы на оформление доверенности в размере <сумма>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения по условиям которого ответчик Звягин А. Т. обязуется выплатить истцу Корновану В. <сумма> в срок до *Дата* года. Данная сумма будет выплачиваться...

... ответчиком Звягиным А. Т. в следующем порядке:

<сумма> не позднее *Дата*;

<сумма> не позднее *Дата*.

Оплата будет производиться путем передачи наличных денежных средств.

Истец Корновану В., со своей стороны, отказывается от исковых требований к Звягину А. Т. о взыскании в пользу истца Корновану В. возмещения вреда причиненного автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* на *Адрес*, с участием автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Звягина А.Т. и автомобиля *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Корновану В., в сумме <сумма>, в том числе ущерба, причиненного автомашине <автомобиль2> государственный регистрационный знак *Номер* в сумме <сумма> и стоимости экспертизы в сумме <сумма>.

Так же, истец Корновану В., отказывается от исковых требований к Звягину А. Т. о взыскании в пользу истца Корновану В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, расходы на составление иска в сумме <сумма>, расходы на оформление доверенности в размере <сумма>.Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224,. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Корновану В. – Завалиной Ю. В. и ответчиком Звягиным А. Т. по условиям которого:

ответчик Звягин А. Т. обязуется выплатить истцу Корновану В. <сумма> в срок до *Дата* года. Данная сумма будет выплачиваться ответчиком Звягиным А. Т. в следующем порядке:

<сумма> не позднее *Дата*;

<сумма> не позднее *Дата*.

Оплата будет производиться путем передачи наличных денежных средств.

Истец Корновану В., со своей стороны, отказывается от исковых требований к Звягину А. Т. о взыскании в пользу истца Корновану В. возмещения вреда причиненного автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер*, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *Дата* на *Адрес*, с участием автомобиля <автомобиль1>, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Звягина А.Т. и автомобиля *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Корновану В., в сумме <сумма>, в том числе ущерба, причиненного автомашине <автомобиль2>, государственный регистрационный знак *Номер* в сумме <сумма> и стоимости экспертизы в сумме <сумма>.

Так же, истец Корновану В., отказывается от исковых требований к Звягину А. Т. о взыскании в пользу истца Корновану В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, расходы на составление иска в сумме <сумма>, расходы на оформление доверенности в размере <сумма>.

Производство по гражданскому делу *Номер* по иску Корновану В. к Звягину А. Т. «О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП» прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При не исполнении ответчиком в установленный срок условий данного мирового соглашения, по заявлению истца судом выдается исполнительный лист на сумму не исполненного обязательства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья Мансуров С.А.

№ 2-12589/2023

50RS0031-01-2023-015177-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при помощнике судьи Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина Александра Тихоновича к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Звягин А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 31.12.2021 по 01.03.2023 в размере 286 617 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.12.2021 г. своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и передать истцу жилое помещение, с условным номером 255, проектной площадью 30,71 кв.м, расположенное на 21 этаже в подъезде 1 по строительному адресу: АДРЕС Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, вместе с тем, объект долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок не передан. Считая свои права нарушен...

...ными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в судебное заседание не явился, представитель возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении жилого помещения, с условным номером 255 площадью 32,65кв.м, расположенного на 21 этаже в подъезде 1 по строительному адресу: АДРЕС(л.д. 12-28).

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 4 5 747 664, 86 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с 5.1. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 31.12.2021.

Согласно передаточного акта спорное жилое помещение передано ответчиком истцу 01.03.2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока предусмотренного п. 5.1. договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче помещения застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В связи с неисполнением условий договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок нарушены. Срок передачи объекта строительства сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ. Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о начале передачи объекта долевого строительства надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренной законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве №

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 286 617 рублей за а период с 31.12.2021 г. по 01.03.2023 г.

Представитель ответчика просил суд о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание необходимость обеспечения баланса интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер до 200 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевой строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскании неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-28761/2022 от 16.11.2022).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 95 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, с учетом объема заявленных требований, цены иска, не сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд полагает что требования истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей, которую суд полагает разумной.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в доход Одинцовского городского округа Московской области государственной пошлины в сумме 6350 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звягина Александра Тихоновича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Звягина Александра Тихоновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца АДРЕС, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.р. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 95 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 335 000 рублей.

Требования Звягина Александра Тихоновича в остальной части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуг представителя, штрафа в большем размере– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 6350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова