Звягин Константин Андреевич

Дело № 5-482/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Звягина К. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Раменский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Звягина К.А.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Звягину К.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно мировым судьям.

В отношении Звягина К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

В представленных материалах дела содержится определение о возбуждении дела об админис...

Показать ещё

...тративном правонарушении от <дата>.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении, проведено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Звягина К.А.. следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Звягина К. А. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области (140108, Московская область, г. Раменское, ул. Бронницкая, д. 33).

Судья А.В. Тюков

Свернуть

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 17 ноября 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Третьякова Д.К.

с участием защитника, адвоката Лыкова О.А.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецова А.Ю. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года в отношении осужденного Звягина Константина Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года Звягин К.А. осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23 февраля 2015 года по 27 февраля 2015 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 28 июня 2015 года по 29 июня 2015 года), к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 марта 2016 года по 24 марта 2015 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 02 апреля 2016 года по 05 апреля 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее апреля 2016 года по 02 мая 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 20 июня 2016 года по 22 июня 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 июля 2016 года по 20 июля 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,...

Показать ещё

... по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21 июля 2016 года по 24 июля 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2016 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года постановлено осужденного Звягина К.А. перевести для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года, в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 2 года 07 месяцев 07 дней.

В Шкотовский районный суд Приморского края поступило представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Кузнецова А.Ю. о разъяснении неясностей при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года с учетом постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года в отношении осужденного Звягина Константина Андреевича, поскольку в постановлении суда об изменении вида режима и переводе осужденного в исправительную колонию общего режима, допущена очевидная техническая ошибка вместо оставшегося срока на 2 года 7 месяцев 8 дней, указано о переводе Звягина К.А. на 2 года 7 месяцев 7 дней.

Осужденный Звягин К.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства в суде уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть представление без личного участия осужденного.

Защитник осужденного, адвокат Лыков О.А. вопрос об исправлении технической ошибки оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились прокурор, представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, извещены о дате рассмотрения представления надлежащим образом.

Рассмотрев представление, выслушав мнение защитника, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей при исполнении приговора, подлежат рассмотрению единолично судьей в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не исполняется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года Звягин К.А. осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок отбытия наказания исчислять с 14 сентября 2016 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года постановлено осужденного Звягина К.А. перевести для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года, в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 2 года 07 месяцев 07 дней. Вместе с тем, учитывая, что оставшийся срок наказания осужденному исчисляется с момента принятия судом решения, то есть с 15 июня 2017 года, а конец срока наказания Звягину К.А. истекает 23 января 2020 года, то судом при исчислении оставшегося срока к отбытию наказания допущена очевидная техническая ошибка при исчислении оставшегося к отбытию срока наказания Звягину К.А., так как осужденному подлежит отбывать 2 года 7 месяцев 8 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать оставшимся сроком для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Звягину Константину Андреевичу, осужденному приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года, - 2 года 7 месяцев 8 дней.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года в отношении Звягина Константина Андреевича – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова

Свернуть

Материал № 4/13-260/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 26 сентября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Лакосник А.В.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н.,

защитника-адвоката Мершеева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев ходатайство осужденного Звягина Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившими в законную силу 14 июля 2018 года,

установил:

Осужденный Звягин К.А. обратился в суд ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившими в законную силу 14 июля 2018 года в части зачета времени содержания под стражей в следственном изоляторе в срок отбывания наказания.

Осужденный Звягин К.А. о месте и времени рассмотрения представления в суде уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможн...

Показать ещё

...ым рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Защитник – адвокат Мершеев С.А. ходатайство поддержал.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора Жилин М.Н. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Звягин К.А. осужден 14 сентября 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении; меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить заключение под стражу; срок наказания исчислять с 14 сентября 2016 года. Приговором зачтено в срок отбытия наказания время содержания Звягина К.А. под стражей с 24 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года, включительно.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года вступил в законную силу 4 октября 2016 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 15 июня 2017 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 17 ноября 2017 года) Звягин К.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору суда от 14 сентября 2016 года в колонию общего режима на срок 2 года 7 месяцев 8 дней. Постановление суда вступило в законную силу 30 июня 2017 года

Из личного дела осужденного следует, что в период содержания под стражей с 24 июля 2016 года по 4 октября 2016 года по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года к осужденному Звягину К.А. не применялись меры взыскания, указанные в ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 3 и п.п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из представленных материалов дела, Звягин К.А. содержался под стражей с 24 июля 2016 года, то есть со дня задержания, до 4 октября 2016 года, то есть до вступления приговора в законную силу, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона и положений статьи 10 УК Российской Федерации о том, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и из расчета из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований препятствующих применению к осужденному Звягину К.А. п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в том числе указанных в ч.ч. 3.2., 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Звягина Константина Андреевича о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года, в соответствие с изменениями, внесенными в УК Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившими в законную силу 14 июля 2018 года, – удовлетворить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Звягина Константина Андреевича в качестве меры пресечения с 24 июля 2016 года по 4 октября 2016 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 сентября 2016 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края, осужденным в том же порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Белозерская

Свернуть

№ (529221)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Дуб А.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО7

защитника по удостоверению № ордеру №

ФИО4

подсудимого

ФИО2

потерпевшей

ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего в ООО «Элем» менеджером маркетингового отдела, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО3, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО3 и ФИО6, достоверно зная, что в комнате последних хранятся принадлежащие ФИО3 золотые кольца, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершения таковые, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес> «а» в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО6 нет дома, и его действия никто не контролирует, прошел в комнату последних, где со стола в комнате, путем свободного доступа, тайно ...

Показать ещё

...похитил золотой кольцо, стоимостью 9900 рублей, и золотое кольцо, стоимостью 9600 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 19500 рублей.

Похитив золотые кольца, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 19500 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ФИО2, который участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, в круг общения ФИО2 не входили лица, ведущие антиобщественный образ жизни, склонные к совершению правонарушений.

На учетах в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» ФИО2 не состоит. Кроме того, ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница».

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, не имеет хронических и тяжелых заболеваний, не имеет иждивенцев.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии тяжелых и хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгой мере наказания в отношении подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу ст. 84 УК РФ может быть освобожден от наказания, в связи с актом об амнистии.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и препятствующие применению акта об амнистии по делу, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 19500 рублей суд находит обоснованным, и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 4500 рублей, с учетом возмещенной суммы ущерба в размере 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ДВА ГОДА.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от наказания освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: расписку ФИО2- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.П.Дуб

Свернуть

г. Владивосток 14 сентября 2016 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника прокурора Первомайского района ФИО12

защитника ФИО18

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО6

потерпевшего ФИО7

при секретаре ФИО13

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил семь хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и одно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6, в период с 19 часов 00 минут 23.02.2015 до 07 часов 30 минут 27.02.2015, находясь по адресу <адрес> увидел металлический контейнер, стоящий на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный контейнер и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное и...

Показать ещё

...мущество, находящееся в контейнере, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут 27.02.2015, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО8, стоящему на придомовой территории <адрес> в г. Владивостоке, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - монтировки, сломал дужку навесного замка на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по <адрес> в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО8, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО8, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО8, а именно:

- реечный домкрат марки «Hi Jack», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с документами, не представляющими материальной ценности,

- гидравлический домкрат, стоимостью 2000 рублей,

- канистру пластиковую, стоимостью 2000 рублей,

- зарядное устройство для аккумуляторной батареи, стоимостью 1500 рублей,

- инвертор марки «Тор Gear», стоимостью 2 000 рублей,

- комплект летней резины размера R-14, состоящий из 4 шин, с алюминиевыми дисками размера R-14, общей стоимостью 18 000 рублей,

- водонагреватель «Polaris» модели FDS-80V, стоимостью 12 000 рублей, с документами, не представляющими материальной ценности.

Завладев имуществом ФИО8, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО8 причинен значительный ущерб на общую сумму 47 500 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 16 часов 30 минут 28.06.2015 до 09 часов 05 минут находясь по адресу: <адрес>, увидел металлический контейнер, стоящий на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный контейнер и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в контейнере, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 10 «а», подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО9, стоящему на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - ножовки по металлу, отпилил петлю металлического засова, на котором был закреплен навесной замок, и снял его с ворот указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Херсонская, 10 «а» в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО9, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО9, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО9, а именно:

- четыре автомобильных шины размером 265x75x16, стоимостью 8 000 рублей каждая, на общую сумму 32 000 рублей,

- туристическую палатку, стоимостью 10 000 рублей.

Завладев имуществом ФИО9, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО9 причинен значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 35 минут находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Ольховая, д. 30, увидел металлический контейнер и строящееся здание, стоящие на территории стройки, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанные контейнер и здание для того, чтобы <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут 21.03.2016 до 08 часов 35 минут 24.03.2016 находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Ольховая, д.30, подошел к строящемуся зданию, стоящему на территории стройки, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на указанной территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к строящемуся зданию и при помощи найденного на стройке куска металлической арматуры сломал дужку навесного замка, на который была закрыта дверь указанного здания, и прошел внутрь, тем самым, незаконно проник в помещение. Находясь в помещении строящегося здания, ФИО6 осмотрел данное помещение и на полу обнаружил металлический лом, который взял с собой, чтобы использовать его в качестве орудия для взлома навесных замков. Не найдя ничего ценного в данном помещении, ФИО6 вышел и, желая довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, подошел к металлическому контейнеру, расположенному на территории стройки по ул. Ольховая, 30 в г. Владивостоке, полагая, что в нем могут храниться дорогостоящие электроинструменты, которые можно похитить.

Далее, ФИО6, находясь у металлического контейнера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного на стройке металлического лома, используемого в качестве орудия взлома, сломал дужку навесного замка, на который были закрыты ворота указанного металлического контейнера. После чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Ольховая, 30 в г. Владивостоке, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО7

Находясь в контейнере, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО7, а именно:

- пилу «Makito» модели 5704 R, стоимостью 12 000 рублей,

- перфоратор марки «Makito» модели HR2610, стоимостью 9 500 рублей,

- электрорубанок модели МТ 191, стоимостью 4 000 рублей,

- дрель «Интерскол» модели ДШ- 10/2607, стоимостью 1 000 рублей,

- дрель «Интерскол», стоимостью 2000 рублей,

- углошлифовальную машинку марки «Makito», стоимостью 8 000 рублей,

- углошлифовальную машинку марки «Makito», стоимостью 7 000 рублей,

- сварочный аппарат марки «RILAND» модели ARC-200, стоимостью 18 000 рублей,

- дрель марки «Bosch», стоимостью 6 000 рублей,

- отбойный молоток марки «Makito», стоимостью 45 000 рублей.

Завладев имуществом ФИО7, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб на общую сумму 112 500 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут 02.04.2016 до 10 часов 00 минут находясь по адресу г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 7, увидел металлический контейнер, стоящий на территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный контейнер и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в контейнере, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», стоящему на территории ООО «<данные изъяты> по ул. Черемуховая, 7 в г. Владивостоке, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи найденного на территории куска металлической арматуры, используемого в качестве орудия для взлома навесных замков, сломал дужку навесного замка, расположенного на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в котором сотрудник компании - ФИО2, хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО2, а именно:

- комплект зимней резины, состоящий из четырех колес на литых алюминиевых дисках «Dunlop» размером 225/65/18, общей стоимостью 50 000 рублей.

Завладев имуществом ФИО2, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО6, в неустановленный период времени, но не позднее апреля 2016 года по 02.05.2016, находясь по адресу г. Владивосток, ул. Калинина, д. 177, увидел металлический контейнер, стоящий на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный контейнер и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в контейнере, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в неустановленный период времени, но не позднее апреля 2016 года по 02.05.2016, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО14, стоящему на придомовой территории дома 177 по ул.Калинина в г. Владивостоке, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - металлического лома, сломал дужки двух навесных замков на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Калинина, 177 в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО14, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО14, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО14, а именно: комплект состоящий из: монитора, процессора, клавиатуры и проводной мыши, общей стоимостью 13 500 рублей.

Завладев имуществом ФИО14, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО14 причинен значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут 22.06.2016 находясь на территории АЗС «<данные изъяты>» по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 14 «б», увидел автомашину марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак №, стоящую на территории указанной АЗС, с которой решил <данные изъяты> похитить автозапчасти, а именно: комплект колес в количестве 4 штук.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 10 часов 00 минут 20.06.2016 по 10 часов 00 минут 22.06.2016, находясь на территории АЗС «<данные изъяты> по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, подошел к автомашине марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак №, стоящей на территории указанной АЗС, и имея твердое намерение совершить преступление, используя принесенный с собой баллонный ключ, поочередно открутил колеса от автомашины, 4 колеса, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО16, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последнего.

Завладев имуществом ФИО16, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО16 причинен значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут 19.07.2016 по 12 часов 00 минут 20.07.2016, находясь около д. 6 «а» по ул. Борисенко в г. Владивостоке, увидел металлический контейнер, стоящий на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный контейнер и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в контейнере, с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 12 часов 00 минут 19.07.2016 по 12 часов 00 минут 20.07.2016, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО17, стоящему на придомовой территории дома 6 «а» по ул.Борисенко в г. Владивостоке, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - металлической монтировки, сломал дужки двух навесных замков на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Борисенко, 6 «а» в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО17, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО17, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО17, а именно:

- комплект колес в количестве 4 штук размером 225/70/R15 с алюминиевыми дисками, общей стоимостью 15 000 рублей,

- комплект всесезонной резины в количестве 4 штук, размером 215/65/ R16, общей стоимостью 10 000 рублей,

Завладев имуществом ФИО17, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО17 причинен значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО6, в период с 11 часов 00 минут 21.07.2016 по 19 часов 40 минут 24.07.2016, находясь по адресу: г. Владивосток ул. Невельского, д. 31 увидел 2 металлических контейнера, принадлежащих ФИО10 и ФИО19., стоящих на придомовой территории, которая не охраняется и ограждения не имеет, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанные контейнера и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в них, с целью последующей продажи похищенного и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 11 часов 00 минут 21.07.2016 по 19 часов 40 минут 24.07.2016, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО10, стоящему на придомовой территории дома 31 по ул. Невельского в г. Владивостоке, которая не охраняется и ограждения не имеет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - металлического лома, сломал дужки двух навесных замков на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Невельского, 31 в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО10, в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО10, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил имущество, находившееся в указанном контейнере, принадлежащее ФИО10, а именно:

- автомобильные колеса марки «BRIDGESTONE» в количестве 4 штук с металлическими литыми дисками, общей стоимостью 80 000 рублей,

- автомобильные колеса марки «Тоуо» в количестве 4 штук с металлическими литыми дисками, общей стоимостью 140 000 рублей.

Завладев имуществом ФИО10, ФИО6, вышел из контейнера последнего, похищенные колеса спрятал в траве рядом с указанным контейнером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 11 часов 00 минут 21.07.2016 по 19 часов 40 минут 24.07.2016, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО20., стоящему на придомовой территории дома 31 по ул. Невельского в г. Владивостоке, рядом с металлическим контейнером ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, убедился, что на прилегающей к контейнеру территории никого нет и, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой орудия для взлома навесных замков - металлического лома, сломал дужку навесного замка на воротах указанного металлического контейнера, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, открыл ворота контейнера и зашел в него, тем самым незаконно проник в хранилище - металлический контейнер, расположенный по ул. Невельского, 31 в г. Владивостоке, принадлежащий ФИО21 в котором последний хранил принадлежащее ему имущество.

Находясь в контейнере ФИО22 ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой фонарика, обыскал указанный контейнер и <данные изъяты> похитил комплект автомобильных колес в количестве 4 штук размером 225/70/R16, общей стоимостью 38 000 рублей, принадлежащих ФИО23., после чего вышел из контейнера.

Завладев имуществом ФИО10 и Ким В., ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО10 причинен значительный ущерб на общую сумму 220 000 рублей, Ким В. причинен значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу, поддержал свой гражданский иск в полном объеме, при этом просил строго подсудимого не наказывать.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО10 и ФИО24 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявляла о рассмотрении уголовного дела с её обязательным участием. После окончания предварительного следствия ФИО3 уведомила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В дальнейшем от неё каких-либо возражений по этому поводу в суд не поступало.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО10., Ким В. и ФИО3.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение, и действия ФИО6 подлежат квалификации:

- по преступлению, совершенному в период с 23.02.2015 по 27.02.2015 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 28.06.2015 по 29.06.2015 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 21.03.2016 по 24.03.2016 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 02.04.2016 по 05.04.2016 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период времени не позднее апреля 2016 по 02.05.2016 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 20.06.2016 по 22.06.2016 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 19.07.2016 по 20.07.2016 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, совершенному в период с 21.07.2016 по 24.07.2016 - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности ФИО6 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, по прежнему месту жительства - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет судимости; ущерб потерпевшему ФИО17 возместил в полном объеме, потерпевшему ФИО10 - частично, остальным потерпевшим ущерб не возместил.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

О наличии у него тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество преступлений, характер, тяжесть и последствия содеянного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. При этом, несмотря на мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, а также исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет достигнута при назначении условного осуждения. Суд пришел к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Исходя из изложенного, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО6 от отбывания наказания либо для прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствии у ФИО6 судимости, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому длительного срока наказания

С учетом социального и материального положения ФИО6, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО6 следует назначить колонию-поселение. На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осужденного направить под конвоем.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО6 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Так как подсудимый признал гражданские иски в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО16, ФИО10., ФИО7, Ким В., ФИО3, а так же свидетеля ФИО5

Поскольку потерпевшему ФИО17 ущерб возмещен в полном объеме, его гражданский иск не рассматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 23.02.2015 по 27.02.2015) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 28.06.2015 по 29.06.2015) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.03.2016 по 24.03.2016) - 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 02.04.2016 по 05.04.2016) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее апреля 2016 по 02.05.2016) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 20.06.2016 по 22.06.2016) – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19.07.2016 по 20.07.2016) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 21.07.2016 по 24.07.2016) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО6 ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 14 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2016 г. по 13.09.2016 г. включительно.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу:

- ФИО7 - сумму материального ущерба в размере 112500 рублей,

- ФИО8 - сумму материального ущерба в размере 47500 рублей,

- ФИО9 - сумму материального ущерба в размере 42000

рублей,

- ФИО2 - сумму материального ущерба в размере 50000 рублей,

- ФИО3 - сумму материального ущерба в размере 13500 рублей,

- ФИО4 - сумму материального ущерба в размере 18000 рублей,

- Ким ФИО11 - сумму материального ущерба в размере 38000 рублей,

- ФИО10 - сумму материального ущерба в размере 140000 рублей,

- ФИО5 - сумму материального ущерба в размере 8000 рублей.

Вещественные доказательства:

- четыре автомобильных колеса марки «BRIDGESTONE» с металлическими дисками, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу;

- четыре автомобильных колеса с алюминиевыми дисками и комплект всесезонной резины в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО17 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу;

- углошлифовальную машинку марки «HITACHI», гарантийные талоны и руководства по эксплуатации дисковой пилы, трехрежимного перфоратора и рубанка, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу;

- фонарь, два навесных замка, одиннадцать ключей и лом, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков

Свернуть