Звягинцева Александра Андреевна

Дело № 2-635/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой М.Е. к Яковлеву С.А. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Филимонова М.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Яковлеву С.А., Звягинцевой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой 50 в <адрес> <адрес> <адрес>, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Её дочери Звягинцевой А.А. и бывшему мужу Яковлеву С.А. также принадлежат по 1/3 доли. В настоящее время с ответчиком Яковлевым С.А. сложились неприязненные отношения, в связи с чем соглашение об определении порядка пользования квартирой не достигнуто. Просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату № 4 площадью 16,3 кв.м. и нежилые помещение № 5 площадью 3,1 кв.м. и № 6 площадью 1,9 кв.м.; Звягинцевой А.А. – жилую комнату № 3 площадью 13,7 кв.м.; Яковлеву С.А. – жилую комнату № 7 площадью 21,1 кв.м.; помещения №№ 1, 2, 8, 9, 10 и лоджию выделить в общее пользование.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и в связи с выполненной Яковлевым С.А. самовольной перепланировкой квартиры, в результате которой помещения № 5 и № 6 были объединены, а также заложен проем в помещение № 5 со стороны жилого помещения № 4, дополнительно просила обязать ответчика в течение одного месяца с м...

Показать ещё

...омента вступления решения суда в законную силу привести самовольно перепланированную квартиру в прежнее состояние.

Определением суда от 10.02.2015г. требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние выделены в отдельное производство.

В судебном заседании Филимонова М.Е. и ее представитель Вишнякова И.А. требования поддержали.

Ответчик Яковлев С.А. требования не признал, ссылаясь на то, что перепланировка выполнена в период брачных отношений с Филимоновой М.Е., никаких возражений при проведении строительных работ от нее не поступало.

Звягинцева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Как установлено в судебном заседании, Филимонова М.Е., Звягинцева А.А. и Яковлев С.А. в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес>.

Право собственности истицы на 1/3 долю жилого помещения возникло на основании договора дарения от 11.05.2007г.

Согласно поэтажному плану указанная квартира имеет общую площадь 101,5 кв.м., в том числе жилую 51,2 кв.м.

Из содержания иска и пояснения истицы в судебном заедании следует, что Яковлевым С.А. произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой помещения № 5 и № 6 были объединены, а также заложен проем в помещение № 5 со стороны жилого помещения № 4, в результате чего образовалось одно помещение № 5 площадью 5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом жилого помещения и по существу ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 26 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ перепланировка или переустройство помещения, находящегося в общей долевой собственности, могут быть осуществлены лишь с согласия всех участников общей долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что перепланировка спорной квартиры произведена в отсутствие согласия Филимоновой М.Е., решение о согласовании перепланировки органом местного самоуправления также не принималось.

Стороной ответчика встречные требования о сохранении самовольно перепланированных помещений не заявлены.

Ввиду нарушения процедуры проведения перепланировки свидетельствует о ее самовольности, что в силу ч.3 ст.29 ЖК РФ является основанием для ее приведения в прежнее состояние.

Доводы ответчика о том, что перепланировка выполнена в период брачных отношений с Филимоновой М.Е., никаких возражений при проведении строительных работ от нее не поступало, объективно ничем не подтверждены и являются голословными.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что строительные работы осуществлялись по его заказу, им же производилась оплата данных работ.

При отсутствии законных оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на Яковлеве С.А. лежит обязанность привести <адрес> слободы <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, а именно, восстановить перегородку между нежилыми помещениями, обозначенными на поэтажном плане под № 5 и № 6, восстановить проем в помещение № 5 со стороны жилого помещения № 4, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Яковлева С.А. в пользу Филимоновой М.Е. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой М.Е. удовлетворить.

Обязать Яковлева С.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести <адрес> <адрес> <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, а именно, восстановить перегородку между нежилыми помещениями, обозначенными на поэтажном плане под № 5 и № 6, восстановить проем в помещение № 5 со стороны жилого помещения № 4.

Взыскать с Яковлева С.А. в пользу Филимоновой М.Е. 200 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2015г.

Свернуть

Дело № 2-2485/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2015 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Олифер А.Г.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева С.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Яковлев С.А. обратился с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес>, указывая в обоснование требования на то обстоятельство, что в указанном жилом помещении, собственником <данные изъяты> доли в праве на которое истец является, произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, не затрагивающая несущих конструкций здания, не представляющая угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по квартире до и после перепланировки не изменились; в результате произведенных работ были объединены бывшие помещения № и № заложен проем в помещении № со стороны жилого помещения №, в результате чего образовалось одно помещение № площадью <данные изъяты>

Истец Яковлев С.А. в суд не явился; его представитель Осин И.В., сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании заявленные требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Администрация города Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещал...

Показать ещё

...ась.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филимонова М.Е. и Звягинцева А.А., извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № по иску Филимоновой М.Е. к Яковлеву С.А. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения об их согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев С.А., Филимонова М.Е. и Звягинцева А.А. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве каждого на квартиру <адрес> (л.д. 4-5, 6-7), о чем в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации прав.

До совершения договоров дарения квартира принадлежала на праве единоличной собственности Яковлеву С.А.

Как установлено апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Филимоновой М.Е. к Яковлеву С.А., Звягинцевой А.А. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, в период нахождения спорной квартиры в единоличной собственности Яковлева С.А. жилое помещение подверглось перепланировке, выразившейся в объединении (сносе перегородки) помещения № площадью <данные изъяты>. и помещения № площадью <данные изъяты> заложению проема в помещение № со стороны жилого помещения № в результате чего образовалось помещение площадью <данные изъяты>

Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Афанасьевой А.В., составленного на основании материалов обследования спорной квартиры, в результате произведенной перепланировки технико-экономические показатели квартиры не изменились; перепланировка помещения выполнена с учетом строительных норм и правил, не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде (л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлева С.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № в доме <адрес> общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2015 года.

Свернуть

Производство № 2-10/2021

УИД 67RS0003-01-2018-004409-08

Определение

Об утверждении мирового соглашения

12 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Филимоновой Милены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александры Андреевны к Филимонову Егору Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок;

по встречному иску Филимонова Егора Николаевича к Филимоновой Милене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александре Андреевне о признании прав собственности на жилой дом и земельный участок;

по иску Филимоновой Милены Евгеньевны к Филимонову Егору Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Филимонова М.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцева А.А. обратились в суд с иском к Филимонову Е.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что ФИО1 и Звягинцева А.А. приходятся Филимоновой М.Е. дочерьми. После рождения второго ребенка ФИО5 от брака с Филимоновым Е.Н. Департаментом Смоленской области по социальному развитию Филимоновой М.Е. выданы соответствующие сертификаты на материнский капитал. 05.12.2012 заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору № от 04.04.2011 об участии в долевом строительстве жилья, по которому Филимонова М.Е. и несовершеннолетняя ФИО1 приобретали право на трехкомнатную квартиру под №, площадью 87,85 кв.метров, расположенную на 7 этаже вновь создаваемого многоквартирного дома в районе улиц <адрес> в <адрес>. Права на данную квартиру приобретались возмездно - за 3 250 450 руб., из которых: 387 640 руб. 30 коп. составляли средства материнского капитала, согласно которого, а также нотариально удостоверенного обязательства <адрес>5 от 14.03.2013 Филимонова М.Е. приняла на себя обязательство оформить 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, построенную с использованием средств материнского капитала и находящуюся по адресу: <адрес> в районе улиц <адрес> под №, площадью 87,85 кв. метров в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, и т.д.) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Таким образом, Филимонова М.Е. должна была оформить соответствующие доли на себя, супруга Филимонова Е.Н., несовершеннолетнюю ФИО1 и Звягинцеву А.А. Однако, не дожидаясь ввода в эксплуатацию вышеназванного объекта жилищного строительства,...

Показать ещё

... с целью дальнейшей реализации прав на улучшение жилищных условий и приобретения с этой целью отдельно-стоящего жилого дома с земельным участком, было принято решение уступить права на <адрес>, а вырученные денежные средства, а также средства областного материнского капитала направить на покупку отдельно-стоящего жилого дома с земельным участком. С этой целью 24.09.2013 Филимонова М.Е и несовершеннолетняя ФИО1 по договору об уступке прав требования за 3 250 450 рублей уступили свои права на <адрес> находящуюся по адресу: <адрес> в районе улиц <адрес>, и передали вырученные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 17.10.2013 жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, дом.<адрес> того чтобы сделка по уступке прав требования состоялась Звягинцева А.А. по договору дарения от 15.08.2013 подарила несовершеннолетней ФИО1 1/3 своей доли в другой квартире по адресу: <адрес>. Таким образом, 17.10.2013 по договору купли-продажи Филимонова М.Е. и Филимонов Е.Н. приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>-г, стоимостью 4 170 000 руб. Считает, что фактически указанный жилой дом и земельный участок приобретены с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и потому право собственности на него должно быть оформлено в соответствующих долях не только на родителей, но и на несовершеннолетних ФИО1 и Звягинцеву А.А., чего однако, сделано не было, в связи с чем, неоднократно уточнив требования, в окончательной редакции от 24.11.2020 просит суд:

1. Осуществить раздел общего имущества, совместно нажитого супругами Филимоновой Миленой Евгеньевной и Филимоновым Егором Николаевичем, согласно следующему варианту раздела:

- признать долю Филимонова Егора Николаевича в праве общей совместной собственностью на жилой дом с кадастровым номером № общей совместной собственностью на жилой дом с кадастровым номером № общей площадь 228,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> пос. <адрес>, равной 253/1000;

- признать долю Филимоновой Милены Евгеньевны в праве общей совместной собственностью на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 228,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> пос. <адрес> равной 430/1000;

- признать общей совместной собственностью автомобиль Subaru Outback, государственный регистрационный знак №;

- признать общей совместной собственностью автомобиль «Toyota Highlander Hybrid», 2012 года выпуска, цвет серый;

- признать общей совместной собственностью земельный участок, расположенный в <адрес> сельпо <адрес> площадью 1000 кв.м, регистрационная запись о праве собственности № на основании договора купли-продажи от 28.04.2014;

- признать общей совместной собственностью земельный участок, расположенный в <адрес> сельпо <адрес> площадью 1000 кв.м, регистрационная запись о праве собственности № на основании договора купли-продажи от 28.04.2014;

- признать общим совместным обязательством долг в сумме 350 000 рублей по договору займа от 20.07.2015 № б/н;

- передать 683/1000 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 228,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> пос. <адрес> Д.<адрес> в собственность Филимоновой Милены Евгеньевны с выплатой Филимонову Егору Николаевичу компенсации стоимости его доли в сумме 1 715 218 рублей 43 копейки;

- взыскать с Филимонова Егора Николаевича в пользу Филимоновой Милены Евгеньевны в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля Subaru Outback 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак BY № 469 333 рубля 33 копейки;

- взыскать с Филимонова Егора Николаевича в пользу Филимоновой Милены Евгеньевны в счет компенсации 1/2 выплаченного совместного долга по договору займа от 20.07.2015 № б/н 175 000 рублей;

- взыскать с Филимонова Егора Николаевича в пользу Филимоновой Милены Евгеньевны в счет компенсации 1/2 стоимости проданного 12.04.2014 года автомобиля Toyota Highlander Hybrid, 2012 года выпуска, цвет серый, 115 000 рублей;

- взыскать с Филимонова Егора Николаевича в пользу Филимоновой Милены Евгеньевны компенсацию 1/2 стоимости земельных участков, расположенных в <адрес> сельпо <адрес>.

Филимонов Е.Н. исковые требования не признал и обратился со встречным исковым заявлением к Филимоновой М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что 05.12.2012 им с ответчицей приобретена <адрес> строящемся доме по <адрес> в <адрес>. Указанная квартира приобретена на основании соглашения от 05.12.2012 об уступке прав на квартиру по договору № от 04.04.2011 об участии в долевом строительстве жилья за 3 250 450 руб. На приобретение квартиры помимо совместных средств супругов планировалось использовать средства материнского капитала. Для этого необходимо было внести их несовершеннолетнюю дочь ФИО5 в договор, ее долю в квартире планировали определить после оформления права собственности на квартиру пропорционально ее доли в материнском капитале. В связи с этим, соглашение заключено между ООО «Вязьмажилстрой» и Филимоновой М.Е., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Филимонова Е.Н. в договор решили не включать, поскольку имущество приобретенное в браке является совместной собственностью супругов не зависимо от того на кого оно оформлено. 30.01.2013 между ООО «Вязьмажилстрой» и Филимоновой М.Е. заключен договор целевого займа в сумме 408 960 руб., сумма займа согласно п. 1.3. договора должна использоваться заемщиком в качестве расчетов по соглашению от 05.12.2012 об уступке прав на квартиру по договору № об участии в долевом строительстве жилья от 04.04.2011. В дальнейшем данный договор займа полностью погашен за счет средств материнского капитала, т.е. использованы средства материнского капитала в сумме 408 960 руб. Стороны не успели определить доли собственников в квартире, поскольку их планы изменились, и они решили продать квартиру, не дожидаясь ввода ее в эксплуатацию и оформления на нее права собственности и купить дом с земельным участком. Приказом № от 22.08.2013 Управления опеки и попечительства Филимоновой М.Е. и Филимонову Е.Н., действующим в интересах малолетней ФИО1, разрешена переуступка соглашения от 05.12.2012 при одновременном дарении в собственность малолетней ФИО1 1/3 доли <адрес>. При этом Филимонову М.Е. и Филимонова Е.Н. обязали представить в Управление опеки и попечительства копию свидетельства о государственной регистрации права собственности малолетней ФИО1 на приобретаемую долю квартиры. Звязинцевой А.А. подарена ФИО1 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права на квартиру по <адрес> были уступлены ФИО8 по договору уступки прав требования. Спорный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>-г, приобретен ДД.ММ.ГГГГ Филимоновым Е.Н. и Филимоновой М.Е. в общую совместную собственность за 4 170 000 руб. При этом, 2 670 000 руб. выплачены продавцу наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, 1 500 000 руб. выплачены за счет средств целевого кредита, на погашение которого использованы средства материнского капитала в сумме 163 300 руб. После приобретения дома с земельным участком по адресу: <адрес>-г, в них произведены неотделимые улучшения на общую сумму 2 730 000 руб. Указанные неотделимые улучшения произведены за счет совместных средств супругов и денежных средств в сумме 996 300 руб., полученных Филимоновым Е.Н. в августе 2013 года от продажи автомобиля Фольксваген Туарэг, который был приобретен в сентябре 2010 года, то есть до брака с ответчицей. Таким образом, определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из совместных денежных средств супругов, личного имущества супругов, равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой недвижимости, а также с учетом увеличения долей участников долевой собственности вследствие проведения ими неотделимых улучшений имущества. На приобретение квартиры использованы средства материнского капитала в сумме 408 960 руб. Таким образом, доля каждого члена семьи на материнский капитал составила 102 240 руб. (408960/4). На погашение кредита, полученного на приобретение дома, использованы средства материнского капитала в сумме 163 300 руб., таким образом, доля каждого члена семьи на материнский капитал составляет 40 825 руб. (163 300/4). Совместная собственность супругов на дом составляет 5 433 680 руб. (6 900 000 - 306 720 (102 240 x 3) - 163 300 - 996 300 руб.). Доля каждого супруга в совместной собственности составляет 2 491 840 руб. (5 433 680 руб. : 2 = 2 716 840 руб.). Следовательно, доля ФИО1 в доме составляет 0,006, т.е. 6/1000 (40 825/6 900 000). Доля Звягинцевой А.А. в доме составляет 0,02, т.е. 20/1000 (143065/6900000) (40825+102240=143 065 руб.). Доля Филимонова Е.Н. в доме составляет 0,56, т.е. 560/1000 (3856205 / 6900000) (2 716 840 +40 825 + 102240 + 996 300 = 3 856 205 руб.). Доля Филимоновой М.Е. в доме составляет 0,414, т.е. 414/1000 (2 859 905/6900000) (2 716 840 +40 825 + 102240 = 2 634 905 руб.).

Уточнив требования, в окончательной редакции от 29.10.2020 просит суд:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и определить доли в совместной собственности следующим образом:

Филимонову Егору Николаевичу:

- 0,560 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>-г;

-1/2 долю хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>-г.

Филимоновой Милене Евгеньевне:

- 0,413 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>-г.

-1/2 долю хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>-г.

ФИО1:

- 0,006 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>-г.

Звягинцевой Александре Андреевне:

- 0,021 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>-г.

В ходе судебного заседания стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого:

1. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак №;

2. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью автомобиля Toyota Нighlander Hybrid, 2012 года выпуска, цвет серый;

3. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> роща <адрес>;

4. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общим совместным обязательством долга в сумме 350 000 рублей по договору займа от 20.07.2015;

5. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации 1/2 стоимости автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак № в сумме 469 333 руб. 33 коп.;

6. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? выплаченного совместного долга по договору займа от 20.07.2015 в сумме 175 000 рублей;

7. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? стоимости проданного 12.04.2014 автомобиля Toyota Нighlander Hybrid, 2012 года выпуска, цвет серый в сумме 115 000 рублей;

8. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? стоимости земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> роща <адрес>;

9. Филимонов Е.Н. отказывается от встречных исковых требований к Филимоновой М.Е., Филимоновой П.Е. и Звягинцевой А.А. о разделе совместного имущества;

10. ФИО13 в лице законного представителя Филимоновой М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании за ней права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-г;

11. Звягинцева А.А. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании за ней права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-г;

12. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-г, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 228,4 кв.м. и все хозяйственные надворные постройки переходят в долевую собственность Филимоновой М.Е., ФИО1 и Звягинцевой А.А. в следующих долях:

- Филимоновой М.Е. – ?;

- Филимоновой П.Е. – ?;

- Звягинцевой А.А. – ?;

13. В собственность Филимоновой М.Е. переходит автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, VIN №, цвет серебристый, госномер №, зарегистрированный на момент заключения соглашения за Филимоновым Е.Н.;

14. Филимонова М.Е. выплачивает Филимонову Е.Н. в счет компенсации стоимости его доли в совместно нажитом имуществе 3 000 000 (три миллиона) рублей;

15. Филимонов Е.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>-г в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения;

16. Филимонов Е.Н. обязуется передать в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения передать Филимоновой М.Е. комплекты ключей от дома и ворот и комплект документов на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, VIN №, цвет серебристый, госномер №, включая паспорт транспортного средства;

17. Все остальное имущество, не поименованное в данном соглашении, считается собственностью того лица, на которое оно оформлено, или того лица, в пользовании которого оно находится;

18. Все долговые обязательства считаются обязательствами того лица, на которое они оформлены;

19. На момент подписания данного соглашения денежные средства в сумме 3 000 000 рублей переданы Филимонову Е.Н.;

20. Судебные издержки, включая расходы на оплату экспертиз и расходы на оплату услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла;

21. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

22. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и один – для Промышленного районного суда г. Смоленска;

23. На основании ст.153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу;

24. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят производство по настоящему делу прекратить.

Представленное мировое соглашение подписано сторонами.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Кроме того, определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.11.20218 по ходатайству стороны Филимоновой М.Е. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Филимонову Е.Н., совершать в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-г, в том числе:

- любые сделки и регистрационные действия, связанные с возможностью отчуждения объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-г,

- продавать, дарить, обменивать, совершать уступку прав, сдавать в аренду, отдавать в залог, отдавать в пользование третьих лиц с последующим выкупом или безвозмездно, изменять (уменьшать) долю в праве собственности и другие сделки в результате которых он (ответчик) утрачивает право собственности, на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-г,

- любые действия, приводящие к увеличению стоимости его доли в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-г,

- производить ремонт в доме жилых комнат, подсобных помещений, а также ремонт самого дома (переустройство и перепланировку, выполнение капитальных и текущих ремонтов),

- производить благоустройство, перепланировку и иные действия с земельным участком.

В соответствии с ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку заявленный спор между сторонами разрешен, принятые определением судьи обеспечительные меры в настоящее время более не являются средством, гарантирующим исполнение будущего решения суда и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, вследствие чего таковые по вступлению настоящего решения суда в законную силу должны быть отменены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку производство по делу прекращено в связи с заключении между сторонами мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции, Филимоновой М.Е. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от оплаченной при подаче настоящего иска в суд, т.е. в сумме 19 272 руб. 66 коп.; Филимонову Е.Н. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от оплаченной при подаче настоящего иска в суд, т.е. в сумме 14 459 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.9, 153.10, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Филимоновой Миленой Евгеньевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александры Андреевны и Филимоновым Егором Николаевичем, по условиям которого:

1. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак №;

2. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью автомобиля Toyota Нighlander Hybrid, 2012 года выпуска, цвет серый;

3. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общей совместной собственностью земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> роща <адрес>;

4. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании общим совместным обязательством долга в сумме 350 000 рублей по договору займа от 20.07.2015;

5. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации 1/2 стоимости автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный знак № в сумме 469 333 руб. 33 коп.;

6. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? выплаченного совместного долга по договору займа от 20.07.2015 в сумме 175 000 рублей;

7. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? стоимости проданного 12.04.2014 автомобиля Toyota Нighlander Hybrid, 2012 года выпуска, цвет серый в сумме 115 000 рублей;

8. Филимонова М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о взыскании компенсации ? стоимости земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> роща <адрес>;

9. Филимонов Е.Н. отказывается от встречных исковых требований к Филимоновой М.Е., Филимоновой П.Е. и Звягинцевой А.А. о разделе совместного имущества;

10. Филимонова П.Е. в лице законного представителя Филимоновой М.Е. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании за ней права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-г;

11. Звягинцева А.А. отказывается от исковых требований к Филимонову Е.Н. о признании за ней права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-г;

12. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-г, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 228,4 кв.м. и все хозяйственные надворные постройки переходят в долевую собственность Филимоновой М.Е., ФИО1 и Звягинцевой А.А. в следующих долях:

- Филимоновой М.Е. – ?;

- Филимоновой П.Е. – ?;

- Звягинцевой А.А. – ?;

13. В собственность Филимоновой М.Е. переходит автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, VIN №, цвет серебристый, госномер №, зарегистрированный на момент заключения соглашения за Филимоновым Е.Н.;

14. Филимонова М.Е. выплачивает Филимонову Е.Н. в счет компенсации стоимости его доли в совместно нажитом имуществе 3 000 000 (три миллиона) рублей;

15. Филимонов Е.Н. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>-г в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения;

16. Филимонов Е.Н. обязуется передать в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения передать Филимоновой М.Е. комплекты ключей от дома и ворот и комплект документов на автомобиль Nissan X-Trail 2.0 SE, VIN №, цвет серебристый, госномер №, включая паспорт транспортного средства;

17. Все остальное имущество, не поименованное в данном соглашении, считается собственностью того лица, на которое оно оформлено, или того лица, в пользовании которого оно находится;

18. Все долговые обязательства считаются обязательствами того лица, на которое они оформлены;

19. На момент подписания данного соглашения денежные средства в сумме 3 000 000 рублей переданы Филимонову Е.Н.;

20. Судебные издержки, включая расходы на оплату экспертиз и расходы на оплату услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла;

21. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

22. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и один – для Промышленного районного суда г. Смоленска;

23. На основании ст.153.10 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу;

24. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Производство по гражданскому делу по иску Филимоновой Милены Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александры Андреевны к Филимонову Егору Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Филимонова Егора Николаевича к Филимоновой Милене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александре Андреевне о признании прав собственности на жилой дом и земельный участок, по иску Филимоновой Милены Евгеньевны к Филимонову Егору Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из средств бюджета 19 272 рублей 66 копейки государственной пошлины, уплаченной Филимоновой Миленой Евгеньевной по электронным чекам от 07.10.2018 №, 07.10.2018 № и 08.10.2018 № в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН 6732000017, КПП 673201001, ОКТМО 66701000, на счет № в Отделение Смоленск, БИК 046614001, Код бюджетной классификации 18№; за подачу искового заявления к Филимонову Егору Николаевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Возвратить из средств бюджета 14 459 рублей 02 копейки государственной пошлины, уплаченной Филимоновым Егором Николаевичем по квитанции от 18.02.2019 № в УФК по Смоленской области (ИФНС России по г. Смоленску), ИНН 6732000017, КПП 673201001, ОКТМО 66701000, на счет № в Отделение Смоленск, БИК 046614001, Код бюджетной классификации 18№; за подачу встречного искового заявления к Филимоновой Милене Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Звягинцевой Александре Андреевне о признании прав собственности на жилой дом и земельный участок.

Определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ландаренкова

Свернуть