Зяблицев Родион Галиевич

Дело №2-121/2024

УИД 74RS0013-01-2023-001829-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № к Зяблицеву Р.Г. о расторжении, взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Зяблицеву Р.Г. о расторжении Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 62 335,27 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 070,06 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», на основании Кредитного договора №, выдало Зяблицеву Р.Г. кредит в сумме 50 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями Договора банковского обслуживания. Согласно условиям указанного Договора, Заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по пр...

...едоставлению Заёмщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. Однако Заёмщик свои обязательства по своевременному погашению Кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с произведённым расчётом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 62 335,27 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Зяблицев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Зяблицевым Р.Г. заключён Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 50 000,00 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.11).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.11).

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения Заёмщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с Даты предоставления Кредита. Срок возврата Кредита может быть сокращён по инициативе Заёмщика после досрочного погашения им части Кредита (пункт 2 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору и порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 1 321,91 рублей. Заключительный платёж может отличаться с большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заёмщиком обязательств по Договору по месту нахождения Заёмщика – путём перечисления денежных средств со Счёта погашения в соответствии с Общими условиями (пункт 8 Индивидуальных условий).

Цели использования Заёмщиком потребительского кредита - на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения – неустойка - 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласие Заёмщика с Общими условиями Договора – с содержанием Общих условий Заёмщик ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Оформление Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа – Индивидуальные условия оформлены Заёмщиком в виде электронного документа. Заёмщик признаёт, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 22 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком Зяблицевым В.А. не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Однако ответчик Зяблицев В.А., получив денежные средства в размере 50 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 62 335,27 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком Зяблицевым Р.Г. принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но в добровольном порядке указанное Требование не исполнено (л.д.12).

Ранее, по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен мировым судьей Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 52 245 рублей 65 копеек, и судебные расходы – 883 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зяблицева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено Определение об отмене Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженность Зяблицева Р.Г. перед Банком составляет 62 335,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 381,16 рублей, просроченные проценты в размере 15 954,11 рублей (л.д.37).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Зяблицевым Р.Г. в нарушение условий Договора потребительского кредита надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Зяблицев Р.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ №, то есть нарушал условия Договора. В связи с данными обстоятельствами ПАО «Сбербанк» направляло в его адрес Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.12).

Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк и Зяблицевым Р.Г., следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 070,06 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № к Зяблицеву Р.Г. о расторжении, взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН № и Зяблицевым Р.Г. (паспорт серии <данные изъяты>).

Взыскать с Зяблицева Р.Г. (паспорт серии <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (ИНН №) задолженность по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 62 335 (шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 381 рубля 16 копеек; просроченные проценты в размере 15 954 рублей 11 копеек.

Взыскать с Зяблицева Р.Г. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая

Дело № 2-585\2020

74RS0013-01-2020-000778 - 43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицева Р.Г. к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зяблицев Р.Г. обратился в суд с иском к администрации Верхнеуральского муниципального района о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья. В обоснование иска указал, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году администрация Верхнеуральского муниципального района предоставила по договору специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Прожив несколько месяцев в квартире, он выехал из нее ввиду отсутствия в ней отопления. Считает, что ему было предоставлено жилое помещение, непригодное для проживания ввиду отсутствия центрального отопления в многоквартирном жилом доме. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме - признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный между администрацией В...

...ерхнеуральского района Челябинской области и Зяблицевым Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на администрацию Верхнеуральского муниципального района обязанность по предоставлению Зяблицеву Р.Г. другого равнозначного жилья.

В суд истец Зяблицев Р.Г. не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Байбатыровой Л.А.

Представитель истца Байбатырова Л.А. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Пояснила в суде, что ее доверителю Зяблицеву Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году по договору специализированного найма жилого помещения была предоставлена <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Он прожил в данной квартире несколько месяцев и вынужден был из нее выехать ввиду того, что в квартире было холодно, а выданные калориферы перегорели. Считает, что сам дом, в котором находится 24 квартиры не имеет систему отопления, в связи с чем, в квартирах также отсутствует система отопления. Считает, что ответчик должен предоставить взамен указанной квартиры ее доверителю другое жилье, пригодное для проживания в нем.

Представитель ответчика администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Зенченко М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявив о применении срока исковой давности, поскольку истцу было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ году о том, что отопление в квартире, предоставленной истцу по договору специализированного жилого помещения, имеется только электрическое отопление. Каких-либо жалоб и претензий до ДД.ММ.ГГГГ года истец не заявлял. В настоящее время проводятся работы для увеличения мощности, подаваемой в указанный жилой дом. Ответчиком запланированы работы по замене внутренней проводки в многоквартирном жилом доме. Также запланировано в ДД.ММ.ГГГГ году строительство газовой котельной, которая будет отапливать в том числе и указанный многоквартирный жилой дом. Просит суд отказать Зяблицеву Р.Г. в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, специалиста, заключение прокурора Толмачева В.Н., полагавшего, что иск Зяблицева Р.Г. не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Зяблицева Р.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (часть 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> находится в собственности Верхнеуральского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.13-14 )

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Верхнеуральского муниципального района Зяблицеву Р.Г. предоставлено специализированное жилое помещение по адресу: <адрес>. ( т.2 л.д. 1-6) Указанная квартира была передана в пользование истцу по Акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7 )

Из представленного технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> следует, что вид отопления указанного многоквартирного дома указан как электрическое. ( т.1 л.д.159-170 )

Из пояснений представителя истца следует, что ее доверитель в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз в устной форме обращался в администрацию района с вопросом об отоплении. Но никаких мер не предпринималось и он ждал. Только в ДД.ММ.ГГГГ году он начал обращаться письменно в администрацию района с вопросами об отоплении квартиры и предоставлении другого жилья.

В связи с невозможностью проживания в указанном жилом помещении Зяблицев Р.Г. написал обращение в администрацию Верхнеуральского муниципального района о том, что предоставленное жилье не пригодно для проживания – в нем отсутствует система отопления, в связи с чем он просил предоставить ему другое жилое помещение, пригодное для проживания. (т.1 л.д. 24)

На основании обращения Зяблицева Р.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией района проведен осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого межведомственной комиссией дано Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежащим реконструкции в части системы отопления. (т.1 л.д. 18-20 )

Из представленного протокола заседания межведомственной комиссии Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что комиссией принято решение о признании жилого помещения –<адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления.(т.1 л.д. 22-23)

На время проведения реконструкции жилого помещения- <адрес> ответчиком администрацией Верхнеуральского муниципального района истцу Зяблицеву Р.Г. было предложено вселиться в другую квартиру – <адрес>. ( т.2 л.д.8-10 )

Однако, на данное предложение Зяблицев Р.Г. ответил отказом. (т.2 л.д. 11)

Зяблицев Р.Г. обращался и в другие органы для разрешения данного вопроса, ему на все обращения были даны ответы. (т.1 л.д. 25-38 )

Из пояснений представителя истца Байбатыровой Л.А. следует, что ее доверитель проживает с семьей в квартире, принадлежащей супруге, которая в настоящее время ждет ребенка. Пояснила, что ее доверитель намерен улучшать свои жилищные условия.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время администрацией Верхнеуральского района предпринимаются активные меры по увеличению мощности по электроснабжению в жилом <адрес>, который находится на электрическом отоплении. Одновременно проводятся работы по заключению контрактов на выполнение работ по составлению сметной документации по устройству внутренней системы отопления в данном жилом многоквартирном доме. Подготовлена Рабочая документация по устройству внутренней системы отопления. ( т.1 л.д. 189-270, т.2 л.д. 18-37). Разрешен вопрос об увеличении мощности подачи электроснабжения в данном жилом доме. (т.1 л.д. 172-175). Указанные факты подтверждены представленными письменными доказательствами по делу.

Из убедительных пояснений представителя ответчика следует, что проведение работ по устройству внутренней системы отопления в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> планируется в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вся документация, необходимая для проведения указанных работ выполнена. Администрация Верхнеуральского района изыскивает дополнительные средства для оплаты проведения работ по устройству внутренней системы отопления в данном жилом доме. При этом, просит учесть и то обстоятельство, что истец более 4-х лет не проживает в данной квартире, отказался от иной предоставляемой на время реконструкции квартиры, следовательно, можно сделать вывод о том, что ему есть где проживать и ждать когда будет произведена реконструкция отопления в жилом доме. К тому же просила учесть и тот факт, что в данном доме в настоящее время проживают люди, которые отапливаются калориферами, жалоб от них в администрацию по вопросам отопления не поступает.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО1, работающий заместителем начальника района электрических сетей по реализации услуг в филиале ОАО « МРСК Урала» «Челябэнерго», Производственное отделение « <данные изъяты>, пояснил, что теплоснабжение в многоквартирном жилом доме может быть электрическим, однако должна быть обеспечена соответствующая мощность для каждой квартиры ( не менее 7-8 кВт) и внутридомовая проводка должна быть соответствующе пригодной для приема установленной мощности. В жилом доме согласно имеющихся документов была установлена мощность электропитания – 62 кВт, в том числе отопление – 36 кВт, что недостаточно для функционирования электрического отопления. В настоящий момент решается вопрос об увеличении мощности до 267 кВт, которой будет достаточно для отопления 24 квартир, расположенных в данном жилом доме.

Представителем ответчика Зенченко М.А. заявлено письменное ходатайство, которое содержится в письменном отзыве по делу о применении срока исковой давности при рассмотрении данного иска.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (часть 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2).

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Суд считает, что следует применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, поскольку истцу Зяблицеву Р.Г. уже в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о том, что в квартире и вообще в жилом <адрес> в <адрес> имеется только электрическое отопление, функционирующее с помощью калориферов, обогревающих квартиры, расположенные в жилом доме. Однако, Зяблицев Р.Г. впервые обратился в администрацию Верхнеуральского района в ДД.ММ.ГГГГ году по вопросу отопления в квартире, а в суд с иском о признании сделки недействительной – в июле ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца Байбатырова Л.А. в судебном заседании не просила восстановить срок исковой давности, поскольку считает, что он истцом не пропущен по причине того, что ни ей, ни ее доверителю неизвестно о наличии либо отсутствии отопления в жилом доме ввиду отсутствия технических документов на электрическое отопление в жилом <адрес> в <адрес>.

Суд, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, считает, что в удовлетворении иска Зяблицеву Р.Г. к администрации Верхнеуральского района о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на ответчика обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Зяблицеву Р.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая

Дело №2-43/2021(2-585/2020)

УИД 74RS0013-01-2020-000778-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицева Р.Г. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зяблицев Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее по тексту Администрация Верхнеуральского муниципального района, Администрация района) о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, с возможностью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему по Договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, было предоставлено, сроком на пять лет, жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. После вселения в жилое помещение им было обнаружено, что система теплоснабжения в доме отсутствует. По его многочисленным обращениям в ДД.ММ.ГГГГ к Главе Верхнеуральского муниципального района, а также известным ему обращениям других детей, которым были предоставлены жилые помещения в указанном выше многоквартирном доме, получены разъяснения о том, что Администрацией района решается вопрос с центральным отоплением и в ближайшее время данный многоквартирный дом будет полностью газифицирован. Прошло с этого времени пять лет, но система отопления в доме по-прежнему отсутствует. Он и многие другие дети, получившие жилье, стали искать съёмные квартиры, поскольку помещения <адрес> были непригодны для проживания. Отопительная система подъездов также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением в Администрацию района со своей жилищной проблемой. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, в к...

...отором Администрацией района указывалось на то, что предусмотрена рабочая система электрического отопления многоквартирного дома. Ввиду того, что его жилищная проблема с отоплением помещения осталась нерешенной Администрацией района, ДД.ММ.ГГГГ он обратился для защиты своих жилищных прав в прокуратуру Верхнеуральского района с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту отсутствия системы отопления в представленной ему квартире. ДД.ММ.ГГГГ его обращение прокурором района было направлено Главе Верхнеуральского муниципального района Айбулатову С.Г. для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в многоквартирном <адрес> была признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления. Однако дальнейшая работа по исправлению допущенных нарушений договора найма со стороны Администрации Верхнеуральского муниципального района не проводится. Его многочисленные обращения в адрес Администрации района остаются без рассмотрения (том 1, л.д.8-11).

Истец Зяблицев Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.69), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием его представителя, действующего по нотариальной доверенности, Байбатыровой Л.А. (том 2, л.д.115).

Представитель истца Зяблицева Р.Г. - Байбатырова Л.А., действующая по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.40), в судебном заседании исковые требования Зяблицева Р.Г. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Зяблицеву Р.Г., по договору специализированного найма жилого помещения была предоставлена <адрес> Зяблицев Р.Г. прожил в данной квартире чуть больше месяца и вынужден был из неё выехать ввиду того, что в квартире было холодно, а выданные калориферы перегорели. Утверждает, что сам многоквартирный дом, в котором находится 24 квартиры, не имеет системы отопления, был простроен без проектно-сметной документации, также в данном многоквартирном доме отсутствует проект внутренней системы отопления, поэтому помещение, которое было предоставлено Зяблицеву Р.Г. Администрации района, является непригодным для проживания. В связи с чем считает, что Администрация района должна предоставить Зяблицеву Р.Г. взамен указанной квартиры другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Представители ответчиков Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Зенченко М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.57), Астафьева О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3, л.д.53), в судебном заседании исковые требования Зяблицева Р.Г. не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия администрации Верхнеуральского муниципального района вынесла решение, которым признала жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания, подлежащим реконструкции в части системы отопления. В связи с тем, что оборудование многоквартирного дома централизованным отоплением займёт продолжительное время, Администрацией района было принято решение увеличить мощность инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, для этого выполнен проект устройства внутренней системы отопления в жилом многоквартирном доме, изготовлен технический паспорт, подана заявка на увеличение мощности энергопринимающих устройств. После этого Администрацией района было установлено, что заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с ОАО «МРСК Урала», для увеличения мощности до основного источника питания до 267 кВт многоквартирного дома необходимо провести реконструкцию системы электроснабжения. При решении вопроса о финансирования на выполнение реконструкции системы электроснабжения многоквартирного дома Администрация района пришла к выводу о нецелесообразности финансирования, так как будет проведено централизованное газовое отопление. В настоящее время ведутся работы по строительству блочной газовой котельной и оборудованию, в том числе спорного многоквартирного дома централизованной системой отопления. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области на Администрацию района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, в том числе оборудовать многоквартирный дом системой отопления, обеспечивающей равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создающим запахи, не загрязняющим воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создающим дополнительного шума, доступным для текущего ремонта и обслуживания. На период проведения работ по реконструкции системы отопления многоквартирного дома Зяблицеву Р.Г. Администрацией района предлагалось для проживания иное жилое помещения, но последний от него отказался. В связи с изложенным выше просят в удовлетворении исковых требований Зяблицеву Р.Г. отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области (том 2, л.д.116-125).

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.68), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.77), в письменном ходатайстве, от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства (том 3, л.д.78) в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, также дополнительно указывают на то, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было отказано в удовлетворении требований Зяблицева Р.Г. о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения, возложении на Администрацию района обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья. В связи с чем, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят в удовлетворении исковых требований Зяблицеву Р.Г. отказать в полном объёме (том 3, л.д.63-65, 74-74).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца Зяблицева Р.Г. - Байбатырову Л.А., представителей ответчика Администрации района Зенченко М.А., Астафьеву О.В., исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно ст.178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (часть 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (часть 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (часть 3).

Исходя из указанной правовой нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо основывалось на неправильных, не соответствующих действительности представлений о предмете сделки, заблуждалось о качествах приобретаемого объекта недвижимости, которые при обычных условиях гражданского оборота являются существенными.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Зяблицев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относился к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зяблицеву Р.Г. было предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда Верхнеуральского муниципального района по Договору найма специализированного жилого помещения в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (том 2, л.д.161-162).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице первого заместителя Главы администрации Верхнеуральского муниципального Челябинской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зяблицевым Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, в соответствии с которым Зяблицеву Р.Г. предоставлено жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на пять лет (том 2, л.д.1-6, 163-165).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано Зяблицеву Р.Г. по Акту приёма-передачи жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения (том 2, л.д.7, 166).

Предоставленная Зяблицеву Р.Г. <адрес> находится в собственности Верхнеуральского муниципального района <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО «Свой дом» в лице директора ФИО2 (том 2, л.д.142-146).

Указанный выше многоквартирный <адрес> в <адрес>, согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, был построен МАУ «Верхнеуральскинвестпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация на его строительство в Администрации района отсутствует (том 2, л.д.168, 170).

Из представленных технического плана здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.146-158), технического паспорта на здание, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.159-170) следует, что система отопления многоквартирного <адрес> является электрической.

Однако установленной мощности инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома при его строительстве является явно недостаточной, чтобы в полном объёме обеспечить нужды лиц, проживающих в указанном доме, а также производить отопление квартир за счёт электроустановок.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, иного судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений в судебных заседаниях представителя истца Байбатыровой Л.А., в связи с невозможностью проживания Зяблицева Р.Г. в предоставленной ему по Договору специализированного найма квартире, он неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ в устной форме обращался по этому поводу в Администрацию района, на что ему были даны разъяснения о том, что вопрос с центральным отоплением многоквартирного дома решается и в ближайшее время данный дом будет полностью газифицирован. Однако с того времени прошло пять лет, но система отопления в доме по-прежнему отсутствует.

В связи с неисполнением Администрацией района длительное время обещания по газификации многоквартираного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Зяблицев Р.Г. обратился в прокуратуру Верхнеуральского района Челябинской области для защиты своих нарушенных жилищных прав с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту отсутствия системы отопления в предоставленном ему жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Верхнеуральского района Челябинской области направил заявление Зяблицева Р.Г. Главе Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Айбулатову С.Г. для рассмотрения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района поступило обращение начальника Управления имущества и земельными отношениями Елкиной А.В., в котором содержалось поручение принять к рассмотрению Межведомственной комиссии обращение прокурора Верхнеуральского района Челябинской области.

В соответствии с Заключением Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления (том 1, л.д.18-20).

Основанием для принятия Межведомственной комиссией администрации Верхнеуральского муниципального района указанного выше Заключения явилось то, что согласно справке Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> не соответствует требованиям СанПин, ввиду отсутствия оснащения жилого помещения системой теплоснабжения (том 1, л.д.22-23, 30).

Данное Заключение Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, до настоящего времени не отменено и недействительным не признано, доказательств, указывающих на недостоверность Заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ст.ст.1, 2 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасное жилище. В этих целях используются бюджетные и иные не запрещенные законом источники финансирования.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п.8, п.9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Положение).

На основании п.7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.п.12, 13 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Таким образом, в настоящее время жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> в <адрес> является непригодной для проживания. При этом выявленный Межведомственной комиссией дефект оснащения спорного жилого помещения системой теплоснабжения является производственным, не возникшим в ходе эксплуатации жилого помещения истцом Зяблицевым Р.Г.

Доказательств, опровергающие данные выводы суда, стороной ответчика суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

После получения Заключения Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зяблицев Р.Г. обратился к Губернатору Челябинской области, Главе администрации Верхнеуральского муниципального района Айбулатову С.О., прокурору Верхнеуральского района Челябинской области с заявлениями о проведении соблюдения жилищного законодательства условиям Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлении ему жилого помещения для проживания, на которые были получены ответы о запланированных мероприятиях по проведению Администрацией района работ по реконструкции системы отопления в многоквартирном доме. Также истцу Зяблицеву Р.Г. было разъяснено о возможности расторжения в любое время Договора найма специализированного жилого помещения по соглашению сторон либо в судебном порядке (том 1, л.д.24, 25, 26-27, 28-29, 31-32, 33, 34-37, 38).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным истец Зяблицев Р.Г., а также его представитель Байбатырова Л.А. ссылаются на то, что Администрация района при заключении Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ввела нанимателя в заблуждение относительно состояния жилого помещения, его соответствия всем требованиям действующего законодательства в отношении пригодности для проживания.

Однако убедительных и бесспорных доказательств заключения Зяблицевым Р.Г. оспариваемого Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № под влиянием заблуждения стороной истца судом не представлено.

Также, в нарушение требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни Зяблицевым Р.Г., ни его представителем Байбатыровой Л.А. не представлено доказательств об умышленном сообщении Администрацией района недостоверной информации относительно предмета Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиры по адресу: <адрес>, а также осведомленности Администрации района об имеющихся недостатках.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не выполнена предусмотренная законом обязанность доказать обоснованность своих требований о признании сделки недействительными по основаниям ст.178 Гражданского кодекса РФ и считает, что в признании Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, как совершённых под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, в частности его качества, следует отказать.

В то же самое время суд считает, что заслуживают внимание доводы Зяблицева Р.Г., его представителя Байбатыровой Л.А. о том, что Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, так как нарушает требования закона или иного правового акта (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п.1, 2 Договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.1-6, 163-165), Акта приема-передачи жилого помещения по Договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.7, 166), жилое помещение передаётся в состоянии, пригодном для проживания, фактически же Зяблицеву Р.Г. было передано жилое помещение, непригодное для проживания, ввиду отсутствия оснащения его системой теплоснабжения.

Частью 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, поскольку Заключением Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания, подлежащей реконструкции в части системы отопления, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не соответствуют требованиям ст.15 Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, Договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными, как нарушающий требования закона (ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., Астафьевой О.В. о том, что при приобретении Администрацией района жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в собственность муниципального образования «Верхнеуральский муниципальный район» имелась система электроотопления суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому суду не представлено отсутствуют они и в материалах дела. Наоборот судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с момента строительства и ввода здания в эксплуатацию отсутствовала централизованная система теплоснабжения; помещения отапливались с помощью калориферов; инженерная система электроснабжения многоквартирного дома являлась неудовлетворительной, чтобы в полном объёме обеспечить потребности в энергоснабжении лиц, проживающих в указанном доме, а также производить отопление квартир за счёт электроустановок, находящихся в жилых помещениях, а также была недостаточна мощность подачи электроэнергии.

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., Астафьевой О.В. о том, что после признания ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района спорного жилого помещения непригодным для проживания подлежащим реконструкции в части системы отопления, Администрацией района постоянно ведётся деятельность, связанная с проведением работ по реконструкции системы отопления многоквартирного дома, поэтому после проведённой реконструкции спорная квартира будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Действительно, после признания ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии администрации Верхнеуральского муниципального района спорного жилого помещения непригодным для проживания подлежащим реконструкции в части системы отопления, Администрацией района принято решение увеличить мощность инженерной системы электроснабжения многоквартирного дома, для этого выполнен проект устройства внутренней системы отопления в многоквартирном доме (том 1, л.д.189-270; том 2,л.д.181), изготовлен технический паспорт здания по адресу: <адрес> (том 1, л.д.159-170), подана заявка на увеличение мощности энергопринимающих устройств (том 1, л.д.171-175).

Однако после этого Администрацией района было установлено, что заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с ОАО «МРСК Урала», для увеличения мощности до основного источника питания до 267 кВт многоквартирного дома необходимо провести реконструкцию системы электроснабжения. При решении вопроса о финансирования на выполнение реконструкции системы электроснабжения многоквартирного дома Администрация района пришла к выводу о нецелесообразности финансирования, так как будет проведено централизованное газовое отопление.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и МУП «Благоустройство» заключено инвестиционное соглашение на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газовой котельной и проектирование подводящих сетей для теплоснабжения жилищного фонда г. Верхнеуральска Челябинской области. Срок ввода в эксплуатацию объектов Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д.93-102).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией района и ООО «БАШГИДРО» подписаны контракты №, № на устройство внутренней системы отопления многоквартирных домов, расположенных по <адрес> в том числе многоквартирного <адрес> (том 3, л.д.106. 107, 108)

В то же самое время данные доводы представителей ответчика носят предположительный, вероятностный характер, доказательств того, что после проведения реконструкции спорная квартира будет соответствовать всем нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Наоборот судом бесспорно установлено, что на момент заключения Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение было непригодно для проживания, так как отсутствовала система теплоснабжения, в таком состоянии жилое помещение остаётся и по настоящее время, хотя с момента заключения Договора найма прошло уже семь лет.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., Астафьевой О.В. о том, что вступившим в законную силу решением Верхнеуральским районным судом Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы, в том числе по оборудованию многоквартирного дома системой отопления, обеспечивающей равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создающим запахи, не загрязняющим воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создающим дополнительного шума, доступным для текущего ремонта и обслуживания, поэтому обязанности по реконструкции многоквартирного дома возложены на Администрацией района также решением суда и проводимые работы находятся под контролем прокуратуры Верхнеуральского района, поскольку спорное помещение по настоящее время продолжает оставаться непригодным для проживания.

Также не заслуживают внимания доводы представителей ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района Зенченко М.А., Астафьевой О.В. о том, что Зяблицев Р.Г. в жилом помещении не проживает, что спорное жилое помещения нужно ему не для проживания, а с целью его дальнейшей реализации, что Администрация района предлагала Зяблицеву Р.Г. иное жилое помещение для временного проживания на период проведения реконструкции системы отопления многоквартирного дома, но последний отказался (том 2, л.д.10), поэтому со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, как уже указывалось уже судом выше, это не опровергает наличие оснований для признания Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, в связи нарушение требований Жилищного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, являются безосновательными доводы представителя третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области о том, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже было отказано в удовлетворении требований Зяблицева Р.Г. о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения, возложении на Администрацию района обязанности по предоставлению другого равнозначного жилья, поэтому в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении исковых требований Зяблицеву Р.Г. следует отказать в полном объёме, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области по иску Зяблицева Р.Г. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения отменено и гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 2, л.д.96-103).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Зяблицева Р.Г. в части признания недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признаётся невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.3 Закона Челябинской области от 22.12.2005 №442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая, что жилое помещение, предоставленное Зяблицеву Р.Г. по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания и подлежащим реконструкции в части системы отоплении, иное жилое помещение органом местного самоуправления для постоянного проживания ему не предоставлено, то Зяблицев Р.Г., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление ему отдельного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, связанным с проживанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зяблицева Р.Г. к Администрации Верхнеуральского муниципального района о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зяблицева Р.Г. к Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области о признании недействительным Договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности по предоставлении другого равнозначного жилого помещения, удовлетворить.

Признать недействительным Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице первого заместителя Главы Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Зяблицевым Р.Г..

Возложить на Администрацию Верхнеуральского муниципального района Челябинской области обязанность по предоставлению Зяблицеву Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдельного благоустроенного жилого помещения применительно к условиям <адрес> на условиях найма специализированного жилого помещения, отнесённого к муниципальному специализированному жилищному фонду, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, связанным с проживанием.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

Судья О.В. Артемьева