Зятиков Михаил Витальевич

УИД:59RS0004-01-2021-004992-06 <данные изъяты>

Дело № 2-3520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Зятикова Михаила Витальевича, Зятиковой Зинаиды Федоровны к администрации города Перми о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <Адрес>»,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят признать за ними право пользования жилыми помещениями - комнатами №,№, расположенными по адресу: <Адрес>, по договору социального найма. В обоснование требований указали, что Зятиков М.В. с 14.02.1980 по настоящее время является нанимателем спорных жилых помещений, которые были ему предоставлены АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш». Наймодателем был открыт лицевой счет. Совместно с нанимателем в жилых помещениях проживает Зятикова З.Ф. В мае 2020 года здание по <Адрес>, было передано АО ПМРЗ «Ремпутьмаш» в муниципальную собственность города Перми. В связи с этим Зятиков М.В. обратился в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» для оформления договора социального найма, однако в заключении договора социального найма было отказано из-за отсутствия в договоре найма номеров комнат, номера договора и даты его заключения. С данным отказом истцы не согласны. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что поскольку были вселены в жилое помещение на законных основаниях до передачи жилья в муниципальную собственность, с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность изменился правово...

...й режим самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения. Договор найма уже был заключен с бывшим наймодателем и до передачи здания в муниципальную собственность. Следовательно, поскольку жилой фонд, переданный в муниципальную собственность, построенный за счет государственных средств и находившийся в ведении государственного предприятия, до его акционирования, после передачи в муниципальную собственность становится социальным жилым фондом и с истцом должен быть заключен договор социального найма.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, направивших заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.09.2021, истцы поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представили дополнительные письменные доказательства, а именно квитанции об оплате, в подтверждение, что они пользуются комнатами №28,29 и оплачивают найм за данные помещения, иные коммунальные услуги.

Представитель администрации г. Перми Корнева Е.А. направила в суд письменный отзыв, в котором администрация г. Перми просит в иске отказать, указывая, что истцы непосредственно в администрацию г. Перми за заключением договора социального найма не обращались, администрация г. Перми в заключении такого договора не отказывала, а также не препятствует владению и пользованию жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований к администрации г. Перми. Как при обращении в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», так и к исковому заявлению истцами представлена копия договора найма без указания номера предоставленной комнаты, в копии паспорта Зятикова М.В. в отметке о регистрации не указан номер жилого помещения, а в копии паспорта Зятиковой З.Ф. значится регистрация по адресу: <Адрес> общ., ком. 42 (л.д. 70-71).

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» просила в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, отказать. В письменном отзыве указано, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность. Учреждение правомочно исполнять от имени собственника обязанность по заключению договора социального найма в случае наличия полного пакета документов, соответственно, не может быть понуждено к выполнению этой обязанности при отсутствии данных документов. Истец до настоящего времени не представил в адрес Учреждения полный пакет документов. В связи с чем Учреждение действовало в рамках регламента и не нарушало прав и законных интересов истца. Просила в иске отказать в полном объеме (л.д. 74-75).

АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» согласно письменному отзыву просило иск удовлетворить, Зятиков М.В. и Зятикова З.Ф. согласно карточкам регистрации были зарегистрированы в указанных в иске помещениях, в отношении обоих помещений открыт единый лицевой счет (л.д. 52).

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: <Адрес>, было возведено в 1953 году, что следует из инвентарного и правого дела. Собственником здания являлся Молотовский (Пермский) паровозо-ремонтный завод.

Согласно инвентарному и правовому делу, а также ответу ГУП «ЦТИ Пермского края» (в правовой части дела) от 12.08.2008 здание согласно справке о балансовой стоимости от 05.05.1954 имело статус общежития, в то же время назначение здания по данным технической паспортизации от 20.04.1954, от 01.05.1975, от 29.05.1984, от 19.11.1999, от 19.11.2000 – жилой дом, по данным паспортизации от 2006г. – общежитие (л.д. 104-105).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2003 здание зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги».

Согласно Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от 25.03.2020 (л.д. 56-62) жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес>, в том числе комнаты № площадью 20,0 кв.м., № площадью 17,8 кв.м., принадлежащие АО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (кадастровые номера соответственно №, №).

При этом из поэтажного плана усматривается, что площадь комнаты № составляет 19,2 кв.м., что также отражено в экспликации к поэтажному плану, представленному истцами. Однако, в составе комнаты имеются встроенные шкафы общей площадью 0,8 кв.м., которые в общую площадь комнаты не включаются.

Также в судебном заседании судом установлено, что комнаты №№, № (карточка формы «Б» - л.д. 80) были предоставлены Зятикову М.В., наниматель, совместно с ним в жилых помещениях были зарегистрированы Зятикова З.Ф. – супруга, ФИО1 – сын, ФИО2 – дочь.

Из содержания корточек Формы «А» в отношении Зятиковой З.Ф. и Зятикова М.В. также усматривается, что им предоставлялись различные комнаты, в том числе Зятикова З.Ф. была зарегистрирована в комнате №, но в последствии им предоставлены комнаты №№ (л.д. 81).

Факт проживания истцов именно в комнатах №№ также подтверждается Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Истцами в подтверждение факта пользования именно комнатами №№ на обозрения суда в предварительном судебном заседании были представлены квитанции о начислении платы за найм именно за указанные комнаты с 2018 года по 2021 год, в части копии квитанций приобщены к материалам дела, из которых следует, что найм начисляется истцам за обе комнаты – № и №.

Кроме того, истцами в подтверждение факта пользования комнатами №№ представлены заявления Зятикова М.В. о разрешении обмена комнаты № в общежитии на комнату большей площади № ввиду наличия двоих детей, постановки в список на жилье, и согласие пользователя комнаты № на обмен (л.д. 26), наличии резолюции о разрешении обмена.

Также представлено заявление о выделении второй комнаты, поскольку дети достигли возраста 13 и 14 лет, с резолюцией о выделении комнаты № (л.д. 27).

Кроме того, истцами в материалы дела представлена копия Договора без даты, заключенного между ОАО «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» и Зятиковым М.В., в соответствии с которым Зятикову М.В. без указания номера помещения передано за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 7-9).

Из трудовой книжки Зятикова М.В. следует, что 11.02.1980 он принят в Пермский мотовозоремонтный завод им. Шпагина, уволен по собственному желанию 18.07.2012 (л.д. 22-25).

На обращение Зятикова М.В. с заявлением об оформлении договора социального найма МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» 26.05.2021 дан ответ, что представленный договор не может быть принят во внимание по причине отсутствия в нем указания нумерации предоставленного помещения, рекомендовано представить договор с указанием нумерации, после чего обращение будет рассмотрено повторно. В случае невозможности предоставления такого документа, данный вопрос может быть решен в судебном порядке (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, здание общежития было передано в собственность АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», до акционирования предприятия в государственную или муниципальную собственность здание общежития не передавалось. В 2003 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», здание общежития было включено в его уставный капитал, что не оспаривается сторонами и подтверждается письменным отзывом АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш», сведениями инвентарного и правового дела на здание.

Спорное жилое помещение истцу было предоставлено его собственником АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на основании договора найма жилого помещения, при этом Зятиков М.В. состоял в трудовых отношениях на день предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, законность договора найма между истцом и АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» ответчиком не оспаривается, недействительным или незаключенным не признан.

Все имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт пользования истцами именно комнатами № на втором этаже здания № по <Адрес> в <Адрес>, в отношении данных помещений истцы несут расходы по оплате найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность истцы проживали в жилых помещениях на законных основаниях.

При этом здание общежития при акционировании государственного предприятия не было передано в установленном законом порядке в муниципальную или государственную собственностью, право собственности АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» на спорное жилое помещение оспорено не было.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующей сходные правоотношения.

Также судом не принимаются во внимание доводы администрации г. Перми о том, что истец в администрацию г. Перми с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, в связи с чем администрация г. Перми не нарушала прав истца. Полномочия по заключению договоров социального найма в отношении жилых помещений муниципальной собственности в соответствии с Порядком заключения договоров, Уставом относится к компетенции МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», которое учреждено администрацией г. Перми. Вместе с тем, Управление лишь осуществляет функцию по заключению договоров социального найма, тогда как истец обратился в суд с иском о признании права пользования на условиях социального найма, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о признании права является собственник муниципального имущества в лице администрации г. Перми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зятикова М.В., Зятиковой З.Ф. к администрации г. Перми о признании права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <Адрес>, ком. №, №, на условиях договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Зятиковым Михаилом Витальевичем, Зятиковой Зинаидой Федоровной право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <Адрес>, ком. № площадью 19,2 кв.м. (согласно поэтажному плану), ком. № площадью 17,8 кв.м. на основании договора социального найма.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>