Зятькова Людмила Семеновна

Дело № 2-2404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зятьковой Людмиле Семеновне, Зятькову Роману Васильевичу, администрации Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, Евлаховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зятьковой Людмиле Семеновне, Зятькову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» заключен кредитный договор № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ на сумму 2 000 000 рублей путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств 29 апреля 2022 года заключен договор поручительства № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQП01 с ФИО17.

29 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» заключен кредитный договор № 3444276045-23-1 на сумму 3 869 000 на срок 12 месяцев под переменную процентную ставку 22,9-24,9% годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным ...

...на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств 29 декабря 2023 года заключен договор поручительства № 3444276045-23-1П01 с ФИО16.

Перечислив кредитные денежные средства согласно заключенным договорам, истец свои обязательства перед заемщиком ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» выполнил в полном объеме.

Заемщик в свою очередь согласно условиям договоров должен возвратить заемные денежные средства и выплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно договорам поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

По состоянию на 16 августа 2022 года образовалась задолженность по кредиту № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ от 29 апреля 2022 года в сумме 1 216 944 рублей 29 копеек, в том числе 1074 504 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 142 439 рублей 99 копеек – просроченные проценты за кредит.

По состоянию на 19 августа 2024 года образовалась задолженность по кредиту № 3444276045-23-1 от 29 декабря 2023 года в сумме 4 238 158 рублей 68 копеек. В том числе 3 869 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 369 158 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит.

14 января 2024 года Зятьков Василий Федорович умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском к его наследникам о взыскании долга.

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Зятьковой Людмилы Семеновны, Зятькова Романа Васильевича задолженность по кредиту № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ от 29 апреля 2022 года в сумме 1 216 944 рублей 29 копеек, в том числе 1074 504 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 142 439 рублей 99 копеек – просроченные проценты за кредит, а также задолженность по кредиту № 3444276045-23-1 от 29 декабря 2023 года в сумме 4 238 158 рублей 68 копеек. В том числе 3869 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 369 158 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит, расходы по оплате госпошлины в размере 35 475 рублей.

Судом по собственной инициативе протокольными определениями привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Евлахова Марина Васильевна – дочь наследодателя, администрация Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, поскольку к указанным юридическим лицам переходит выморочное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Евлахова М.В., администрация Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки не известна.

Ответчик Зятькова Л.С. 12 декабря 2024 года в судебном заседании сообщила, что действительно написала заявление нотариусу об отказе от наследства, поскольку ей было известно о наличии у ее покойного супруга кредитных обязательств, однако поскольку она фактически живет в жилом помещении – квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, которая является совместно нажитой, то она фактически вступила в наследство за супругом. При этом ответчик настаивала, что квартира по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ хотя и приобретена в период брака, однако совместно нажитым имуществом не является, поскольку приобретена исключительно за счет личных сбережений Зятьковой Л.С., а потому не входит в наследственную массу.

Ответчик Зятьков Р.В. в судебном заседании участия не принимал, доверил ведение дела представителю Рыбакову Д.В., который не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что сын отказался от наследства отца, фактически в наследство не вступал, а потому не должен отвечать по его долгам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, причина неявки не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Зятькова Р.В., ответчика Зятькову Л.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично за счет ответчика Зятьковой Л.В., отказав ПАО «Сбербанк России» в иске к Зятькову Роману Васильевичу, администрации Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, Евлаховой Марине Васильевне.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 29 апреля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» заключен кредитный договор № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ на сумму 2 000 000 рублей путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств 29 апреля 2022 года заключен договор поручительства № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQП01 с ФИО1.

29 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» заключен кредитный договор № 3444276045-23-1 на сумму 3 869 000 на срок 12 месяцев под переменную процентную ставку 22,9-24,9% годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств 29 декабря 2023 года заключен договор поручительства № 3444276045-23-1П01 с ФИО1.

Договор поручительства, индивидуальные условия поручительства направлены Банком посредствам дистанционного обслуживания физических лиц и подписаны поручителем простой электронной подписью.

Перечислив кредитные денежные средства согласно заключенным договорам, истец свои обязательства перед заемщиком ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» выполнил в полном объеме.

Факт исполнения обязательств банком подтверждается выпиской по счету ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ГАЗПРОФСЕРВИС» являлся ФИО2. Изменение в ЕГРЮЛ сведений о руководителе в связи со смертью ФИО1 не внесены. 4 сентября 2024 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

По условиям п. 4.2 Общих условий договора поручительства Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

К поручителю, исполнившему обязательства за должника переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка (п. 4.3 Общих условий договора Поручительства).

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО2 умер, о чем имеется свидетельство о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с образованием задолженности по кредитным договорам 16 июля 2024 года банк обратился с Зятькову Роману Васильевичу, Зятьковой Людмиле Семеновне с требованием о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки и о расторжении договора (л.д.138-148).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 37 Постановления Пленума № 45 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО12 в ответ на запрос суда, 4 апреля 2024 года Зятькова Л.С. (вдова ФИО1) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 14 июня 2024 года она же написала нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследства.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками первой очереди к наследству ФИО1 также являются его сын - Зятьков Р.В. и дочь - Евлахова М.В.

После смерти ФИО1 открылось наследство, которое согласно наследственному делу состоит из:

- денежных средств сумме 54 рубля 16 копеек на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк,

- денежных средств сумме 10 рублей 00 копеек на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк,

- денежных средств сумме 108 202 рублей 55 копеек на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк,

- денежных средств сумме 0 рублей 29 копеек на банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ПАО Сбербанк,

- 1\2 доли земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровой стоимостью 60 951 рублей, согласно следующему расчету (121 902/2), где 121 902 – кадастровая стоимость целого участка.

Помимо этого, установлено судом, что в период брака супругами Зятьковыми приобретена квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное недвижимое имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Зятькова Л.С. подтвердила в судебном заседании 12 декабря 2024 года, что, поскольку проживает в названной квартире, оплачивает коммунальные услуги, то она фактически вступила в наследство за ФИО1

В связи с изложенным, приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился с иском к Зятьковой Л.С., поскольку она является надлежащим ответчиком по делу, как наследник, фактически принявший наследство.

При этом суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в иске к Зятькову Роману Васильевичу, Евлаховой Марине Васильевне, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что дети наследодателя обращались с заявлением к нотариусу о принятии наследства, либо фактически вступили в наследство.

Кроме этого, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в иске к администрации Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, поскольку установлено в ходе рассмотрения спора, что наследство ФИО1 выморочным не является.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по кредиту № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ от 29 апреля 2022 года равна 1 216 944 рублей 29 копеек, в том числе 1 074 504 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 142 439 рублей 99 копеек – просроченные проценты за кредит; задолженность по кредиту № 3444276045-23-1 от 29 декабря 2023 года равна 4 238 158 рублей 68 копеек, в том числе 3 869 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 369 158 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, Зятькова Л.С., будучи наследником, фактически принявшим наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Что касается стоимости перешедшего к ответчику Зятьковой Л.С. наследственного имущества, то суд считает необходимым отметить, что Зятькова Л.С. унаследовала после ФИО1 денежные средства в ПАО Сбербанк на общую сумму 108 256 рублей (54,16+10+108 202,55+0,29), 1\2 долю земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, кадастровой стоимостью 60 951 рублей, 1\2 долю квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровой стоимостью 1134187,70 рублей (2268375,59\2), где 2268375,59 рублей – стоимость целой квартиры. Итого: 1303394 рублей 70 копеек, согласно следующему расчету: 1134187,70 +60 951 рублей+108 256 рублей.

В связи с изложенным суд взыскивает с Зятьковой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, равного 1303394 рублей 70 копеек, задолженность заемщика по кредиту № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ от 29 апреля 2022 года, а также задолженность по кредиту № 344276045-23-1 от 29 декабря 2023 года.

Стороны иных доказательств о стоимости перешедшего к Зятьковой Л.С. наследственного имущества суду не представили, кадастровую стоимость недвижимого имущества не оспаривали.

Вопреки доводам истца, недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 4 марта 2016 года находится в собственности ФИО4, который наследником ФИО1 не является.

Кроме этого, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для признания совместно нажитым недвижимого имущества – квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку установлено, что указанное недвижимое имущество приобретено за личные денежные средства Зятьковой Л.С. и обратного стороной истца не доказано.

Так, согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, что Зятькова Л.С. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 7 мая 1977 года, о чем имеется свидетельство о заключении брака I – ОМ № 339625.

Зятьковой Л.С. 1 сентября 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

21 января 2017 года Зятькова Л.С. продала ФИО13 названную квартиру по цене 1 220 000 рублей, о чем имеется договор купли – продажи, акт приема – передачи.

2 февраля 2017 года Зятькова Л.С. и ООО «Синара - Девелопмент» заключили договор купли – продажи квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по цене 1 438 000 рублей.

Денежные средства в сумме 1 438 000 рублей перечислены с банковского счета Зятьковой Л.С. в пользу ООО «Синара - Девелопмент» 6 февраля 2017 года.

Право собственности за Зятьковой Л.С. на недвижимость по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ оформлено за Зятьковой Л.С. 16 февраля 2017 года.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что Зятькова Л.С. за счет средств от реализации принадлежащей ей по праву наследства квартиры приобрела недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку недвижимость приобретена за счет личных сбережений Зятьковой Л.С., в силу ст. 36 СК РФ названное имущество не может являться совместной собственностью супругов Зятьковых и супружеской доли ФИО1 в нем не имеется, в связи чем, названное имущество не подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 35 475 рублей 51 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № 67578 от 23.08.2024 года.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, в объеме перешедшего к наследнику Зятьковой Л.С. имущества.

Поскольку всего унаследовано Зятьковой Л.С. имущества на сумму 1 303 394 рублей 70 копеек и в пределах названной суммы она должна отвечать по обязательствам наследодателя, то от суммы 1 303 394 рублей 70 копеек подлежит исчислению госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика.

Согласно ч. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

1 303 394, 70 -1000 001=303393,70

303393.70*1%=3033,93

25000+3033,93=28 033.93 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 28 033.93 рублей с отказом в оставшейся части данных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зятьковой Людмиле Семеновне, Зятькову Роману Васильевичу, администрации Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, Евлаховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Зятьковой Людмилы Семеновны (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность заемщика по кредиту № 8621Q7WV70DR2Q0AQ0USIQ от 29 апреля 2022 года равную 1 216 944 рублей 29 копеек, в том числе 1 074 504 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность, 142 439 рублей 99 копеек – просроченные проценты за кредит, а также задолженность по кредиту № 3444276045-23-1 от 29 декабря 2023 года равна 4 238 158 рублей 68 копеек, в том числе 3 869 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 369 158 рублей 68 копеек – просроченные проценты за кредит, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с Зятьковой Людмилы Семеновны (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате госпошлины частично в размере 28 033 рублей 93 копеек, отказав в оставшейся части требований.

ПАО «Сбербанк России» в иске к Зятькову Роману Васильевичу, администрации Волгограда, ТУ Росимущества Волгоградской области, Евлаховой Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст изготовлен 15 января 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова

Дело № 2-1933/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пискуновой Т.С.,

28 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате обязательных платежей.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенности Пискуновой Т.С. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленных требований и полным погашением Зятьковой Л.С. задолженности (л.д. 21).

Ответчица Зятькова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила, ходатайств о...

...б отложении слушания дела не представила (л.д.14, 18).

Представитель третьего лица - Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о слушание дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 15).

Суд, выслушав представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенности Пискунову Т.С., исследовав письменные материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенности ФИО1 от искового заявления к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенности ФИО1 от искового заявления к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 2-1027/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Членовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зятьковой Людмиле Семёновне, Зятькову Роману Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Зятьковой Л.С., Зятькову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зятьковой Л.С. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщику – Зятьковой Л.С. на срок по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей с уплатой 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов с ответчиком Зятьковым Р.В. был заключен договор поручительства. До настоящего времени Зятькова Л.С. не возвратила сумму займа, а также предусмотренные договором проценты.

Поскольку Зятькова Л.С. отказалась от исполнения своих обязательств просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зятьковой Л.С. и взыскать с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделен...

...ия № ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 120089 рублей 22 копейки.

Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 рублей 78 копеек.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зятькова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщила. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Ответчик Зятьков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зятьковой Л.С. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым «заемщику» - Зятьковой Л.С. сроком по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления.

В обеспечение названного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № с Зятьковым Р.В., по которому ответчик взял на себя все обязательства по кредитному договору, заключенному с Зятьковой Л.С.

До настоящего времени условия кредитного договора ответчиками не исполнены. Ответчики, обязавшись вернуть истцу деньги, не вернули их до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120089 рублей 22 копейки, а именно: 108086 рублей 44 копейки – просроченный основной долг; 8406 рублей 88 копеек – просроченные проценты; 2988 рублей 79 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 607 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку названным заключенным договорам поручительства у ответчика Зятькова Р.В. возникает солидарная ответственность, сумма, взятая ответчиком Зятьковой Л.В. у истца по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков Зятьковой Л.В., Зятькова Р.В. в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3601 рубль 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд присуждает взысканию с ответчиков в пользу истца по 1800 рублей 89 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зятьковой Людмилой Семёновной.

Взыскать солидарно с Зятьковой Людмилы Семёновны, Зятькова Романа Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму долга – 120089 рублей 22 копейки.

Взыскать с Зятьковой Людмилы Семёновны, Зятькова Романа Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины – по 1800 рублей 89 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течение 7 дней, с момента получения копии решения, обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Федеральный судья- Н.А.Северина

Дело № 2-1253/2015 « 16 » апреля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ » - Чумака С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 16 » апреля 2015 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» к Зятьковой Л.С., Зятькову В.Ф., Зятькову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ » - Чумак С.М. действующий по доверенности, указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ. Поскольку до настоящего времени за ответчиками числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года, в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность за пользование электроэнергией за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейка, просят в соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в счет возмещения судебных расходов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Не возражает против вынесения...

... по делу заочного решения.

Ответчики Зятькова Л.С., Зятьков В.Ф., Зятьков Р.В., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.34). Копия искового материала и судебная повестка, направленные в адрес Зятькова В.Ф., Зятькова Р.В. заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д.36,37). Возражения по существу иска суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, - плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам п.п. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При этом плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила), - обязательства по оплате коммунальных услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, что соответствует и требованиям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 16 указанных Правил предусматривает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Судом установлено на основании заверенной копии лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ и справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 5,6), что ответчики Зятькова Л.С., Зятьков В.Ф., Зятьков Р.В., зарегистрированы в указанной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА года.

Представленные суду истцом сведения из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7-8) свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг, составляющей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Вследствие чего, проверив правильность представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу, что ответственность по погашению истцу задолженности в указанной сумме, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, лежит на ответчиках по делу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате полученных из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений о размере задолженности ответчиков в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 21,22).

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать, солидарно, с Зятьковой Л.С., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Зятькова В.Ф., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Зятькова Р.В., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА года, в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по оплате электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Взыскать с Зятьковой Л.С., Зятькова В.Ф., Зятькова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» судебные расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, связанные с предоставлением сведений из ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании дополнительного соглашения, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с каждого.

Взыскать с Зятьковой Л.С., Зятькова В.Ф., Зятькова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: