Зятькова Раиза Ивановна

№ 12-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 06 сентября 2016 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Слесаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. в лице представителя по доверенности Т.Е.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции О.А. Матренинских от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>, несовершеннолетний гражданин М ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя квадроциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, нарушил п. п.1.3, п.1.5, п.8.6 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода З., которая получила телесные повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. дежурного ДПС штаба ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ст. л-т полиции Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласилась З., в жалобе, поданной её представителем по доверенности Т.Е.Н. в городской суд, просит постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции О.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около № минут на ул. <адрес> несовершеннолетний М.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя квадроциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, нарушил п.8.6, п.1.3, п.1.5 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на З., в результате чего произошел частичный раз...

...рыв связок правого голеностопного сустава, ушиб, ссадины правой голени, о чем свидетельствует выписка из амбулаторной карты № Приемного отделения <данные изъяты>. Ссылаясь на протокол врачебного приема от ДД.ММ.ГГГГ травматолога П., указывает, что полученная травма послужила причиной временной нетрудоспособности З., поскольку она ходила в гипсовом лонгете месяц, была ограничена в движении.

З., законный представитель М-Ш., представитель ГИБДД МО МВД «Тобольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.29-34).

В судебном заседании защитник З. - Т.Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника З.-Т.Е.Н., исследовав представленные по делу доказательства с целью проверки изложенных в жалобе доводов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на <адрес>, <адрес>, несовершеннолетний гражданин М ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя квадроциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, нарушил п. п.1.3, п.1.5, п.8.6 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода З., которая получила телесные повреждения

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пешеход З. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. З. обратилась за медицинской помощью, была осмотрена врачом, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тобольского межрайонного отдела М.В.П. на основании медицинских документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ., рентгенограммы правого голеностопного сустава в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ.. Медицинская справка, представленная на экспертизу не содержит в полной мере сведений, позволяющих судить о характере повреждений у гр-ки З., отсутствие возможности установить характер телесного повреждения исключает решение вопроса о тяжести причиненного здоровью вреда.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия причинения в результате ДТП вреда здоровью пешехода З., в действиях М(законный представитель Ш.) отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получена с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, проведена в государственном учреждении здравоохранения, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта, имеющего стаж работы по специальности более 38 лет, сомнений не вызывает. Экспертиза проведена на основании медицинских документов З.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы З. в лице представителя по доверенности Т.Е.Н., отказать.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья /подпись/ С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-134/2016 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова