Зычков Николай Сергеевич

Производство № 2а-2330/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001550-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца Зычкова Н.С., представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Амурской области Голубевой К.А., административного ответчика Стеблевской Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Зычкова Н.С. о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему,

УСТАНОВИЛ:

Зычков Н.С. обратился в суд, с настоящим заявлением указав, что 14.11.2023г. должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, поскольку административный истец имеет снятую судимость за тяжкое преступление. 02.10.2019г. Ивановский районный суд принял решение о снятии с Зычкова Н.С. судимости, после чего административный истец к ответственности уголовной и административной) не привлекался. В 2020 году был трудоустроен в качестве инженера по охране окружающей среды ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий». В 2021г. был принят на гражданскую службу старшим специалистом 3 разряда отдела оперативного реагирования Управления по охране объектов животного мира. По итогам работы в 2022 году был отмечен Благодарственным письмом. 31.10.2023г. был переведен на должность ведущего специалиста. По месту работы и месту жительства административный истец характеризуется положительно. Проживает в гражданском браке, воспитывает дочь. Имеет в пользовании три единицы оружия, разрешения на которые были получены в 2019г. Не имеет медицинских противопоказаний к владению служебным оружием. В ст.13 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» был внесен пункт ...

...3.1, согласно которому лицам, имеющим снятую судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, разрешение на хранение оружия не выдается. Судимость у истца была снята еще до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 150-ФЗ. Кроме этого, при исполнении служебных обязанностей был ранен, поэтому было принято решение о необходимости ношения огнестрельного оружия. На основании изложенного просит суд признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Административные ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что по результатам проверки было установлено, что Зычков Н.С. имеет снятую судимость за тяжкое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В силу п. 3.1 ст. 13 Федерального закона 150-ФЗ у Зычкова Н.С. имеются основания для отказа в выдаче разрешения на хранение служебного оружия и патронов к нему. В 2019 году таких ограничений не имелось. Решение было принято с учетом изменений законодательства от 15.07.2023г.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области 31.10.2023г. начальнику ОЛРР по г. Благовещенску Управления Росгвардии по Амурской области было подано заявление для получения разрешений на право хранения и ношения служебного оружия и патронов к нему в отношении служащих управления, в том числе в отношении старшего специалиста 3го разряда Зычкова Н.С.

Старшим инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. была проведена проверка возможности выполнения заявителем требований и условий, установленных статьями 9, 12, 13, 22, 24 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", главами X - XIII правил оборота гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

14.11.2023г. старшим инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. вынесено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, в связи с тем, что Зычков Н.С. имеет снятую судимость за тяжкое преступление, со ссылкой на ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". Указанное заключение утверждено врио начальника ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области 15.11.2023г.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее по тексту - Закон "Об оружии"), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Как подтверждается материалами дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25.01.2017г. Зычков Н.С. был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося на дату его совершения к категории тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 27 октября 2017г. по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 23 дня.

06.08.2018 года осужденный Зычков Н.С. снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИ1 России по Амурской области по окончанию срока ограничения свободы.

На основании постановления Ивановского районного суда от 18.10.2019г., вступившего в законную силу 29.10.2019г. судимость с Зычкова Н.С. была снята до истечения срока ее погашения.

Согласно положениям частей 2 и 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В свою очередь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовного кодекса Российской Федерации, связанные с судимостью.

Одновременно с этим по правилам части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно правовому подходу, выраженному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 г. N 20-П, за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Такие опосредованные общеправовые последствия судимости предусмотрены Законом "Об оружии".

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии", в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 29 июня 2022 г., лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Внесенные Федеральным законом N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Также лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за свершение умышленных преступлений средней тяжести с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая наличие у административного истца погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что основания для выдачи Зычкову Н.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему не имеется, в связи с чем, оспариваемое заключение старшего инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области от 14.11.2023г. об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Зычковым Н.С. требования о признании незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области от 14.11.2023г. об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

28RS0004-01-2024-001550-97

Дело № 33АПа-1903/2024 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Коршунова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Никитина В.Г.,

судей коллегии Сидельниковой И.А., Хробуст Н.О.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зычкова Николая Сергеевича к Управлению Росгвардии по Амурской области, старшему инспектору ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. о признании незаконным заключения, возложении обязанности по апелляционной жалобе административного истца Зычкова Н.С. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2024 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения административного истца Зычкова Н.С., представителя административного ответчика - Управления Росгвардии по Амурской области Голубевой К.А., административного ответчика - старшего инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зычков Н.С. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 14 ноября 2023 г. старшим инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. вынесено заключение об отказе в выдаче ему разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в связи с тем, что административный истец имеет снятую судимость за тяжкое преступление. Однако 2 октября 2019 г. Ивановским районным судом Амурской области принято решение о снятии с него судимости, после чего к уголовной и административной ответственности он не привлекался. В 2020 году он был трудоустроен инженером по охране окружающей среды в ГБУ АО «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий». В 2021 году был принят на государственную гражданскую службу области старшим специалистом 3 разряда отдела оперативного реагирования управления по охране объектов животного мира Амурской области. По итогам работы за 2022 год за профессионализм и значительный вклад в организацию мероприятий по охране объектов животного мира отмечен благодарственным письмом. 31 октября 2023 г. решением конкурсной комиссии он переведен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира. При исполнении должностных обязанностей может иметь для самообороны служебное оружие. 7 августа 2023 г. он прошел курсы по подготовке должностных ...

...лиц, деятельность которых связана с применением специальных средств и служебного оружия, сдал зачеты. Медицинских противопоказаний к владению служебным оружием не имеет. 27 октября 2023 г. в Управлении Росгвардии по Амурской области сдал письменный и теоретический экзамен на владение служебным оружием. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, воспитывает дочь, имеет в пользовании три единицы оружия, разрешения на хранение и ношение которых получены в 2019 году. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» в организациях с особыми уставными задачами должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления. Однако поскольку его судимость погашена в 2019 году, указанная норма на него не распространяется. Изменения, в соответствии с которыми ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» была дополнена п. 3.1, согласно которому разрешение на хранение оружия не выдается лицам, имеющим снятую судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, вступили в силу 15 июля 2023 г., то есть уже после того, как была погашена его судимость, ухудшают его положения, в связи с чем, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие после вступления их в силу, к нему не применимы.

Административный истец просил суд признать незаконным заключение Управления Росгвардии по Амурской области от 15 ноября 2023 г. об отказе в выдаче Зычкову Н.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росгвардии по Амурской области, старший инспектор ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевская Т.К.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Зычков Н.С. поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлтеорении.

Представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по Амурской области Голубева К.А., административный ответчик - старший инспектор ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевская Т.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Зычков Н.С. имеет снятую судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» основания для отказа в выдаче ему разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2024 г. административные исковые требования Зычкова Н.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Зычков Н.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагает, что изменения, внесенные в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и вступившие в силу 15 июля 2023 г., не должны на него распространяться, поскольку ухудшают его положение, так как на момент осуждения и отбывания им наказания запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, отсутствовал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по Амурской области Голубева К.А., старший инспектор ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевская Т.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Зычков Н.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по Амурской области Голубева К.А., административный ответчик - старший инспектор ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевская Т.К. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Зычков Н.С. с 7 ноября 2023 г. замещает должность государственной гражданской службы Амурской области ведущего специалиста-эксперта отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области; ранее замещал должность старшего специалиста 3 разряда отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира.

Приказом управления по охране животного мира Амурской области от 30 октября 2023 г. <номер>а за старшим специалистом 3 разряда отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира Зычковым Н.С. закреплено служебное оружие – Сайга МК 7,62х39 <номер> инвентарный <номер> года выпуска.

31 октября 2023 г. управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области обратилось в ОЛРР по г. Благовещенку Управления Росгвардии по Амурской области с заявлением (вход. № 2849) о выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему работникам управления, за которым закреплено служебное оружие, согласно прилагаемому список, в том числе административному истцу Зычкову Н.С.

В ходе рассмотрения данного заявления уполномоченным органом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 23 марта 2017 г., Зычков Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 27 октября 2017 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев 23 дня с установлением соответствующих ограничений и обязанности являться на регистрацию.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 18 октября 2019 г. с Зычкова Н.С. снята судимость по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2017 г. до истечения срока ее погашения.

Заключением старшего инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области Стеблевской Т.К. от 14 ноября 2023 г., утвержденным 15 ноября 2023 г. врио начальника ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области, на основании ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» Зычкову Н.С. отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в связи с наличием у него снятой судимости за тяжкое преступление.

16 ноября 2023 г. в адрес управления по охране, контролю и регулированию использования и объектов животного мира и среды их обитания Амурской области направлено уведомление исх. № 85001/945 об отказе в выдаче Зычкову Н.С. разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Полагая заключение от 15 ноября 2023 г. незаконным, нарушающим его права, административный истец Зычков Н.С. обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением Зычковым Н.С. соблюден.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Согласно ч.ч. 5-6 ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» разрешаются приобретение и использование охотничьего огнестрельного оружия в качестве служебного организациям, которые в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» осуществляют функции охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, установлен в ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».

Так, согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 названного Федерального закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данная норма введена Федеральным законом от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 29 июня 2022 г.

Внесенные Федеральным законом от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ изменения в сфере оборота гражданского оружия направлены на значительное расширение количества запретов на его приобретение, в том числе связанных с наличием погашенных и снятых судимостей за определенные категории и виды преступлений, к каким относится и судимость за тяжкое преступление.

Данные изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая наличие у Зычкова Н.С. снятой судимости за совершение тяжкого преступления, а также обращение с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на оружие не может быть выдано Зычкову Н.С.

Таким образом, оспариваемое Зычковым Н.С. заключение от 15 ноября 2023 г. об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия соответствует требованиям приведенных выше правовых норм, вынесено уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Амурской области при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Вопреки доводам жалобы, наличие снятой судимости за совершение тяжкого преступления в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» исключает возможность получения лицензии и (или) разрешения на оружие.

Доводы апелляционной жалобы Зычкова Н.С. о неприменении к рассматриваемым правоотношениям п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», вступившего в силу после его осуждения и снятия с него судимости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 г. N 20-П; определения от 29 сентября 2015 г. N 2100-О, от 28 января 2016 г. N 198-О, от 10 марта 2016 г. N 450-О и N 451-О, от 27 июня 2017 г. N 1207-О, от 21 ноября 2022 г. N 3163-О, от 25 апреля 2024 г. N 1107-О и др.).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие преступления, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях. Данное ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости.

Вместе с тем Федеральный закон от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ предусматривает переходные положения, согласно которым лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими, а в случае, если в связи со вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных (ч.ч. 1 и 2 ст. 5). Тем самым федеральный законодатель сохранил право на владение оружием за лицами, которые владели им на законных основаниях на момент вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ.

Что же касается бессрочного характера данного ограничения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от 29 июня 2012 г. N 16-П).

Ссылка административного истца на положения ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» является несостоятельной, поскольку к рассматриваемым отношениям подлежит применению ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется лишь при наличии у них разрешения на хранение и ношение служебного оружия и отсутствии оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия, перечень которых перечислен в ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии».

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2024 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Зычкова Н.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии