Зыкин Станислав Владимирович

УИД 66RS0009-01-2024-002052-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2024 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районныйсуд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца Полиной С.А.,

ответчика Зыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2024 по искуакционерного общества «Газэкс» к Зыкину С. В. о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, встречному иску Зыкина С. В. к акционерному обществу «Газэкс» о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газэкс» (далее - АО «Газэкс») обратилось с названным иском к Зыкину С.В., в обоснование которого указано следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое подключение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего ответчику, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети. Предметом договора выступает жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №. Согласно письму ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ объект газоснабжения расположен на земельном участке, который входит в состав особо охраняемой территории <адрес> Во исполнение обязанности согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, предусмотренной подп. «е» п. 72 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), истец направил в Министерст...

...во природных ресурсов и экологии <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения для размещения распределительного газопровода, согласовании схемы границ предполагаемых к использованию земель и частей земельных участков для газоснабжения домовладения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Министерством принято решение об отказе в выдаче размещения объекта, что делает невозможным исполнение истцом обязательств по осуществлению подключению домовладения к сетям газораспределения. Иная возможность осуществления подключения отсутствует, поскольку альтернативные варианты прохождения трассы газопровода от существующей сети газораспределения отсутствуют. Поскольку выявлена объективная невозможность исполнения договора по независящим от воли сторон обстоятельствам, в адрес ответчика направлен проект соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подключения. Срок ответа на рассмотрение соглашения о расторжении договора в досудебном порядке истек. Выполнение в отношении ответчика мероприятий по технологическому присоединению объективно невозможно

На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между АО «Газэкс» и Зыкиным С.В., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Зыкин С.В. исковые требования не признал, обратился со встречным иском, в обоснование которого указал следующее. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к сети газораспределения составляют 400 дней. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени АО «Газэкс» не исполнил свои обязательства, не предлагал заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения технологического присоединения. На основании изложенного, просит обязать АО «Газэкс» осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество».

В судебном заседании представитель истца АО «Газэкс» заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, встречный иск не признал. Дополнительно указал, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с Зыкиным С.В. об ограничении правового режима территории, на которой предполагалось строительство газопровода, не было известно. Об этом стало известно только при исполнении договорных обязательств из ответа Министерства природных ресурсов Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зыкин С.В. первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно указал, что не получал проект соглашения о расторжении договора. Истцом нарушены условия договора в части срока технологического присоединения. Имеется возможность догазификации путем присоединения к жилым домам в <адрес>, а также через участок, относящийся к эксплуатационным лесам.

Третьи лица ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, извещение третьих лиц осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Представители третьих лиц ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области направил письменный отзыв на иск АО «Газэкс», в котором просил об удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэкс» (исполнитель) и Зыкиным С.В. (заявитель) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

По условиям договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: жилой дом по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №, к сети газораспределения (п. 1).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения к сети газораспределения в рамках догазификации (п. 2).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 400 календарных дней со дня заключения договора (п. 3).

Договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, по решению суда либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом (п. 30).

В соответствии с техническими условиями № № АО «Газэкс» необходимо осуществить следующие мероприятия по технологическому присоединению: проектирование и строительство (реконструкцию) газопровода от существующей сети газораспределения до точки подключения по адресу: <адрес>, уч. №, кадастровый №; проектирование и строительство отключающего устройства; получение разрешения на строительство газопроводов (при необходимости) и определение охранных зон газопроводов на земельных участках, принадлежащих иным лицам (при необходимости).

Согласно письму ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, а именно квартал 118 части выделов 2, 11 <адрес> участкового лесничества, участок <адрес>, относится к эксплуатационным лесам; квартал 118 <адрес> участкового лесничества, участок <адрес> входит в состав особо охраняемой природной территории <адрес> областного значения на основании Постановления Правительства Свердловской области от 17.01.2001 № 41-ПП.

Для дальнейшего оформления данного участка в пользование для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов АО «Газэкс» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на использование земель (или земельного участка) без предоставления земельного участка и установления сервитута в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Рассмотрев заявление о выдаче разрешения для размещения распределительного газопровода, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Главы 3 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 № 335-ПП, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на использование земель, в связи с тем, что место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 Положения.

Согласно данным государственного лесного реестра испрашиваемый земельный участок в квартале 118 <адрес> участкового лесничества <адрес> передан в аренду ФИО5 Кроме того, часть проектируемого земельного участка в квартале 118 (выдел 10) <адрес> числится лесными насаждениями.

Испрашиваемый земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории областного значения ландшафтный заказник «Черноисточинский пруд с Ушаковской канавой и окружающими лесами», утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения».

Сведения о границах заказника внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году и отображены на публичной кадастровой карте (реестровый №).

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора, срок для осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, истек, подключение АО «Газэкс» не выполнило.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке АО «Газэкс» направило Зыкину С.В. по адресу регистрации соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (ГПИ № которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газэкс» в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №).

В пункте 1 названных Правил под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включающих в себя врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу пунктов 5, 9 Правил № подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении должен содержать перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, срок осуществления мероприятий по подключению, размер платы за технологическое присоединение, порядок и срок внесения заявителем платы за технологическое присоединение, иные существенные условия (пункт 52 Правил №).

В соответствии с пунктом 10 Правил № договор о подключении заключается на основании заявки о подключении, направленной с описью вложения заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Заявка о подключении должна соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанным в пунктах 11 и 16 Правил.

Основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается (п. 120 Правил №).

Исполняя, возложенную на АО «Газэкс» обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по получению разрешения на размещение газопровода, АО «Газэкс» направил обращения в ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» и Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика, на котором расположен жилой дом, окружен особо охраняемой природной территорией областного значения – ландшафтного заказника «<адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении ландшафтных, ландшафтно-гидрологического, орнитологического и ботанического государственных природных заказников областного значения».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Строительство газопровода в границах государственного ландшафтного природного заказника областного значения невозможно.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах, у АО «Газэкс» отсутствует возможность исполнить договор№ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Доказательств наличия возможности исполнения договора в материалы дела не представлено.

О невозможности подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения АО «Газэкс» стало известно только в процессе исполнения договора, заключение которого для газораспределительной организации обязательно, ни одна из сторон договора за вышеназванные обстоятельства не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание невозможность исполнения договора, АО «Газэкс» в адрес ответчика посредством почтового отправления направило соглашение о расторжении договора (ШПИ №), которое было получено Зыкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на направленное соглашение направлен не был.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «Газэкс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэкс» к Зыкину С. В. о расторжении договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный между акционерным обществом «Газэкс» и Зыкиным С. В..

Встречные исковые требования Зыкина С. В. к акционерному обществу «Газэкс» о возложении обязанности осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации оставить без удовлетворения.

Взыскать сЗыкина С. В. в пользу акционерного общества «Газэкс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районныйсуд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.09.2024.

Судья Э.А. Верещагина

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001733-63

Дело № 2а-1870/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

14.07.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к ассоциации «Некоммерческое партнерство защитников леса для осуществления рекреационной деятельности – 39 квартал» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит ликвидировать и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Некоммерческую организацию «Фонд социальной поддержки работников предприятий железнодорожно-промышленного комплекса министерства путей сообщения РФ «Железные дороги-Восточный регион» в связи с нарушениями допущенными в деятельности юридического лица.

До судебного заседания в суд поступило заявление от административного истца Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об отказе от исковых требований, поскольку административным ответчиком устранены нарушения, послужившие основан...

...ием для подачи административного искового заявления.

Письменное заявление приобщено к материалам административного дела.

Представитель административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, представитель административного ответчика Некоммерческой организации «Фонд социальной поддержки работников предприятий железнодорожно-промышленного комплекса министерства путей сообщения РФ «Железные дороги-Восточный регион»», представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо Зыкин С.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует разрешению вопроса о принятии судом отказа от иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административный истец, обладая безусловным правом отказа от административного иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, поэтому принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С последствиями отказа от административного иска административный истец ознакомлен, на что он указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области отказ от исковых требований к ассоциации «Некоммерческое партнерство защитников леса для осуществления рекреационной деятельности – 39 квартал» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1870/2023 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области к ассоциации «Некоммерческое партнерство защитников леса для осуществления рекреационной деятельности – 39 квартал» о ликвидации юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Э.А. Верещагина