Зыкова Анжела Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациип. Качуг 26 февраля 2024 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием истца Мукаминова С.Х., ответчика Зыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мукаминова С. Х. к Зыковой А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Мукаминов С.Х. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зыковой А.М. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Никаких письменных документов, в том числе расписок они не составляли. Срок исполнения договора, возвращения средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил в части, с учетом уточненного искового заявления денежные средства в размере 37000 рублей до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с учетом уточненного искового заявления с Зыковой А.М. в его пользу денежные средства в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,92 рублей.

Истец Мукаминов С.Х. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной п...

Показать ещё

...ошлины в размере 2176,92 рублей, почтовые расходы и расходы по истребованию выписки со счета просит не взыскивать с ответчика.

Ответчик Зыкова А.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мукаминовым С.Х. и Зыковой А.М. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зыковуа А.М. в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен указанный устный договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг она не вернула до настоящего времени.

Таким образом судом установлено, что ответчик не отрицала факта получения у истца Мукаминова С.Х. денежных средств в виде беспроцентного займа. Что также подтверждается выпиской по счету Мукаминова С.Х. о переводе денежных средств истцом ответчику Зыковой А.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договоры займа денежных средств с Зыковой А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, с К.Р. <данные изъяты> рулей.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик Зыкова А,М. исполнила частично путем перевода истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Мукаминова С.Х. о взыскании с Зыковой А.М. суммы займа в размере 37000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14893,37 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 496 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мукаминова С. Х. к Зыковой А. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Зыковой А. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мукаминова С. Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) сумму долга в размере 37000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14893,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2176,92 рублей, а всего 54070,29 рублей (пятьдесят четыре тысячи семьдесят рублей двадцать девять копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 08 февраля 2012года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пивоваровой Ю.С., с участием помощника прокурора прокуратуры Качугского района Добротиной А.С., истца Зыковой А.М., представителей ответчика Ветрова В.Н., третьего лица Копыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зыковой А.М. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.А. к Муниципальному учреждению Качугская центральная районная больница (далее МУ Качугская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зыкова А.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.А. Дата обратилась в суд с иском к МУ «Качугская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме Иные данные.

В обоснование исковых требований истица указала, что Дата при принятии у неё родов в родильном отделении МУ «Качугская ЦРБ» расположенного по Адрес в результате непрофессиональных действий медицинского персонала больницы её дочери З.А.А. Дата рождения причинены телесные повреждения в виде тяжелого травматически- гипоксического поражения центральной нервной системы, церебральной ишемии 2-3 степени, травмы атлантоокципитального сочленения, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

По данному факту Дата дознавателем ОВД по Качугскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ,...

Показать ещё

... которое было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе дознания по уголовному делу проведена судебно- медицинская экспертиза, по заключению которой при её госпитализации врачами ЦРБ был поставлен неверный диагноз, а именно не установлено тазовое (чисто ягодичное) прилежание плода: в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью её новорожденной дочери З.А.А. состоят неправильные манипуляции, сопровождающиеся неблагоприятным механизмом воздействия на шейный отдел позвоночника и длительность извлечения головки плода из родового канала, сопровождавшаяся компрессией сосудов пуповины головкой плода и последующим развитием гипоксии. Правильная и своевременная диагностика тазового прилежания плода, квалифицированное оказание пособия, либо родоразрешение путем кесарева сечения, могли предотвратить причинение травмы новорожденной. Новорожденной З.А.А. в периоде изгнания плода были причинены телесные повреждения в виде тяжелого травматически - гипоксического поражения центральной нервной системы, церебральной ишемии 2-3 степени, травмы атлантоокципитального сочленения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; ответственным лицом за причинение новорожденной З.А.А. повреждений является врач, оказывающий пособие при тазовом прилежании в период изгнания плода.

Данные выводы подтверждаются и протоколом заседания ЛТК от Дата. по разбору ведения родов, согласно выводу которого, что случай является предотвратимым при соблюдении технологии ведения родов, нарушена технология оказания пособия при тазовом прилежании, несвоевременное применение приема Мориса- Левре.

В связи с тем, что её ребенку причинены тяжкие телесные повреждения, она и её семья испытали и до настоящего времени испытывают нравственные страдания, а её дочь А. кроме того испытывает и физические страдания. По вине медицинского персонала ЦРБ она является ребенком- инвалидом и ей установлена инвалидность 1 группы, за которой необходимо постоянное внимание, постоянное применение лекарственных средств. Её дочь лишена возможности посещения дошкольных образовательных учреждений, полноценного развития и общения со сверстниками, так как она пошла почти в Иные данные, сидеть начала в Иные данные, есть начала в Иные данные, так как до этого питание осуществлялось через зонд. По медицинским показателям дочери также противопоказаны профилактические прививки, в связи с чем иммунная система дочери ослаблена, она подвержена вирусным и распираторным заболеваниям, они вынуждены ограничивать её образ жизни, она до настоящего времени не разговаривает. В семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, поскольку все получаемые денежные средства расходовались на приобретение лекарственных средств для А., проживание в лечебных учреждениях Адрес с Дата по Дата, в этой связи её старшие дети также были ограничены в материальном плане, полноценном питании и одежде. Самой ей требовалась медицинская помощь, в том числе психологическая реабилитация, вместе с тем она постоянно была вынуждена находиться в ребенком в связи с чем ей помощь не оказана. Несмотря на то, что по вине работников Качугской ЦРБ её дочери причинены тяжкие телесные повреждения, семья испытывала нравственные и физические страдания, со стороны ЦРБ никакой помощи не оказано, здоровьем ребенка никто не интересуется, извинение по факту случившегося её семье не принесены.

До принятия решения судом истица в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу её дочери А. 3 Иные данные, в её пользу Иные данные.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что у неё это была третья желанная беременность, они с мужем хотели иметь дочь. Наблюдалась она у врача гинеколога Ж.О.О., беременность протекала нормально, никаких осложнений не было. На Иные данные беременности ей сделали УЗИ и установили, что у неё тазовое прилежание плода. Ж.О.О. сказала, что если ребенок к родам не перевернется, то они сделают кесарево сечение. Дата у неё раньше срока начались схватки, и муж привез её в больницу. Ж.О.О. послушала сердцебиение ребенка и не смогла определить в каком положении находится ребенок, а поскольку её смена заканчивалась, то она передала её другому врачу гинекологу Ч.Е.М. Первые схватки у неё начались в палате, было всего 3 схватки, затем её перевели в родзал, ей кричали, чтобы она тужилась, она поняла, что ребенок идет ножками, больше она ничего не помнит, так как постоянно теряла сознание. Очнувшись видела в зале много врачей, они что-то кричали. Увидев Ж.О.О. она спросила у неё жив ли ребенок, ей ответили, что не знают, потом она услышала стон ребенка. Ночью ребенка увезли в перинатальный центр Адрес. Её выписали из больницы через Иные данные, она сразу же поехала в больницу к дочери. Дочь находилась в перинатальном центре, была в коме, на неё было страшно смотреть. В течение месяца она приходила к ней в больницу, затем их вместе перевели в Иные данные больницу, где она вместе с дочерью находилась до Иные данные. Дочь не могла самостоятельно дышать, питали ребенка через зонд. Затем собрали консилиум и сказали, что ребенок не жизнеспособен, возможно доживет только до года. Их выписали домой умирать. В больнице её научили ухаживать за ребенком, питать через зонд. Дома ей было очень тяжело справляться с больным ребенком, так как приходилось питать ребенка через зонд каждые три часа, то есть каждые три часа вставлять через нос трубки в желудок ребенка, при этом видеть физическую боль ребенка, самой при этом испытывать страшную боль, боясь причинить ребенку страдания. Каждые Иные данные минут применяли препараты, все было расписано по минутам. Нижняя челюсть у дочери парализована, она давилась своей слюной, приходилось через Иные данные минут откачивать слюну. Сегодня она по-прежнему самостоятельно не кушает, питается только протертой пищей. Она отстает в развитии от своих сверстников, не может общаться с детьми, посещать детский сад. Дочь очень страдает, а вместе с нею и все члены семьи, так как не знают, что с нею будет дальше.

Представитель ответчика главный врач МУ «Качугская ЦРБ» Ветров В.Н., действующий на основании Устава, в судебном заседании принес от лица ЦРБ извинения истцу за причиненные страдания, однако исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что выплатить истцу сумму, которая заявлена ею Центральная районная больница не может, поскольку в бюджете района таких денег нет, также пояснил, что больница готова оказать помощь маме, например направить ребенка на койко-сестринский уход в Адрес. Он как представитель юридического лица согласен с тем, что ребенок перенес страдания, однако, что касается нравственных страданий мамы, то ею не представлены доказательства, нет никакого заключения о перенесенных ею нравственных страданиях.

Согласно Уставу МУ «Качугская ЦРБ», утвержденного постановлением Администрации муниципального района «Качугский район» № от Дата, учредителем и собственником данного учреждения является Администрация муниципального района «Качугский район».

Определением Качугского районного суда от Дата в соответствии со ст.43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Администрация МО «Качугский район».

Представитель администрации МО «Качугский район» по доверенности Копылова Е.В. исковые требования признала частично, просила определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом справедливости и разумности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Уставу МУ «Качугская ЦРБ» утвержденного постановлением Администрации муниципального района «Качугский район» № от Дата, учреждение является юридическим лицом, действует в целях медицинского обслуживания жителей Качугского района.

На основании приказа Качугской ЦРБ № от Дата Ж.О.О. была принята на должность врача акушера-гинеколога, с доплатой 1,0 ставки зав.родильным отделением.

Приказом № от Дата, Ч.Е.М. была принята в МУ Качугская ЦРБ на должность врача акушера-гинеколога с Дата.

Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь Дата указанные выше врачи состояли в трудовых отношениях с МУ «Качугская ЦРБ».

Из показаний свидетеля Ф.О.А. следует, что в октябре Дата он работал заведующим хирургического отделения ЦРБ. Зыкову А.М. он видел до родов за три дня. Встретились напротив библиотеки, а поскольку они знакомы, он поинтересовался её здоровьем. Она была расстроена и пояснила, что ребенок находится в тазовом предлежании. Он её успокоил и сказал, что если ребенок не перевернется, то они сделают ей кесарево сечение. Дата его срочно вызвали в роддом реанимировать ребенка. Там он узнал, что роды принимала акушер-гинеколог Ч.Е.М., ему пояснили, что ребенок застрял в родовых путях, выходил ногами вперед. Ребенок находился в состоянии клинической смерти, не дышал, сердцебиение прослушивалось плохо. Он стал его реанимировать, рядом находились врачи анестезиолог и детский врач, а также зав.родильным отделением Ж.О.О. Он сразу же созвонился с городом, объяснил ситуацию. Ему никто не мог пояснить, сколько времени ребенок находился в родовых путях, так как Черных самоустранилась от оказания помощи. Ребенок был крайне тяжелый, он поставил ребенку катер в пупочную вену, затем наложил воротник Шанца для фиксации неподвижности шеи, помог поставить трубку в трахею, чтобы ребенок смог дышать и смогли подключить его к аппарату. Ч. в это время сидела в раздатке, он спросил у неё почему она не вызвала заведующую отделением Ж.О.О., на что она «огрызнулась». Утром он написал докладную на имя главного врача, а также на имя мэра МО «Качугский район» и председателю Облздравоохранения, указав, что Ч.Е.М. не может работать врачом, так как это уже не единичный случай.

Свидетель Ж.О.О. суду пояснила, что в Дата она работала заведующей гинекологическим отделением. На тот момент врачами гинекологами работали она и Черных. Обе наблюдали Зыкову А.М. Они планировали направить Зыкову А.М. рожать в Адрес, однако Дата она поступила в отделение со схватками. Вначале её наблюдала она, а в Иные данные её смена закончилась и она передала её врачу Ч. которая заверила её, что умеет принимать роды с тазовым предлежанием плода. Когда её вызвали в отделение, роды уже шли, головка ребенка застряла в родовых путях, Ч. не могла её вывести. В это время в родзале уже находились детский врач, анестезиолог. Она помогла вывести ребенку головку и вызвала Ф.О.А. для того, чтобы реанимировать ребенка. Ребенок был тяжелый, его увезли в перинатальный центр. Чья вина в том, что ребенок остался инвалидом, она пояснить не может, однако вины матери в этом нет.

Свидетель З.В.Н. суду пояснила, что при родах её внучка получила родовые травмы, в результате чего стала инвалидом Иные данные, в этом вина врачей.

В судебном заседании было исследовано свидетельство о рождении З.А.А., рожденной Дата в графе родители отец: З.А.А., мать Зыкова А.М..

Согласно справки МСЭ- №, З.А.А. Дата, является ребенком-инвалидом.

Судом установлено, что Дата в родильном отделении МУ «Качугская ЦРБ» во время принятия родов у Зыковой А.М., врачом оказывавшей пособие при тазовом предлежании в период изгнания плода новорожденной Зыковой А.М. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно комиссионному экспертному заключению № от Дата ГУЗ Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы, следует, что при госпитализации Зыковой А.М. в родильное отделение Качугской ЦРБ диагноз: «Беременность 37-38 недель. 1 период родов» установлен неправильно - не установлено тазовое (чисто ягодичное) предлежание плода. На основании результатов наружного и внутреннего акушерского исследования, результата УЗИ, постановка правильного диагноза была возможной. Верный диагноз был установлен после вскрытия плодного пузыря в 16-45 час. До начала потужного периода. Ответственным лицом за неправильную постановку диагноза и ведения родов, повлекших за собой травму ребенка, является врач, оказывающий пособие при тазовом предлежании. В прямой причинной связи с причинением вреда здоровью новорожденной Зыковой А.А. состоят неправильные манипуляции, сопровождавшиеся неблагоприятным механическим воздействием на шейный отдел позвоночника и длительность извлечения головки из родового канала, сопровождавшаяся компрессией сосудов пуповины головкой плода и последующим развитием гипоксии. Правильная и своевременная диагностика тазового предлежания плода у Зыковой А.М., квалифицированное оказание пособия, либо родоразрешение путем операции кесарева сечения, могли предотвратить причинение травмы новорожденной З.А.А. Новорожденной З.А.А. в период изгнания плода (интранатально) были причинены повреждения: тяжелое травматически- гипоксическое поражение центральной нервной системы, церебральная ишемия 2-3 степени, травма атлантно- окципитального сочленения, компрессионное (переднее-ротационное) смещение позвонков, представлявшие высокую степень угрозы для жизни ребенка. Указанные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из протокола ЛКК от Дата по разбору ведения родов Зыковой А.М., Дата от Дата следует, что случай является предотвратимым, при соблюдении технологии ведения родов. При недостаточной квалифицированности дежурного врача роды в тазовом предлежании необходимо вести зав.родильным отделением. При отсутствии возможности оказания квалифицированной помощи пациентке при родоразрешении, через естественные родовые пути необходим пересмотр плана родов в пользу оперативного в экстренном порядке.

Решением комиссии ЛКК акушер-гинеколог Ч.Е.М. отстранена от несения экстренности. Решено: направить Ч.Е.М. на учебу для повышения квалификации и освоения методики Морисо-Левре.

Исследуя в судебном заседании материалы уголовного дела № по факту причинения повреждений З.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ, суд установил, что Дата старшим дознавателем ОВД по Качугскому району С.Г.Г.. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОВД по Качугскому району С.Г.Г. от Дата уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994года №10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как установлено судом, истцом заявлен иск о компенсации морального вреда в связи с тем, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате здоровья её дочери З.А.А., не способной к нормальной жизни, вследствие травм причиненных при родах, и как следствие невозможностью самой истицей лично продолжать активную общественную жизнь, необходимостью всем членам её семьи нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, ежедневно видя, как страдает ребенок.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в денежной форме, но не содержит указаний на размеры такой компенсации, определяя общие критерии оценки, которые должны приниматься во внимание, в том числе характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя и другие обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда судом также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что имеются бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика причинен вред здоровью новорожденной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом судом учитывается, что размеры выплаты должны компенсировать истцу не только те страдания, которые перенесла она и её малолетняя дочь, но и те, которые ими будут переноситься в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-199 ГПРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыковой А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница в пользу Зыковой А.М. компенсацию морального вреда в сумме Иные данные.

Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница в пользу З.А.А. Дата компенсацию морального вреда в сумме Иные данные. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница госпошлину в доход государства в сумме Иные данные.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья: подпись

Иные данные

Свернуть