Зыленков Юрий Леонидович

Дело №5-94/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000066-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дд.мм.гггг>

Судья Мончегорского городского суда <адрес> ФИО3 (184511, <адрес>, Комсомольская набережная, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зыленкова Ю.Л., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<дд.мм.гггг> в 09 часов 50 минут Зыленков Ю.Л. находился в магазине «24 часа» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски или респиратора, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП.

В суде при рассмотрении дела Зыленков Ю.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину признает, раскаивается.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом от <дд.мм.гггг> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавлив...

...ать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Указом Президента Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрена обязанность для высших должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Пунктом 2.1.1 указанных Правил (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения) установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Вина Зыленкова Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств от 23 декабря 2021 года: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского КВ ОВ ППСп ОМВД России по городу Мончегорску, объяснениями Зыленкова Ю.Л., из которых следует, что маску он не успел надеть.

Оснований ставить под сомнение имеющиеся в деле доказательства не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в действиях Зыленкова Ю.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Зыленкову Ю.Л. административного наказания следует учитывать, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также принять во внимание личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, Зыленкову Ю.Л. за впервые совершенное административное правонарушение возможно назначить меру административного наказания, выраженную в официальном порицании - предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Зыленкова Ю.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2 – 984/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 июня 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» к Зыленковой Г.Н., Зыленкову Ю.Л., Зыленкову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Комфорт-сервис» обратилось в суд с иском к Зыленковой Г.Н., Зыленкову Ю.Л., Зыленкову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в городе Мончегорске, являлся З.Л.Н., который умер в 2014 году. В качестве члена семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Зыленкова Г.Н., Зыленков Ю.Л., Зыленков А.Л. В нарушение Закона с июля 2014 года ответчики не в полном объеме выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на 31.12.2015 года в размере 92781,74 руб. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67 – 69, 82, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 11.01.2016 года в размере 4211,70 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 3109,80 р...

...уб., и расходы за оказание юридических услуг в сумме 600 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Комфорт – сервис» не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зыленкова Г.Н. и Зыленков Ю.Л. в суд не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Зеленков А.Л., будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67, п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся З.Л.Н.. Снят с регистрационного учета в связи со смертью <дд.мм.гггг> году. Жилое помещение находится в муниципальной собственности; по указанному адресу по настоящее время зарегистрированы Зыленкова Г.Н., Зыленков Ю.Л., Зыленков А.Л. (л.д. 9).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению с июля 2014 года по декабрь 2015 года, согласно расчету о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, на 31.12.2015 года составила 92781,74 руб. (л.д. 7). Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждается о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме, возражений по расчёту задолженности ими не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики в установленные сроки не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с 11.07.2014 года по 11.01.2016 года, которые подтверждаются расчётом и составляют 4211,70 руб. (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Комфорт-сервис» с ответчиков и пени, расчёт суммы пени проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету пени ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины и юридических услуг в общей сумме (3109,80+600) 3709,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» к Зыленковой Г.Н., Зыленкову Ю.Л., Зыленкову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Зыленковой Г.Н., Зыленкова Ю.Л., Зыленкова А.Л. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92781 (девяносто две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 74 коп., пени в размере 4211 (четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 70 коп., а также судебные расходы в сумме 3709 (три тысячи семьсот девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.С. Кальгина