Зюбер Евгений Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болотное 30 июня 2014 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пирожкова Е.Н.,

подсудимых Ковалева Д.А., Зюбер Е.В., защитников Александровой Т.Н., Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КОВАЛЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д. <адрес>, не работающего, гр-на РФ, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> НСО по ст. 158 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто; находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,

ЗЮБЕР ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д. <адрес>, не работающего, образование

среднее, проживающего по адресу: д.<адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.А., Зюбер Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО14, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 24.00 часов Ковалев Д.А. и Зюбер Е.В. распивали спиртное в доме у своего знакомого ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> д. <адрес>. В ходе распития спиртного у Ковалева Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из дома, расположенного по...

Показать ещё

... адресу НСО <адрес>. Ковалев Д.А. предложил Зюбер Е.В. совершить хищение имущества из дома по указанному адресу, на что Зюбер Е.В. согласился, вступив таким образом в преступный сговор с Ковалевым Д.А.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, около 24.00 часов, Ковалев Д.А. и Зюбер Е.В., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому ФИО14, расположенном по адресу: НСО, <адрес>. Далее, действуя согласно распределенным ролям, Ковалев Д.А. прошёл в ограду дома ФИО14, а Зюбер Е.В. остался около ограды дома наблюдать за окружающей обстановкой. Ковалев Д.А. подошел к веранде дома, выставил раму в окне, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в доме, действуя с единым умыслом с Зюбер Е.В., из корыстных побуждений, против воли собственника, Ковалев Д.А. тайно похитил и передал Зюбер Е.В. имущество ФИО14, а именно: одну машинку для стрижки волос марки «Sanusy», стоимостью № рублей; две машинки для стрижки волос марки «irit», стоимостью каждая № рублей, на общую сумму № рублей; две банки с краской «эмаль» объемом по 3 литра каждая, стоимостью № рублей за 1 банку, на общую сумму № рублей; три банки с краской «эмаль» объемом по 1,5 литра каждая, стоимостью № рублей за 1 банку; 1 бутылку растворителя объемом 1 литр, стоимостью № рублей; чайный сервиз, состоящий из 12 предметов, стоимостью № рублей; телевизионную антенну, стоимостью № рублей.

С похищенным имуществом Ковалев Д.А. и Зюбер Е.В. с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб возмещен возвратом похищенного.

Таким образом, Ковалев Д.А., Зюбер Е.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковалев Д.А., Зюбер Е.В. в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Мелихова С.А., Александрова Т.Н. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимым разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Пирожков Е.Н., потерпевшая ФИО14 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ковалев Д.А., Зюбер Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (наиболее активную роль при совершении преступления в группе), влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, работает по договорам у частных лиц, на учете у психиатра и нарколога не состоит, административных правонарушение не имеет).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковалеву Д.А. является его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Ковалеву Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Ковалева Д.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому Зюбер Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (наименее активную роль при совершении преступления в группе), влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, работает по договорам у частных лиц, содержит подсобное хозяйство, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зюбер Е.В. является его явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Зюберт Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Зюберт Е.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, назначив его с применением ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВАЛЕВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, запретить покидать жилище в ночное время, то есть с 22-00 до 07-00 следующего дня.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Признать ЗЮБЕР ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А., Александровой Т.Н., Миничихина И.В. в сумме № рублей, № рублей, № рублей соответственно - возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сапоги - вернуть осужденному Зюбер Е.В.; вещи - вернуть потерпевшей ФИО14

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _____________

Свернуть