Зюзева Ольга Павловна

УИД: 11RS0001-01-2020-010596-57

Дело № 11-350/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суд Республики Коми Автушин Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя администрации МОГО «Сыктывкар» Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Кармановой Людмилы Павловны на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ...,

УСТАНОВИЛ:

Карманова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просит признать отказ администрации МОГО «Сыктывкар» в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и необоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не зарезервирован для муниципальных нужд, отсутствуют документы об отнесении его к составу земель общего пользования, то есть отсутствуют доказательства изъятия данного участка из оборота, или резервирования данного земельного участка, или установленного федеральным законом запрета на его приватизацию, то есть отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, установленные ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование иска указано, что на протяжении более 15 лет данный земельный участок находится в ее владении и пользовании, в связи с чем, в силу приобретательской давности у нее возникло право собственн...

...ости на указанное недвижимое имущество.

Администрация МОГО «Сыктывкар» в письменном отзыве, указала, что, участок был занят истцом самовольно, а территория отнесена к составу зоны ..., предназначенной для застройки средне и малоэтажными жилыми домами, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, к каковым относится дом .... По мнению администрации, образование такого дома приведет к необоснованному преимуществу истца перед другими лицами, а также повлечет нарушение земельного и градостроительного законодательства.

При рассмотрении спора, мировым судьей было привлечено к участию в рассмотрении Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МОГО «Сыктывкар».

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от .... в удовлетворении иска Кармановой Л.П. о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Карманова Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой. По мнению Кармановой Л.П., суд отказал в удовлетворении иска по причине не предоставления документов, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, в порядке, предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса РФ и отказа ответчика по данному обращению. С выводом мирового судьи Карманова не согласна, поскольку в материалы дела представляла сведения об обращении в муниципальный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена. На обращение получен отказ. Кроме этого, Кармановой Л.П. указано, что в ходе рассмотрения дела установлено, что, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не зарезервирован для муниципальных нужд, отсутствуют документы, подтверждающие отнесение испрашиваемого земельного участка в состав земель общего пользования, не представлены доказательства изъятия данного участка из оборота, нет доказательств запрета на приватизацию участка, нет доказательств резервирования участка в собственность. В связи с указанными обстоятельствами, апеллянт считает отказ администрации МОГО «Сыктывкар» в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным, а решение мирового судьи подлежащим отмене.

Карманова Л.П. в судебном заседании участия не принимала, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель администрация МОГО «Сыктывкар» Попова В.А. просила оставить решение мирового судьи без изменения.

УЖКХ АМОГО «Сыктывкар» представителя в судебное заседание не направили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Установлено, Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 22.05.2006 №... «О предоставлении земельного участка в собственность» был утвержден проект границ земельного участка площадью ... м2 в составе земель поселений (жилая зона, земли индивидуальной жилой застройки), который был предоставлен Ефановой Е.П. в собственность, из них: ... кв.м. – бесплатно, ... кв.м. – на платной основе, для обслуживания жилого дома ....

24.11.2006г. между администрацией МОГО «Сыктывкар» и Ефановой Е.П. был заключен договор №... передачи земельного участка в собственность, по условиям которого в собственность Ефановой Е.П. был передан земельный участок в составе земель поселений (жилая зона), кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м. в том числе ... кв.м. – бесплатно, ... кв.м. – на платной основе, для обслуживания жилого дома.

Право собственности зарегистрировано за Кармановой Л.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В отношении Кармановой Л.П. проводилась проверка, по результатам которой был составлен акт №... от .... В ходе проверки установлено самовольное занятие Кармановой Л.П. земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м., поскольку фактическая площадь занимаемого участка составляет ... кв.м.

Карманова Л.П. обратилась в муниципальный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МОГО «Сыктывкар» площадью ... кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: ...

На основании письма администрации МОГО «Сыктывкар», Кармановой Л.П. отказано в предоставлении муниципальной услуги. Отказ мотивирован тем, что территория, испрашиваемая для увеличения площади земельного участка, расположена в составе земель общего пользования (в границах красной линии улицы ...) и приватизации не подлежит, что территория, на которой расположен формируемый земельный участок, отнесена к составу территориальной зоны ..., предназначенной для застройки многоквартирными малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, а так как жилой дом по адресу: ... является индивидуальным, принятие решения по увеличению земельного участка под таким объектом недвижимости за счет земель территориальной зоны ... не представляется возможным.

Карманова Л.П. обращалась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А.А. о признании незаконным действий, выразившихся в виде отказа от 10.02.2020 №... в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МОГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.04.2015 №...; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления Кармановой Л.П. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м., образованного путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.08.2020 в удовлетворении административного искового заявления Кармановой Людмилы Павловны к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову Александру Александровичу о признании незаконным действий, выразившихся в виде отказа от 10.02.2020 №... в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МОГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.04.2015 №...; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления Кармановой Людмилы Павловны об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м., образованного путем перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отказано в полном объеме.

В рамках дела №... было установлено, что испрашиваемый Кармановой Л.П. путем перераспределения земельный участок образуется за счет земельных участков, принадлежащего административному истцу на праве собственности, а также площади земельного участка, и в данном случае испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен за красными линиями по ..., за которыми не должны возводиться здания, строения, сооружения.

В выписке из градостроительной карты города Сыктывкар, адрес нахождения земельного участка, принадлежащего административному истцу находится в территориальной зоне ..., которая согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 №..., предназначена для застройки многоквартирными и среднеэтажными жилыми домами, и часть испрашиваемого административным истцом земельного участка относится к землям общего пользования, которые находятся в пользовании неограниченного круга лиц, чьи интересы, в случае утверждения заявленной административным истцом схемы, будут нарушены, что в силу действующего законодательства не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ публичный земельный участок не может быть представлен в собственность физических и юридических лиц, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу п. 7 ст. 39.16 Земельного кодекса основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается уполномоченным органом по заявлению гражданина.

Карманова Л.П. в своей жалобе ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении иска по причине не предоставления документов, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, в порядке, предусмотренном ст.39.14 Земельного кодекса РФ и отказа ответчика по данному обращению.

Как следует из материалов дела, Карманова Л.П. обращалась в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МОГО «Сыктывкар», сведений об обращении Кармановой Л.П. в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

Кроме того,

Истец в качестве основания указывает на то, что владеет испрашиваемым земельным участком более 15 лет, соответственно приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Доказательств выделения Кармановой земельного участка площадью ... кв. м в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено, и в данной связи ссылка в жалобе на давность владения земельным участком не может быть принята во внимание в качестве основания для признания за Кармановой права собственности на земельный участок площадью ... кв. м. Тот факт, что на спорном земельном участке расположен забор истца, не влечет возникновения у нее права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

Фактическое использование истицей земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей верно установлены обстоятельства, и дана достоверная оценка обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кармановой Людмилы Павловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин