Зюзина Елена Вячеславовна

УИД: 36RS0004-01-2024-007371-88

Строка 2.213

Дело № 2-332/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 11 октября 2024 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Вороновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зюзиной Елене Вячеславовне, Крылову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика Крылова В.В., указав, что 14.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №823527 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 204 545,45 руб. Плата за пользование кредитом составила 22,55% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательствов установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2023 по 18.06.2024 в размере 229 614,84 руб., а также госпошлину в размере 11 496, 15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Поскольку кредитные правоотношения допускают правопреемство, то после смерти заемщика ответ...

...ственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечены наследники ФИО4–Зюзина Елена Вячеславовна (дочь), Крылов Алексей Вячеславович (сын).

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д.139-141).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 23.08.2024 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зюзиной Елене Вячеславовне, Крылову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, взыскании расходов принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание (л.д.146).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчиков Зюзиной Е.В. и Крылова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Зюзина Е.В., Крылов А.В. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Крыловым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 204 545,45 руб. Плата за пользование кредитом составила 22,55 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.51-52).

ПАО «Сбербанк России» исполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика № (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО4, наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявлений о принятии наследства в установленный законом срок, является дочь наследодателя Зюзина Е.В. и сын Крылов А.В. (л.д. 124).

09.10.2024 от Банка поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 496,15 руб., а также представили справку о закрытии кредитного договора/ отсутствие задолженности по кредитному договору №823527 от 14.12.2022.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

В рассмотренном деле при обращении в суд с иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 11 496,15 руб.

После обращения 04.07.2024 Банка в суд ответчики 27.08.2024 погасили задолженность, указанное послужило основанием для уточнения истцом требований.

С учетом изложенного, поскольку задолженность ответчиками была погашена после обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору, и истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 11 496,15 руб. эти расходы подлежат взысканию солидарно с Зюзиной Е.В. и Крылова А.В. пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Зюзиной Елены Вячеславовны и Крылова Алексея Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 496 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

дело № 2а-9566/2024

03RS0017-01-2024-013980-88

категория дела 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Зюзиной Е.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зюзиной Е.В. о взыскании задолженности:

- по пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 19074,34 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года, мотивировав тем, что за налогоплательщиком Зюзиной Е.В. числится указанная недоимка.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Зюзина Е.В в судебное заседание не явилась, в ее адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Зюзина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 18 апреля 2005 года.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направ...

...лено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 150 КАС РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 44 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Страховые взносы установлены ст. 430 Налогового кодекса РФ.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Материалами дела установлено, что Зюзина Е.В. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10 декабря 2012 года по 21 декабря 2020 года, следовательно обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ № 02680034696 от 29 октября 2018 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам и пени за 2017 год в размере 30463,07 рубля.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ № 02680037180 от 14 ноября 2018 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по пени в размере 817,64 рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ № 02680038940 от 19 ноября 2018 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по пени в размере 1385,73 рублей.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ № 845 от 28 марта 2019 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам за 2018 год в размере 33064,52 рубля.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ № 2566 от 8 сентября 2020 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам и пени за 2019 год в размере 36757,41 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 23 марта 2021 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени за счет имущества физического лица в размере 28006,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520,10 рублей.

Указанный судебный приказ не отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 15 декабря 2021 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по пени по страховым взносам за счет имущества физического лица в размере 11930,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 238,61 рублей.

Указанный судебный приказ не отменен.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Зюзиной Е.В. начислены пени.

В адрес Зюзиной Е.В. направлено требование № 61884 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате страховых взносов в размере 64209,31 рублей, пени в размере 29932,99 рубля со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года.

Указанное требование получено Зюзиной Е.В. 20 октября 2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором 80535287392907.

В указанный в требовании срок страховые взносы, пени ответчиком не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 15 марта 2024 года с Зюзиной Е.В. взыскана задолженность по пени за счет имущества физического лица с учетом определения об исправлении описки от 7 мая 2024 года в размере 19071,37 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 381,49 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак от 12 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 15 марта 2024 года о взыскании задолженности по обязательным платежам с Зюзиной Е.В., в связи с чем налоговая инспекция обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным иском о взыскании задолженности.

Расчет задолженности, представленный административным истцом, судом проверен, административным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты вышеуказанных страховых взносов и пени административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу, что установленная законом обязанность по оплате страховых взносов административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что явилось основанием для начисления пени и взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по пени за просрочку уплаты страховых взносов.

Административный ответчик в иске заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, задолженность Зюзиной Е.В. по пени составляет 19074,34 рубля, то есть превышает 10000 рублей.

Срок исполнения требования № 61884 от 25 сентября 2023 года установлен до 29 декабря 2023 года. Таким образом, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в срок до 29 июня 2024 года. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в марте 2024 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак, от 12 сентября 2024 года судебный приказ от 15 марта 2024 года отменен.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 23 октября 2024 года (сдано в отделение почтовой связи), то есть в течении шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, настоящий административный иск подан в установленный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Тем самым, с Зюзиной Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ подлежит взысканию задолженность по пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 19074,34 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.114 КАС РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к Зюзиной Е.В. о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Зюзиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 19074,34 рубля по состоянию на 12 февраля 2024 года.

Взыскать с Зюзиной Е.В. государственную пошлину в доход городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Кузнецова

Дело № 2-6501/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО1,ФИО2 солидарно задолженность в сумме 95 922,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077, 66 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела без участия не заявляла.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления б...

...ез рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Исходя из толкования указанной правовой нормы, оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и при его неявке по вторичному вызову, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о нежелании стороны участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которые истец не явилась, заявление о рассмотрении дела без участия не представила.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при предъявлении в суд иска представлено только исковое заявление, без приложения к нему расчета задолженности, а также основания начисленного долга и пени, на которых основано требование истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила части 3 статьи 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО УК «ЖКХ-СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Копию настоящего определения направить сторонам.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись М.В.Ефремова

Копия верна: судья: М.В.Ефремова

Дело № 2 – 2439 / 2022 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к Зюзину А. В., Зюзину Д. А., Зюзиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «ЖКХ-Сервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Зюзину А.В., Зюзину Д.А., Зюзиной Е.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Зюзина А.В., Зюзиной Е.В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 922,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,66 руб., почтовые расходы в размере 322,26 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Зюзина Д.А., Зюзиной Е.В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 922,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,66 руб., почтовые расходы в размере 322,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками по ? доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> являются Зюзин А.В. и Зюзин Д.А. Согласно справки о составе семьи совместно с собственниками в данной квартире проживет член семьи собственников Зюзина Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 191 844,36 руб. На предупреждения ответчики не реагируют. В их адрес нео...

...днократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО УК «ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Зюзин А.В., Зюзин Д.А., Зюзина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратными почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения» соответственно.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, в ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, принято решение о выборе управляющей компанией – ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зюзин А.В. и Зюзин Д.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, доля в праве по ? каждого.

Согласно справке №. 149 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖКХ-Сервис», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственники жилого помещения: Зюзин А.В., Зюзин Д.А. и Зюзина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 191 844,36 руб.

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчики Зюзин А.В., Зюзин Д.А., как собственники спорного жилого помещения, и ответчик Зюзина Е.В. как член семьи собственников жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией ООО УК «ЖКХ-Сервис» коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет общую сумму в размере 191 844,36 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств о погашении перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам за период с июля 2019 года по март 2020 года в указанном размере 191 844,36 руб., поэтому указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном исковые с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6155,32 руб., почтовых услуг в размере 644,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к Зюзину А. В., Зюзину Д. А., Зюзиной Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зюзина А. В., Зюзина Д. А., Зюзиной Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 844, 36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155, 32 руб., почтовые расходы в размере 644, 52 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2 – 4758 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности Калошина Ю.А., ответчика Зюзина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к Зюзину Алексею Викторовичу, Зюзину Дмитрию Алексеевичу, Зюзиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «ЖКХ-Сервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Зюзину А.В., Зюзину Д.А., Зюзиной Е.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Зюзина А.В., Зюзиной Е.В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 922,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,66 руб., почтовые расходы в размере 322,26 руб.; взыскать солидарно с ответчиков Зюзина Д.А., Зюзиной Е.В. в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 95 922,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 077,66 руб., почтовые расходы в размере 322,26 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что собственниками по 1/2 доли в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> являются Зюзин А.В. и Зюзин Д.А. Согласно справки о составе семьи совместно с собственниками в данной квартире проживет член семьи собственников Зюзина Е.В. За период с июля 2019 года по март 2020 года задолженность должников по оплате жилья и коммунальных услуг состав...

...ляет 191 844,36 руб. На предупреждения ответчики не реагируют. В их адрес неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО УК «ЖКХ-Сервис» по доверенности Калошин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик Зюзин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчики Зюзин Д.А., Зюзина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности..

Руководствуясь статьями 117 и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика Зюзина А.В., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО УК «ЖКХ-Сервис» являются обоснованными и подлежат частичном удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, принято решение о выборе управляющей компанией – ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зюзин А.В. и Зюзин Д.А. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, доля в праве по 1/2 доли каждого.

Согласно справке №. 149 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «ЖКХ-Сервис», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственники жилого помещения: Зюзин А.В., Зюзин Д.А. и Зюзина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года составляет в общем размере 191844, 36 руб., из которой задолженность в сумме 131 386,16 руб. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов настоящего дела, ранее заявитель УК «ЖКХ-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Зюзина А.В., Зюзиной Е.В. ( дело № года) и задолженности по оплате за период с июля 2019 г. по март 2020 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере 95922,18 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов гражданского дела № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ УК «ЖКХ-Сервис» направил мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должников Зюзина Д.А., Зюзиной Е.В. солидарно в размере 95922,18 руб., государственной пошлины в размере 1538, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника Зюзина Д.А.

С настоящим иском ООО « ЖКХ- Сервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом течения приказного производства по делу № сроком 9 мес. 15 дней истцом ООО УК « ЖКХ-Сервис» пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, по делу № сроком 9 мес. 17 дней истцом ООО УК « ЖКХ-Сервис» пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в трехлетний срок до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности, начиная с июля 2019 года срок исковой давности не истек, поэтому заявление ответчиков о применении срока исковой давности является необоснованным.

Проверив представленный суд истцом расчет задолженности суд признает его неправильным. Исходя из Расчета с лицевыми счетами по указанной квартире, суд считает доказанной сумму задолженности ответчиков за спорный период в общей сумме 40 146, 04 руб., исчисленной из суммы ежемесячных начислений для оплаты.

Пунктом 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, с собственников жилого помещения Зюзтина А.В. и Зюзина Д.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2019 года по март 2020 года в общем размере 7325, 01 руб.( из расчет: ежемесячно по 813, 89 руб. х 9 мес.).

Оставшаяся сумма образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в сумме 32 821, 03 руб. ( из расчета: 40146, 04 руб. – 7325, 01 руб.) подлежит солидарному взысканию с ответчиков Зюзина А.В., Зюзина Д.А. и Зюзиной Е.В.

Доводы возражений ответчика Зюзина А.В. о нахождении жилого помещения в стадии перепланировки и непригодности для проживания суд признает не состоятельными, так как не освобождают собственников от внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги. Доказательств об оплате коммунальных услуг по месту их фактического проживания ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании вышеприведенной части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начисленные пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в общей сумме 18 179,98 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможными уменьшить размер пени до суммы 7000 руб.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться справедливой мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 644, 52 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» к Зюзину Алексею Викторовичу, Зюзину Дмитрию Алексеевичу, Зюзиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зюзина Алексея Викторовича, Зюзина Дмитрия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 7325, 01 руб.

Взыскать солидарно с Зюзина Алексея Викторовича, Зюзина Дмитрия Алексеевича, Зюзиной Елены Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуг за период с июля 2019 г по март 2020 года в размере 32821, 03 руб., пени в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 644, 52 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>