Зюзюн Виталий Иванович

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 19 декабря 2023 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

обвиняемых Зюзюн В.И., Сафонова И.А.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение №827 и ордера №2068449, 2068450,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зюзюн Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего электромонтером восстановительного поезда № <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

Сафонова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей (2007, 2018, 2020, 2023 года рождения), работающего газосварщиком восстановительного поезда № <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2023 года около 00 часов 05 минут у Сафонова И.А., находившегося в помещения бара «Wassabi», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, д.3/1, и увидевшего на барной стойке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», принадлежащий Потерпевший №1, и мобильный телефон марк...

...и «Samsung SM-J260F», принадлежащий Потерпевший №2, из корыстных побуждений, внезапно сложился прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, совместно с Зюзюн В.И.

С этой целью Сафонов И.А., находясь в то же время и в том же месте, сообщил Зюзюн В.И. о своих преступных намерениях, предложив ему совместно с ним совершить хищение указанного имущества, на что Зюзюн В.И. из корыстных побуждений, преследуя сложившийся возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на предложение Сафонова И.А. согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Далее, Сафонов И.А. и Зюзюн В.И. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут того же дня, находясь в том же месте, распределили между собой роли, согласно которым Зюзюн В.И. должен был буклетом меню прикрыть лежащие на барной стойке указанные выше мобильные телефоны, а Сафонов И.А. незаметно для окружающих похитить их с барной стойки, положив в карман куртки, одетой на нем, с целью дальнейшего выноса из помещения бара «Wassabi» и последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зюзюн В.И., в вышеуказанные дату и период времени, находясь в том же месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласно распределенным между собой ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевших и третьих лиц, взял буклет меню и прикрыл им лежащие на указанной барной стойке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», стоимостью 28 999 рублей, в прозрачном полимерном чехле-бампер стоимостью 200 рублей и защитным стеклом на экране стоимостью 200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 29 399 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F», стоимостью 3700 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2

Далее, Сафонов И.А. в вышеуказанные дату и период времени, находясь в том же месте, действуя согласно распределенным ролям в группе с Зюзюн В.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевших и третьих лиц, рукой прикрыл указанные выше телефоны, после чего тайно похитил их с барной стойки, положив в карман куртки, одетой на нем.

Завладев похищенным имуществом, Сафонов И.А. и Зюзюн В.И. с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 399 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3700 рублей.

По итогам предварительного слушания, до назначения судебного заседания, Зюзюн В.И. и Сафонов И.А. заявили ходатайства, в которых просили рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении них в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые Зюзюн В.И. и Сафонов И.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали и показали суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, в содеянном раскаиваются.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Зюзюн В.И. и Сафонов И.А. признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме и им понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые Зюзюн В.И. и Сафонов И.А. согласились, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зюзюн В.И. и Сафонова И.А. каждого в отдельности по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зюзюн В.И. и Сафонова И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зюзюн В.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафонова И.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и по месту работ.

Оценив данные медицинских справок о том, что Зюзюн В.И. и Сафонов И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в совокупности с иными данными об их личности, их поведения в судебном заседаний, у суда нет сомнений в их вменяемости как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Зюзюн В.И. и Сафонова И.А. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Зюзюн В.И. и Сафоновым И.А. преступления, на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности.

При назначении Зюзюн В.И. и Сафонову И.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, материалы дела не содержат и подсудимыми не представлены.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», сотовый телефон марки «Samsung SM-J260F», возвращены по принадлежности их законным владельцам в ходе следствия (л.д.40,42);

- диск DVD-RW с видеозаписями с камер наблюдения, подлежит хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Зюзюн В.И. и Сафонову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Зюзюн В.И. и Сафонова И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зюзюн Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Признать Сафонова Ивана Александровича виновным совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л\с 04021086640), ИНН: 0323055529; БИК: 018142016; КПП: 032601001; ОКТМО 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068; УИН: 0 или 18811603000000000000 (при запросе в банке); КБК: 18811603121010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения Зюзюн В.И. и Сафонову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-RW с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Освободить Зюзюн В.И. и Сафонова И.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 г. п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2014 по иску гр-ки Тучапской К.Г. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району; Зюзюн В.И.; Зюзюн С.В., Зюзюн Н.В., в лице законного представителя Зюзюн К.А., о признании членами семьи,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление гр-ки Тучапской К.Г. (далее - Тучапская К.Г.) к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району; Зюзюн В.И. (далее - Зюзюн В.И.); Зюзюн С.В. (далее - Зюзюн С.В.), Зюзюн Н.В. (далее - Зюзюн Н.В.), в лице законного представителя Зюзюн К.А. (далее - Зюзюн К.А.), о признании членами семьи. В обоснование заявления указано, что истец проживает по адресу: <адрес>, совместно с нею проживают: Зюзюн Н.В., Зюзюн С.В., которые являются её внуками и Зюзюн В.И., который является её зятем, и фактически являются членами её семьи. Истец состоит в очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Для реализации права на получение жилищного сертификата в полном объеме ей необходимо признать Зюзюн Н.В., Зюзюн С.В., Зюзюн В.И. членами её семьи.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила расс...

...мотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Зюзюн В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в письменном виде, согласно которого исковые требования истицы признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчиков Зюзюн Н.В., Зюзюн С.В. - Зюзюн К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в письменном виде, согласно которого исковые требования истицы признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, а также, согласно которому возражений по существу иска не имеют.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление Тучапской К.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны в судебном порядке членами семьи нанимателя.

Из представленных в суд документов видно, что истец проживает в указанной в исковом заявлении квартире совместно с внуками Зюзюн Н.В., Зюзюн С.В. и зятем Зюзюн В.И. (л.д. 42) Родство истца с несовершеннолетними Зюзюн Н.В. и Зюзюн С.В. подтверждается копиями свидетельств о рождении внуков истца (л.д. 7,8) и копией свидетельства о рождении дочери истицы Зюзюн (Тучапской) К.А. (л.д. 6), а с зятем истца - копией свидетельства о заключении брака Зюзюн В.И. с дочерью истицы (л.д.43).

Истец Тучапская К.Г. состоит в очереди по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей согласно Закона РФ от 25.10.2002г. №125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с 15.02.1996г. по категории «инвалиды 1 и 2 группы», что подтверждается справкой Управления (л.д. 40).

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление гр-ки Тучапской К.Г. к Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Казачинско-Ленскому району; Зюзюн В.И.; Зюзюн С.В., Зюзюн Н.В., в лице законного представителя Зюзюн К.А., о признании членами семьи, - удовлетворить.

Признать Зюзюн Н.В., - ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зюзюн С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зюзюн В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - членами семьи Тучапской К.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись /Н.Р. Мухаметова/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магистральный 4 марта 2021года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.

с участием представителя истца Гордиенко С.В., ответчиков Зюзюн В.И., Зюзюн О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2021 по иску Зюзюн Нины Григорьевны о признании право на долю квартиры в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Гордиенко С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Зюзюн Н.Г. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Зюзюн Виталий Иванович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Ответчик Зюзюн Олеся Ивановна, действующая за себя и как представитель Зюзюн Елизаветы Андреевны, исковые требования истца Зюзюн Н.Г. признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, о чем представила соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает его права и законные интересы других лиц.

Суд признает признание иска Зюзюн Н.Г. ответчиками Зюзюн В.И., Зюзюн О.И., Зюзюн Е.А., т.к. такое признание не противоречит ст. ст. 1153 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно, последствия признания иск...

...а ответчикам разъяснены и понятны.

В связи с признанием иска суд, согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ обязан удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зюзюн Нины Григорьевны удовлетворить.

Признать за Зюзюн Ниной Григорьевной право собственности на 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 05.03.2021г.

Судья М.Ф. Антоневич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 24 ноября 2021 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при помощнике судьи Черемных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зюзюн Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Зюзюн В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зюзюн В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Зюзюн В.И. обязанности в силу заключенного договора исполнялись ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 484 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Зюзюн В.И. перед Банком составила 53665-55 руб., в том числе просроченная ссуда – 32036-29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 126-90 руб., штраф за просроченный платеж – 8855-91 руб., иные комиссии – 12646-50 руб. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита, о возврате задолженности по кредитному договору Заемщиком не выполнено. В эт...

...ой связи с ответчика Зюзюн В.И. в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53665-55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809-97 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Зюзюн В.И. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания на основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело № 2-232/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зюзюн В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Совкомбанк» с Зюзюн В.И., лимит кредитования при открытии Договора потребительского кредита: 120000 руб.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Зюзюн В.И. обратился с просьбой открыть ему Банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д. 18-20).

Заемщик Зюзюн В.И. также обратился к ПАО «Совкомбанк» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о подключении пакета услуг «Защита платежа» к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ему подлежит установлению максимальное значение минимального обязательно платежа, которое не может быть превышено независимо от суммы и количества проводимых операций по расчетной карте в отчетном месяце;

оказанию комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита (л.д. 26-27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зюзюн В.И. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым выражено согласие быть Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (л.д. 28).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев);

Минимальный обязательный платеж: 1/8 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий;

Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1 раз выхода на просрочку: 590 руб.; за 2 раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3 раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.;

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа: 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования: 2,9% годовых от суммы операции + 290 руб. Максимально допустимая сумма к выдаче за одну операцию – 30000 руб. (л.д. 23).

Во исполнение условий Договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на открытый на имя Зюзюн В.И. банковский счет №, вид вклада: Карта Халва 2.0 с Защитой платежа депозитный, 180 руб. – начальную сумму вклада, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Таким образом, по условиям достигнутого сторонами соглашения Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главам 28, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита), ответчик Зюзюн В.И. не исполнял.

В результате образовалась просроченная задолженность в размере 53665-55 руб., включающая: иные комиссии – 12646-45 руб., просроченную ссудную задолженность – 32036-29 руб., неустойку на просроченную ссуду – 126-90 руб., штраф за просроченный платеж – 8855-91 руб. (л.д. 8-12).

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено право Бака потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку (пункт 5.3 указанных Общих условий) (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в адрес Зюзюн В.И. с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о наличии просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9894-87 руб.; сумме, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102798-40 руб. (л.д. 29).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» к Зюзюн В.И. о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита в размере 53665-55 руб. подлежащим удовлетворению.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных расчетов суммы задолженности по Договору потребительского кредита, либо доказательств, опровергающих предъявленную Банком к взысканию сумму долга, ответчиком Зюзюн В.И. не представлено.

Доказательства погашения задолженности по Договору либо осуществления ответчиком Зюзюн В.И. платежей в счет погашения задолженности, не учтенных Банком, также не представлено.

Требование истца о взыскании в пользу Банка судебных расходов, понесенных им в результате предъявления данного иска, является обоснованным на основании статьи 98 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Зюзюн В.И. пропорционально удовлетворенной части требований, составляет в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ 1809-97 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зюзюн Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зюзюн Виталия Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53665-55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809-97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 г.