Зыза Сергей Николаевич
Дело 2-1274/2015 ~ М-1164/2015
В отношении Зызы С.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1274/2015 ~ М-1164/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новозыбковском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Поповой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зызы С.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зызой С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1274/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2015 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Поповой И. С.,
при секретаре судебного заседания Борисенко С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка к Зыза С.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте
Установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка обратилось в суд с иском к Зыза С. Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
Требования мотивирует тем, что 26 марта 2014 года стороны заключили договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты...
Показать ещё... в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22 сентября 2015 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.
В адрес ответчика 9 июля 2015 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик Зыза С. Н., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание. Суд, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 марта 2014 года стороны заключили договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 13-15) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д. 16-19), Тарифами Сбербанка (л.д. 23) и Памяткой Держателя международных банковских карт (л.д. 22).
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информация о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18, 9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22 сентября 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.
Истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24). Однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленной в материалах дела выписке по счету по состоянию на 22 сентября 2015 года общая сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д. 12).
Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка к Зыза С.Н. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Зыза С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в счет погашения задолженности по кредитной карте денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. С. Попова
Свернуть