Абабков Алексей Сергеевич
Дело 2-5199/2024 ~ М-4582/2024
В отношении Абабкова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-5199/2024 ~ М-4582/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Маненковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абабкова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абабковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2722010548
- КПП:
- 270302001
- ОГРН:
- 1022701128317
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-5199/2024
УИД: 27RS0007-01-2024-006684-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Абабкову А. С. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к Абабкову А.С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, и потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой в указанном жилом помещении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 540 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно п.п. «к» п. 21 которого абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Истец, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в вышеуказанном жилом помещении, заключенного со специализированной организацией. 22.03.2024 в соответствии с п. 45 и п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставить обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением. 04.06.2024 в соответствии с положениями п.46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения в спорной квартире прибыли на адрес, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием жильцов квартиры. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к а...
Показать ещё...варии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу, как ответчика, так и других лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в спорное жилое помещение, для проведения работ по приостановлению газоснабжения квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является Абабков А.С. иным способом произвести приостановление подачи газа в спорную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами, невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
С 01.09.2023 вступили в действие изменения жилищного законодательства, а именно введена в действие ст. 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой коммунальная услуга газоснабжения собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, а также собственникам жилых домов предоставляется газоснабжающей организацией при условии обязательного осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилом доме в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, в силу п. 3 данной статьи техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 7).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п.5.5.1).
Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (действующих до 01.09.2029), на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). При этом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил, абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения закреплены в разделе 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Так, в соответствии с п. 131 Правил № 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.
Техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с каждым собственником помещения и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме, если общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принято решение об определении лица, которое от имени указанных собственников и нанимателей уполномочено на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме;
В соответствии с п. 131(1) Правил № 354, лица, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договоров в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»
Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, определено, что «внутриквартирное газовое оборудование» – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.
Согласно п. 16, Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.
В силу п. 37 данных Правил, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.
Судом установлено, что ответчик Абабков А.С. является собственником жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, он является потребителем газа для бытовых нужд, в связи с чем, на имя собственника истцом открыт лицевой счет.
В соответствии с пп. «е» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).
(дата) в адрес ответчика Абабкова А.С. направлено уведомление о необходимости предоставить АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как поставщику газа, копию договора ТО ВКГО. При этом, истец информировал потребителя о том, что в соответствии с действующим законодательством договоры о ТО ВКГО, заключенные до (дата) прекратили свое действие с (дата). Также в уведомлении указано, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставляет за собой право осуществить приостановление подачи газа (дата). Указанное уведомление о приостановлении направлено адресату и не было получено ответчиком.
Вместе с тем, ответчик копию договора ТО ВКГО, заключенного со специализированной организацией, истцу не предоставил, и к нему не обратился, в связи с чем, (дата) представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» прибыл для проведения работ по приостановлению поставки газа в (адрес), однако, осуществить приостановление газоснабжения не удалось по причине отсутствия жильцов квартиры.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения и на которые дана ссылка выше, установлена обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, которые направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутриквартирного газового оборудования, принимая во внимание, что на день вынесения судом решения материалы дела не содержат сведений о заключении ответчиком такого договора, при этом истцом соблюден установленный порядок (предупреждения) уведомления ответчика, также принимая во внимание, что ответчик не является лицом, который в силу п. 32 Правил (№), вправе отказаться от заключения такого договора и не может быть понужден к его заключению, а отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, как считает суд, создает вероятность угрозы возникновения аварийной ситуации, в результате которой может быть причинен вред жизни и здоровью людей, имуществу как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6000 руб., которые в силу ст.98ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Абабкову А. С. о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Возложить на Абабкова А. С., (дата) обязанность предоставить доступ в жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Взыскать с Абабкова А. С., (дата) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 1022701128317) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.11.2024
СвернутьДело 21-104/2017
В отношении Абабкова А.С. рассматривалось судебное дело № 21-104/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 20 января 2017 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Хабаровском краевом суде в Хабаровском крае РФ судьей Герасимовой О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абабковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело № 21-104/2017
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 10 февраля 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев жалобу Абабкова А.С. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Абабкова А.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Эсю П.С. от 24 августа 2016 года Абабков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Абабков А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, а также указывая, что в момент фиксации административного правонарушения не управляла транспортным средством.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 4...
Показать ещё...0 километров в час.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела следует, что Абабков А.С. 20 августа 2016 года в 02 часа 13 минут на Комсомольском шоссе в районе дома 2 по ул. Бархотной в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, нарушив тем самым п. 10.2 Правил, что было зафиксировано прибором «КОРДОН» и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Абабкова А.С. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: данными специального технического средства – прибора «КОРДОН», с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на 31 км/ч; свидетельством о его поверке (л.д.17).
Инкриминируемое Абабкову А.С. правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Указанные лица освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством она не управлял, были проверены судьей районного суда в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением, оснований не согласиться с выводами которого не имеется. Доказательства, опровергающие указанные выводы, заявителем в суд второй инстанции предоставлены не были.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из материалов дела, автором жалобы не предоставлено достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела договор купли-продажи, в данном конкретном случае такими доказательствами не являются и не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника.
Вопреки указанию автора жалобы, нарушение правил территориальной подведомственности при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. При этом изложенное по тексту жалобы ходатайство о её рассмотрении по месту проживания Перепеляк Ю.А., рассмотрено судьей районного суда, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.11). С выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следует согласиться, поскольку он соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ.
Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением закона. Более того, данное обстоятельство не послужило препятствием для реализации Абабковым А.С. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, поскольку никаких неустранимых сомнений по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.1.5 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Ее доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких фактических и правовых обстоятельствах следует признать, что Абабков А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Абабкова А.С., оставить без изменения, а жалобу Абабкова А.С. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова
СвернутьДело 12-786/2016
В отношении Абабкова А.С. рассматривалось судебное дело № 12-786/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 сентября 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Горлачом А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абабковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-696/2012
В отношении Абабкова А.С. рассматривалось судебное дело № 12-696/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 сентября 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Бобелевой И.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абабковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ
Дело 12-191/2016
В отношении Абабкова А.С. рассматривалось судебное дело № 12-191/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 октября 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Кузьминым С.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абабковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ