Абаев Борис Александрович

Судья: ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего ФИО7

судей ФИО9 и ФИО10

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков, в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просит определение отменить, мотивируя тем, что суд неправильно истолковал п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, тем самым пришел к ошибочному выводу. В исковом заявлении были указаны обстоятельства, на которых основаны требования, а именно, что ответчик является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в соответствии со ст. 540 ГК РФ, с ним заключен договор поставки газа. В обоснование задолженности по оплате за потребленный природный газ Обществом к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой суммы долга и выписка из лицевого счета с подробным указанием периода образования задолженности. Более того, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Автор жалобы считает, что суд требуя подтвердить факт принадлежности ответчику домовладения, т.е. наличия у него права собственности в соответствии с которым именно у него возникает обязательство по оплате потребленных комму...

...нальных услуг, нарушил нормы процессуального права, указав в определении на необходимость доказать факт принадлежности домовладения ответчику с представлением письменных доказательств, тогда как эти действия могли быть совершены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в суде, что предусмотрено ст. 41 ГПК РФ.

Также в жалобе указывается, что в поданном исковом заявлении они не ссылались на наличие между истцом и ответчиком заключенного договора в письменной форме, в связи с чем, требование суда о его приобщении к материалам дела не основано на нормах закона.

Со ссылками на положения ст.ст. 147, 150 ГПК РФ автор жалобы считает изложенные в определении основания, необоснованными и препятствующими осуществлению права обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).

При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В просительной части частной жалобы содержится просьба отменить определение мирового судьи, вместе с тем из содержания самой жалобы следует, что обжалуется определение судьи Лескенского районного суда КБР от 05.02.2016г.

Согласно положениям ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

В силу абз. 5,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, как правильно установил судья, к исковому заявлению приложены розничные цены на природный газ, разъяснения о нормативах на природный газ, отпускаемый населению, формула начисления стоимости потребленного газа и начисленные суммы за потребленный сетевой газ, однако каких-либо расчетов взыскиваемых сумм вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, к исковому заявлению не приложено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из п. 3 приведенных Правил следует, что «абонент» это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Таким образом, наличие лицевого счета, оформленного на имя абонента не свидетельствует, о том, что он является собственником либо нанимателем жилого помещения, который пользовался услугами газоснабжения за предъявляемый в иске период.

Исходя из этого, требования судьи о предоставлении доказательств, свидетельствующих о принадлежности жилого дома ответчику, изложенные в исковом заявлении, являются обоснованными, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал необходимым представить сведения о собственнике (нанимателе) жилого помещения несостоятелен.

В случае, если истец считает ответчика иным лицом, на котором в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ лежит обязанность по оплате стоимости газа и к которому в связи с неисполнением этой обязанности может быть предъявлено требование об оплате стоимости поставленного в жилое помещение и потребленного газа, истец обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии такой обязанности у ответчика.

Довод частной жалобы о том, что договорные отношения по поставке газа возникли с момента присоединения ответчика к газораспределительной сети, является необоснованным, поскольку из текста искового заявления усматривается, что между сторонами заключен договор газоснабжения, соответственно суд в определении обоснованно указал на необходимость представления доказательств существования между сторонами договорных отношений и возложил на истца обязанность по доказыванию этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права и является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лескенского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО12

ФИО13