Абаев Ислам Хазирович

9/21739

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 21 января 2015 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - Абаева И.Х.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты КБР Шетовой Л.А., представившей удостоверение № 490 и ордер № 50 от 25.12.2014 года,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Абаева Ислама Хизировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>; со средним образованием; не женатого; работающего <данные изъяты> не военнообязанного; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев И.Х. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут, вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на такси прибыл в <адрес> РСО-Алания, к дому своего знакомого ФИО7, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Там Абаев И.Х., зайдя в дом к ФИО7, позвал последнего на улицу для разговора, после чего вместе с ним, ФИО5 и ФИО6, на вышеуказанном такси отъехали в район СОШ № <адрес>. В районе СОШ № все указанные лица, кроме водителя такси, вышли из автомобиля, где Абаев И.Х. с ФИО7, отойдя от всех прочих, стал высказывать ему свои претензии о недостойном поведении п...

Показать ещё

...оследнего в ранее происшедшей конфликтной ситуации. В процессе ссоры у Абаева И.Х. возник преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО7 его имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты> мотивируя это тем, что последний должен ему за недостойное поведение в вышеуказанной ситуации.

Реализуя задуманное, Абаев И.Х. стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений ФИО7, если он не передаст ему свой автомобиль. Воспринимая угрозу Абаева И.Х. реально, а именно как угрозу причинения ему телесных повреждений, ФИО7 согласился передать Абаеву И.Х. автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 160000 рублей. Примерно в 19 часов 30 минут все вышеуказанные лица вернулись к дому ФИО7, где последний передал ключи от указанного автомобиля Абаеву И.Х., на котором последний скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый Абаев И.Х., в присутствии защитника - адвоката Шетовой Л.А. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шетова Л.А. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Абаев И.Х. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7, в судебном заседании не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении Абаева И.Х. в особом порядке судопроизводства. При этом указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет. Абаев И.Х. извинился за свое поведение, в связи с чем, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Абаевым И.Х. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Абаев И.Х. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Абаеву И.Х., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Абаева И.Х. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Абаева И.Х. органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении Абаеву И.Х. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Абаева И.Х. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Абаев И.Х. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Абаев И.Х.: имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и по которому характеризуется фактически удовлетворительно; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; не женат; на учете у психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абаеву И.Х., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Абаеву И.Х., суд признает рецидив преступлений.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому Абаев И.Х. осуждается настоящим приговором, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, судимость Абаева И.Х. по приговору <данные изъяты> расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания Абаеву И.Х., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая Абаеву И.Х. наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Абаева И.Х. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Абаеву И.Х. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Абаева И.Х. невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч.1 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания Абаевым И.Х. своей вины, его раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Абаеву И.Х. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2014г. № 9, принимая во внимание, что Абаев И.Х. фактически не отбывал в исправительном учреждении назначенное ему приговором суда от <данные изъяты> наказание, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Абаев И.Х. содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Срок наказания Абаеву И.Х. следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В срок назначаемого Абаеву И.Х. наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с <данные изъяты> т.е. со дня его задержания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО2, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки Мерседес Е-320, черного цвета, г.р.з. К 884 НВ 15 RUS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абаева Ислама Хизировича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием его в колонии-поселении.

Срок назначенного Абаеву И.Х. наказания исчислять с 21.01.2015г.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с 18.11.2014г. по 20.01.2015г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

После вступления настоящего приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев

<данные изъяты>

Свернуть