Абаев Олег Туганович

Дело № 1-546/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 17 сентября 2014 года.

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретарях судебного заседания Павлиашвили Л.У., Цидаевой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо -Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Шаталовой Н.В.,

подсудимого Абаева О.Т.,

защитника - адвоката Табуева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении Абаева О.Т., ... года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абаев О.Т. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2014 года, примерно в 19 часов 20 минут, Абаев О.Т., находясь возле СОШ №, расположенной на <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228УК РФ, был остановлен сотрудниками полиции, после чего там же, в периодвремени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут, Абаеву О.Т. в присутствиидвух понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого, в ладони егоправой руки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которогонаходилось наркотическое средство смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,04 грамма принадлежащее Абаеву О.Т., которое он, в нарушение требований ч.1 с...

Показать ещё

...т.8, ч.1 ст. 14, ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст.17, 20, 24) незаконно хранил при себе для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Абаев О.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Абаев О.Т. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого Абаева О.Т. - адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним и последствия заявленного ходатайства Абаев О.Т. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Шаталова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому Абаеву О.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом дознания действия подсудимого Абаева О.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицировались как незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания Шаталова Н.В. просила по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение» и «перевозку» исключить, как излишне вмененный, ссылаясь на то, что ни в обвинительном акте ни в материалах уголовного дела не представлено достаточных доказательств о приобретении и перевозке Абаевым О.Т. наркотического средства, а согласно требованиям ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Абаева О.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении Абаеву О.Т. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Абаева О.Т. и на условия жизни его семьи.

Преступление Абаевым О.Т. совершено умышленно, и оно относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Абаева О.Т. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также что, Абаев О.Т. является участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абаева О.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Абаев О.Т. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПБ не наблюдается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Абаева О.Т., принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Абаевым О.Т. новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абаевым О.Т. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - «смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин масса сухого остатка которой составила 2,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абаева О.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

Установить Абаеву О.Т. следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории г.Владикавказ, РСО-Алания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома - в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Возложить на Абаева О.Т., обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного Абаева О.Т. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Срок наказания Абаеву О.Т. исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения осужденному Абаеву О.Т. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - «смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин масса сухого остатка которой составила 2,0 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД РФ по г. Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.

Свернуть