Абаев Вячеслав Хетагович

Дело № 2-1942/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абаева В.Х. к <данные изъяты> муниципальному казенному учреждению "В", третьим лицам Абаеву А.В., Абаеву С.В., Абаевой М.В., Абаеву А.В., Абаеву А.В. о признании права собственности в порядке приватизации

У с т а н о в и л :

Абаев В.Х. обратился в суд с исковыми требованиями, которыми просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что на основании совместного решения о предоставлении служебного жилого помещения от .... № директором <данные изъяты> приборостроительного завода Абаеву В.Х. был выдан ордер № на право занятия двух комнат в общежитии ОПЗ. В указанную выше квартиру Абаев В.Х. как основной квартиросъемщик был вселен вместе со своей семьей: супруга и четверо несовершеннолетних детей. В 1990-х годах Абаеву В.Х. разрешили занять две соседние комнаты, что подтверждается карточкой квартиросъемщика. С момента вселения Абаев В.Х. вместе со своей семьей проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. Через некоторое время умерли его супруга и сын. Остальные члены семьи зарегистрированы в квартире и проживают в ней. Абаев В.Х. решил приватизировать квартиру, в связи с чем обратился с заявлением в ВМКУ "В" Однако заявление рассмотрено не было и Абаеву В.Х. пре...

...дложили обратиться в суд.

В судебном заседании истец Абаев В.Х. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что изначально ему предоставили две комнаты в одной секции, где была одна общая кухня с другими двумя комнатами в той же секции, с другой стороны. После освобождения двух комнат, их отдали ему, т.к. его жена болела и у них было шестеро детей. Поэтому у него получилась отдельная четырехкомнатная квартира, которая в настоящее время не приватизирована, числится за АМС <адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано. В указанной квартире Абаев В.Х. проживает и зарегистрирован вместе с членами своей семьи: четверо сыновей и дочь. Супруга Аркаева А.С. умерла ...., сын Абаев М.В. умер .... Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, поскольку ответчик его заявление не разрешил в установленном законом порядке.

Представитель истца Касян А.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила, что данная квартира служебной не является, несмотря на ее предоставление семье Абаева В.Х. со служебными трудовыми отношениями. Многие соседи в данном ранее общежитии приборостроительного завода, приватизировали или иным способом зарегистрировали право собственности на занимаемые помещения. Абаев В.Х. в занимаемых помещениях самовольно перепланировку либо переустройство не производил. Уточнила, что в исковом заявлении ответчик указан как «бюджетное учреждение», просит считать запись опечаткой и читать наименование ответчика как «казенное учреждение».

Представитель ВМКУ "В" Бигаев З.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что квартира в общежитии приборостроительного завода была предоставлена истца Абаеву В.Х. со служебными отношениями. С действующим жилищным кодексом РФ служебные помещения не подлежат приватизации, другие сведения у ВМКУ "В" отсутствуют. При этом не отрицает, что согласно представленным документам, квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована, числится за АМС <адрес>.

Третьи лица Абаев А.В., Абаев С.В., Абаев А.В., Абаева М.В., Абаев А.В. в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения требований Абаева В.Х.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, пояснения представителя ГУП <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании совместного решения о предоставлении служебного жилого помещения от .... № водителю Орджоникидзевского приборостроительного завода Абаеву В.Х. на состав семьи шесть человек решено выдать ордер № на право занятия двух комнат по <адрес> в общежитии ОПЗ.

Согласно карточке квартиросъемщика Абаев В.Х. занимает квартиры № по <адрес>.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от .... квартиры № и № по <адрес> на праве собственности не зарегистрированы.

Из письма ГУП <данные изъяты> от .... усматривается, что вышеуказанные квартиры не приватизированы и числятся за АМС <адрес>.

На обращение Абаева В.Х. о предоставлении вышеуказанных квартир по договору социального найма ВМКУ "В" в письме от .... сообщило о невозможности заключения договора социального найма в виде отсутствия правоустанавливающего документа и Абаеву В.Х. рекомендовано решить вопрос в судебном порядке.

Из представленного суду паспорта истца Абаева В.Х. в указанных помещениях истец зарегистрирован с ....

Также в указанных квартирах зарегистрированы третьи лица Абаев А.В., Абаев А.В., Абаев А.В., Абаев С.В. и Абаева М.В., что свидетельствует об их проживании и регистрации по данному адресу.

<данные изъяты>

Свидетель Плиева Ф.С. показала, что проживает по <адрес> с 1985г., когда еще дом был общежитием завода, где она также работала. Сама Плиева Ф.С. приватизировала занимаемое помещение через домоуправление на основании ордера. Абаеву В.Х. предоставили две комнаты, после еще две комнаты, т.к. у него была большая семья <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов Плиева Ф.С. предоставила суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № по <адрес>, основанием явился договор на передачу в собственность граждан АМС <адрес>.

Представитель ГУП <данные изъяты> Чипирова А.В., действующая по доверенности, пояснила, что согласно инвентаризационному делу, многоквартирный дом по <адрес> изначально представлял собой общежитие приборостроительного завода. Затем по решению горисполкома № от .... был переведен из категории общежития в жилой дом и по Постановлению АМС <адрес> № в 2002г. передан на баланс администрации города. С 1997г. началась приватизация занимаемых помещений гражданами, проживающими по указанному адресу, при этом со стороны продавца выступали как завод, так и администрация.

Указанные пояснения подтверждаются сведениями из инвентаризационного дела квартал Д№ по <адрес> в разделе регистрация права собственности.

Также суду представлено решение Владикавказского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от .... о переводе дома по <адрес> из категории общежитий в категорию жилых домов.

Согласно Постановлению АМС <адрес> № от .... в муниципальную собственность с баланса ОАО «ВПЗ» принят ведомственный многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Суд учитывает, что занимаемое истцом жилое помещение, передано в муниципальную собственность города <адрес>, после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, а потому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ответчиком не представлены иные сведения, подтверждающие, что предоставленная Абаеву В.Х. квартира имеет статус служебная.

Из архивной справки Архивной службы <адрес> от .... следует, что документы ОПЗ поступили на хранение за период с 1957г. по 1972г. Документы за 1985г. на хранение не поступали.

Абаев В.Х. и члены его семьи, проживая в спорном жилом помещении на момент передачи его в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность. В собственности другое жилье не имеют, участие в приватизации спорной квартиры не принимали.

Следовательно, исковые требования Абаева В.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абаева В.Х. к <данные изъяты> муниципальному казенному учреждению "В", третьим лицам Абаеву А.В., Абаеву С.В., Абаевой М.В., Абаеву А.В., Абаеву А.В. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Абаевым В.Х. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект за Абаевым В.Х.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

Дело № 2-3766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Гобееву М.В., Гобеева Р.Ю., Дамбегов В.А., Парастаев Ш.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № 8632

обратилось в суд с иском к Гобееву М.В., Гобеевой Р.Ю., Дамбегову В.А., Абаеву В.Х., Парастаевой Ш.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

В заявлении сослалось на то, что по кредитному договору <данные изъяты>. Гобееву М.В. и Гобеевой Р.Ю. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты>. на приобретение объекта недвижимости: <адрес> на срок по 10.02.2025г. под 14,25 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком было принято поручительство Абаева В.Х. <данные изъяты> Дамбегова В.А.., (<данные изъяты> Парастаевой Ш.Д.(<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платеж...

...ным месяцем.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Залог приобретаемого объекта недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) процентов от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи от 15.02.2010 года, заключенного между Продавцом - гр. Карсаковым В.Б. и Покупателями - гр. Гобеевым М.В. и гр. Гобеевой Р.Ю. стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст. 77 ФЗ об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 ст. 77 ФЗ об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В течение срока действия договора Созаемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 11.07.2016 г. задолженность Созаемщиков составляет <данные изъяты>

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Банком.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчики – Гобеев М.В., Гобеева Р.Ю., Дамбегов В.А., Парастаева Ш.Д. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 21.12.2016 года производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Гобееву М.В., Гобеевой Р.Ю., Дамбегову В.А., Парастаевой Ш.Д. Абаеву В.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество в части требований к Абаеву В.Х. было прекращено в связи со смертью Абаева В.Х.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором <данные изъяты> с Гобеевым М.В. и Гобеевой Р.Ю., договором поручительства <данные изъяты> с Дамбеговым В.А., договором поручительства <данные изъяты> Парастаевой Ш.Д., сведениями о направлении требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что Гобеев М.В. и Гобеева Р.Ю. свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполняют, сумма задолженности по кредитному договору № 47438 от 10.02.2010г. по состоянию на 11.07.2016 г. составляет <данные изъяты>

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им заемщиками Гобеевым М.В. и Гобеевой Р.Ю. не выполнены, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по договору кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ПАО Сбербанк России заключены договоры поручительства № <данные изъяты>. с Дамбеговым В.А., № <данные изъяты>. с Парастаевой Ш.Д., в соответствии с которыми поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Безусловному удовлетворению, исходя из обстоятельств дела, положений ГК РФ и закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости), подлежит и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 783706 от 15.08.2016г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 602руб.

Требование ПАО Сбербанк России о возмещении судебных расходов с ответчиков в сумме 5 602 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к Гобееву М.В., Гобеева Р.Ю., Дамбегов В.А., Парастаев Ш.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 солидарно с Гобееву М.В., Гобеева Р.Ю., Дамбегов В.А., Парастаев Ш.Д. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 на заложенное в силу закона имущество – принадлежащее Гобееву М.В. и Гобеева Р.Ю. двухкомнатной квартиры общей площадью <адрес> записи государственной регистрации <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости.

Определить способом продажи залогового имущества продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>