Абайдулин Шамиль Мягизович

УИД:34MS0144-01-2021-002072-08

М.с. судебного участка №121 Центрального судебного района Волгоградской области Вирабова Э.А.

Дело №11-1333/2021 (Дело №2-121-1943/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда рассмотрев в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе Абайдуллина Ш. М., Абайдуллиной В. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Абайдуллина Ш. М., Абайдуллиной В. В. к ИП Мезеря Ю. М. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Абайдуллин Ш.М., Абайдуллина В.В. обратились к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда с иском к ИП Мезеря Ю.М. о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы находились в картинг-центре Formula-Kart по адресу г.Волгоград, Бульвар 30 лет Победы 21.

В тот же день ими были приобретены билеты на картинг, стоимостью - 3 200 руб. 00 коп. При посадке на картинг сотрудник картинг-центра Formula-Kart забрал билет. Указанные действия свидетельствуют о заключении с ИП Мезеря Ю.М. (картинг-центр Formula-Kart) договора возмездного оказания услуг.

При этом сотрудник не провел надлежащий инструктаж, не выдал защитные снаряжения и дал разрешение на старт, после чего они начали катание. Ни в устной, ни в письменной форме истцы не были ознакомлены с техникой безопасности в картинг-центре.

В период времени с 15.00 час до 16.00 час ДД.ММ.ГГГГ истец Абайдуллина В.В. попала в ДТП на одной из спортивных машин, в результате чего получила травму - множественные ушибы, ссадины мя...

...гких тканей правого тазобедренного, коленных, левого голеностопного сустава. Ушибы мягких тканей головы, шеи, корпуса, что подтверждается выпиской ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...».

Так как длительное время истец Абайдуллина В.В. испытывала физические страдания, выраженные в ноющих болях по всему телу и ее физическая активность была значительно ограничена, что повлекло невозможность, будучи мастером макияжа, исполнять свои рабочие профессиональные обязательства перед своими потребителями, а также самостоятельно, находясь дома реализовывать свои бытовые потребности.

Данные обстоятельства повлекли убытки в виде оплаты ненадлежащим образом оказанных услуг по прокату картинга в размере – 3 200 руб. 00 коп., испорченных брюк стоимостью – 2 100 руб. 00 коп., оплаты услуг такси, ввиду невозможности самостоятельного передвижения, в размере - 690 руб. 00 коп., утраты заработка на сумму - 23 800 руб. 00 коп. по причине отмены на период амбулаторного лечения имеющихся записей и отказа клиентам в оказании услуг макияжа, а также расходов на аренду студии на период простоя – 7 000 руб. 00 коп., расходов на приобретение Абайдуллиным Ш.М. медикаментов для лечения в размере - 2 643 руб. 80 коп., расходов по оплате отдыха на турбазе «Осинки» стоимостью – 3 000 руб. 00 коп., утраченных по причине отказа от поездки по состоянию здоровья истца Абайдуллиной В.В.

Так как указанные выше обстоятельства заставили истцов испытать физические и нравственные страдания размер денежной компенсации причиненного им морального вреда оценен ими в размере – 30 000 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, истцы Абайдуллин Ш.М., Абайдуллина В.В. просили взыскать с ответчика ИП Мезеря Ю.М. в пользу истца Абайдуллиной В.В. сумму оплаты картинга в размере – 3 200 руб. 00 коп., стоимость испорченных брюк в размере – 2 100 руб. 00 коп., стоимость вызова такси в размере - 690 руб. 00 коп., стоимость убытков (утраченную прибыль) за отказ клиентам в оказании профессиональных услуг в сумме - 23 800 руб. 00 коп., стоимость аренды студии на период простоя в размере - 7000 руб. 00 коп., стоимость оплаченного домика на турбазе «Осинки» в размере – 3 000 руб. 00 коп.; в пользу истца Абайдуллина Ш.М. стоимость приобретенных медикаментов для лечения Абайдуллиной В.В. в размере – 2 643 руб. 80 коп.. Взыскать с ИП Мезеря Ю.М. в пользу истцов Абайдуллиной В.В. и Абайдуллина Ш.М. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере – 30 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда исковое заявление было принято к производству, гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении усковых требований Абайдуллина Ш.М., Абайдуллиной В.В. к ИП Мезеря Ю.М. о взыскании денежных средств за оплату картинга – 2300 руб. 00 коп., стоимости испорченных брюк – 2100 руб. 00 коп., стоимости вызова такси – 690 руб. 00 коп., стоимости убытков за отказ клиентам в оказании профессиональных услуг – 23800 руб. 00 коп., стоимости аренды студии на период простоя – 7000 руб. 00 коп., стоимости оплаченного домика на турбазе «Осинки» - 3000 руб. 00 коп., стоимости медикаментов – 2643 руб. 80 коп., компенсации морального вреда – 30 000 руб. 00 коп. отказано.

В апелляционной жалобе истцы, считая, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, принять новое решение. В жалобе приводит доводы о том, что судом не учтено, что допуск к прокату на картинге возможен только после оплаты и является фактическим заключением договора между сторонами, судом не истребованы материалы проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного КУСП РП №... У МВД России по г.Волгограду за №... от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истцов права на защиту своих прав и предоставления доказательств.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как усматривается из искового заявления, истцами заявлены вытекающие из возмещения вреда, причиненного здоровью истца Абайдуллиной В.В., что исключало его рассмотрение по правилам упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, учитывая доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья подпись С.В. Шепунова